Article published in:
Diachronica
Vol. 32:4 (2015) ► pp. 530570

Full-text

Venir de (+ infinitive)
Cited by

Cited by 2 other publications

Bres, Jacques, F. Neveu, B. Harmegnies, L. Hriba, S. Prévost & A. Steuckardt
2020. Aspect grammatical et temps interne. SHS Web of Conferences 78  pp. 15001 ff. Crossref logo
van der Klis, Martijn
2018. Deriving anteriority in the perfect of recent past . Linguistics in the Netherlands 35  pp. 35 ff. Crossref logo

This list is based on CrossRef data as of 23 september 2021. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.

References

References

Apothéloz, Denis
2012La concurrence du passé composé et du passé surcomposé dans l’expression de la valeur de parfait d’expérience. In Louis de Saussure & Alain Rihs (eds.), Etudes de sémantique et pragmatique françaises, 39–65. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Barceló, G. Joan & Jacques Bres
2006Les temps de l’indicatif. Paris: Ophrys.Google Scholar
Beauzée, Nicolas
1767Grammaire générale. Paris: Barbou.Google Scholar
Benveniste, Emile
1966 [1959]Les relations de temps dans le verbe français. Problèmes de linguistique générale. 237–257. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Bourdin, Philippe
1999Venir de et la récence: un marqueur typologiquement surdéterminé. Cahiers Chronos 4. 203–231.Google Scholar
2005Venir en français contemporain: de deux fonctionnements périphrastiques. In Hava Bat-Zeev Shyldkrot & Nicole Le Querler (eds.), Les périphrases verbales, 261–278. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
2008On the grammaticalization of ‘come’ and ‘go’ into markers of textual connectivity. In Maria-Jose Lopez-Couso & Elena Seoane (eds.), Rethinking grammaticalization: New perspectives, 37–59. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Bres, Jacques
2009De l’interaction avant toute chose … Temps verbaux et relation de progression. Cahiers Chronos 21. 45–64.Google Scholar
Bres, Jacques & Emmanuelle Labeau
2012De la grammaticalisation des formes itive (aller) et ventive (venir): valeur en langue et emplois en discours. In Louis de Saussure & Alain Rihs (eds.), Etudes de sémantique et pragmatique françaises, 143–165. Bern: Peter Lang.Google Scholar
2013Aller et venir: des verbes de déplacement aux auxiliaires aspectuels-temporels-modaux. Langue française 179. 13–28. CrossrefGoogle Scholar
Bybee, Joan, Revere Perkins & William Pagliuca
1994The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
Comrie, Bernard
1976Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
1985Tense. Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Dahl, Östen
1983Temporal distance: Remoteness distinctions in tense-aspect systems. Linguistics 263. 105–122. CrossrefGoogle Scholar
2000The tense-aspect systems of European languages in a typological perspective. In Östen Dahl (ed.), Tense and aspect in the languages of Europe. 3–25. Berlin: Mouton de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Damourette, Jacques & Edouard Pichon
1970 [1911–1936]Des mots à la pensée: Essai de grammaire de la langue française (Tome 5). Paris: D’Artrey.Google Scholar
De Mulder, Walter
2010La métaphore espace/temps à l’épreuve: l’évolution de venir de. Cahiers Chronos 21. 65–83.Google Scholar
Dik, Simon Cornelis
1989The theory of functional grammar. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Dominicy, Marc
1983Time, tense and restriction (on the French periphrasis venir de + infinitive). Communication & Cognition 16, 1(2). 133–154.Google Scholar
Estienne, Henri
1569. Traicté de la conformité du langage francois avec le Grec. Paris: Dupuis.
Fleischman, Suzanne
1983From pragmatics to grammar: Diachronic reflections on complex pasts and futures in Romance. Lingua 60. 183–214. CrossrefGoogle Scholar
Flydal, Leiv
1943‘Aller’ et ‘venir de’ comme expressions de rapports temporels. Oslo: Dybwad.Google Scholar
Fournier, Nathalie
2002 [1998]Grammaire du français classique. Paris: Belin.Google Scholar
Givon, Talmy
1982Tense-aspect-modality: The creole proto-type and beyond. In Paul Hopper (ed.), Tense-aspect: Between semantics and pragmatics, 115–163. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Gosselin, Laurent
1996Sémantique de la temporalité en français. Louvain-la Neuve: Duculot.Google Scholar
2011L’aspect de phase en français: le rôle des périphrases verbales. Journal of French Language Studies 21(3). 149–171. CrossrefGoogle Scholar
Gougenheim, Georges
1971 [1929]Etudes sur les périphrases verbales de la langue française. Paris: Nizet.Google Scholar
Guillaume, Gustave
1970 [1929]Temps et verbe. Paris: Champion.Google Scholar
Hagège, Claude
1993The language builder. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Havu, Jukka
2005L’expression du passé récent en français: observations sur l’emploi de la périphrase venir + INFINITIF. In Hava Bat-Zeev Shyldkrot & Nicole Le Querler (eds.), Les périphrases verbales, 279–292. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Heine, Bernd
2003>Grammaticalization. In Brian Joseph & Richard Janda (eds.), The handbook of historical linguistics, 575–601. Oxford: Blackwell. CrossrefGoogle Scholar
Heine, Bernd & Tania Kuteva
2002World lexicon of grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Hopper, Paul J. & Elizabeth Closs Traugott
1993.Grammaticalization. Cambridge, England: Cambridge University Press.Google Scholar
Kamp, Hans & Christian Rohrer
1983Tense in texts. In Ranier Bäuerle, Christoph Schwarze & Arnim von Stechow (eds.), Meaning, use and interpretation of language, 250–269. Berlin: Walter de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Klein, Wolfgang
1994Time in language. London: Routledge.Google Scholar
Lamiroy, Béatrice
1983Les verbes de mouvement en français et en espagnol. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Lancelot, Claude & Antoine Arnaud
1660Grammaire générale et raisonnée. Paris: Pierre le Petit.Google Scholar
Langacker, Ronald Wayne
1986Abstract motion. In Vassiliki Nikiforidou, Mary VanClay & Mary Niepokuj, Deborah Fede (eds.), Proceedings of the Twelfth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 445–471. Berkeley: Berkleley Linguistics Society.Google Scholar
Lebaud, Daniel
1992Venir de + infinitif: localisation d’un procès dans un passé récent ou spécification d’un état actuel? Le Gré des langues 4. 162–175.Google Scholar
Liu, Yu-Chang & Philippe Caron
1999Nouvelles données sur la concurrence du passé simple et du passé composé dans la littérature épistolaire. L’information grammaticale 82. 38–50. CrossrefGoogle Scholar
Martínez-Atienza, Maria
Forthcoming. Acabar de + infinitivo como perífrasis temporal y aspectual. Contraste con el italiano y proceso de gramatización en obras lexicográficas.
Reichenbach, Hans
1966. [1947]Elements of symbolic logic. New York: Free Press.Google Scholar
Tournadre, Nicolas
2004Typologie des aspects verbaux et intégration à une théorie du TAM. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. 7–68. CrossrefGoogle Scholar
Tovena, Lucia & Gerhard Schaden
2009Immediate anteriority with and without scales. Paper presented at the Chronos 9 conference , Paris, France, Sept. 2–4.
Vendler, Zeno
1967Verbs and time. In Linguistics in philosophy, 97–121. London: Cornell University Press.Google Scholar
Vetters, Carl
1989Grammaticalité au passé récent. Lingvisticae investigationes 13(2). 369–386. CrossrefGoogle Scholar
2002Remarques sur l’analyse reichenbachienne des temps verbaux. Romanica Wratislaviensia 49. 93–132.Google Scholar
2010Développement et évolution des temps du passé en français: passé simple, passé composé et venir de + infinitif. In Estelle Moline & Carl Vetters (eds.), Temps, aspect et modalité en français (Cahiers Chronos 21). 277–298.Google Scholar
Wilmet, Marc
1970Le système de l’indicatif en moyen français. Geneva: Droz.Google Scholar
2009Le passé surcomposé sous la loupe. Journal of French Language Studies 19(2). 381–399. CrossrefGoogle Scholar
2010Grammaire critique du français, 5th edn. Bruxelles: De Boeck-Duculot.Google Scholar