Cover not available
Article published In:
Diachronica
Vol. 32:4 (2015) ► pp.530–570

Venir de (+ infinitive)

An immediate anteriority marker in French

| University of Montpellier

This paper deals with the grammaticalisation of venir into an aspectual auxiliary of immediate anteriority, against the traditional approach (Gougenheim 1971 [1929]) according to which venir de + inf, would express recent past and so would be a temporal auxiliary. On the basis of the (revised) Reichenbachian model, it shows that venir de + inf bears upon the relationship between R and E (aspect) and not on the relationship between R and S (time). This analysis explains why venir, in this periphrasis, is defective (i.e., why venir cannot be conjugated in the passé simple or in any compound tense).

Keywords: grammaticalisation of movement verbs, immediate anteriority, recent past, venir de + inf, defective conjugation, aspectual auxiliary of anteriority
Available under the Creative Commons Attribution-NonCommercial (CC BY-NC) 4.0 license.

For any use beyond this license, please contact the publisher at [email protected].

Published online: 10 March 2016
DOI logo
https://doi.org/10.1075/dia.32.4.03bre
References
Apothéloz, Denis
2012 La concurrence du passé composé et du passé surcomposé dans l’expression de la valeur de parfait d’expérience. In Louis de Saussure & Alain Rihs (eds.), Etudes de sémantique et pragmatique françaises, 39–65. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Barceló, G. Joan & Jacques Bres
2006 Les temps de l’indicatif. Paris: Ophrys.Google Scholar
Beauzée, Nicolas
1767 Grammaire générale. Paris: Barbou.Google Scholar
Benveniste, Emile
1966 [1959] Les relations de temps dans le verbe français. Problèmes de linguistique générale. 237–257. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Bourdin, Philippe
1999 Venir de et la récence: un marqueur typologiquement surdéterminé. Cahiers Chronos 41. 203–231.Google Scholar
2005 Venir en français contemporain: de deux fonctionnements périphrastiques. In Hava Bat-Zeev Shyldkrot & Nicole Le Querler (eds.), Les périphrases verbales, 261–278. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
2008 On the grammaticalization of ‘come’ and ‘go’ into markers of textual connectivity. In Maria-Jose Lopez-Couso & Elena Seoane (eds.), Rethinking grammaticalization: New perspectives, 37–59. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Bres, Jacques
2009 De l’interaction avant toute chose … Temps verbaux et relation de progression. Cahiers Chronos 211. 45–64.Google Scholar
Bres, Jacques & Emmanuelle Labeau
2012 De la grammaticalisation des formes itive (aller) et ventive (venir): valeur en langue et emplois en discours. In Louis de Saussure & Alain Rihs (eds.), Etudes de sémantique et pragmatique françaises, 143–165. Bern: Peter Lang.Google Scholar
2013 Aller et venir: des verbes de déplacement aux auxiliaires aspectuels-temporels-modaux. Langue française 1791. 13–28. DOI logoGoogle Scholar
Bybee, Joan, Revere Perkins & William Pagliuca
1994 The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
Comrie, Bernard
1976 Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
1985 Tense. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Dahl, Östen
1983 Temporal distance: Remoteness distinctions in tense-aspect systems. Linguistics 2631. 105–122. DOI logoGoogle Scholar
2000 The tense-aspect systems of European languages in a typological perspective. In Östen Dahl (ed.), Tense and aspect in the languages of Europe. 3–25. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Damourette, Jacques & Edouard Pichon
1970 [1911–1936] Des mots à la pensée: Essai de grammaire de la langue française (Tome 5). Paris: D’Artrey.Google Scholar
De Mulder, Walter
2010 La métaphore espace/temps à l’épreuve: l’évolution de venir de. Cahiers Chronos 211. 65–83.Google Scholar
Dik, Simon Cornelis
1989 The theory of functional grammar. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Dominicy, Marc
1983 Time, tense and restriction (on the French periphrasis venir de + infinitive). Communication & Cognition 16, 1(2). 133–154.Google Scholar
Estienne, Henri
1569. Traicté de la conformité du langage francois avec le Grec. Paris: Dupuis.
Fleischman, Suzanne
1983 From pragmatics to grammar: Diachronic reflections on complex pasts and futures in Romance. Lingua 601. 183–214. DOI logoGoogle Scholar
Flydal, Leiv
1943 ‘Aller’ et ‘venir de’ comme expressions de rapports temporels. Oslo: Dybwad.Google Scholar
Fournier, Nathalie
2002 [1998] Grammaire du français classique. Paris: Belin.Google Scholar
Givon, Talmy
1982 Tense-aspect-modality: The creole proto-type and beyond. In Paul Hopper (ed.), Tense-aspect: Between semantics and pragmatics, 115–163. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Gosselin, Laurent
1996 Sémantique de la temporalité en français. Louvain-la Neuve: Duculot.Google Scholar
2011 L’aspect de phase en français: le rôle des périphrases verbales. Journal of French Language Studies 21(3). 149–171. DOI logoGoogle Scholar
Gougenheim, Georges
1971 [1929] Etudes sur les périphrases verbales de la langue française. Paris: Nizet.Google Scholar
Guillaume, Gustave
1970 [1929] Temps et verbe. Paris: Champion.Google Scholar
Hagège, Claude
1993 The language builder. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Havu, Jukka
2005 L’expression du passé récent en français: observations sur l’emploi de la périphrase venir + INFINITIF. In Hava Bat-Zeev Shyldkrot & Nicole Le Querler (eds.), Les périphrases verbales, 279–292. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Heine, Bernd
2003 >Grammaticalization. In Brian Joseph & Richard Janda (eds.), The handbook of historical linguistics, 575–601. Oxford: Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
Heine, Bernd & Tania Kuteva
2002 World lexicon of grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Hopper, Paul J. & Elizabeth Closs Traugott
1993.Grammaticalization. Cambridge, England: Cambridge University Press.Google Scholar
Kamp, Hans & Christian Rohrer
1983 Tense in texts. In Ranier Bäuerle, Christoph Schwarze & Arnim von Stechow (eds.), Meaning, use and interpretation of language, 250–269. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Klein, Wolfgang
1994 Time in language. London: Routledge.Google Scholar
Lamiroy, Béatrice
1983 Les verbes de mouvement en français et en espagnol. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Lancelot, Claude & Antoine Arnaud
1660 Grammaire générale et raisonnée. Paris: Pierre le Petit.Google Scholar
Langacker, Ronald Wayne
1986 Abstract motion. In Vassiliki Nikiforidou, Mary VanClay & Mary Niepokuj, Deborah Fede (eds.), Proceedings of the Twelfth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 445–471. Berkeley: Berkleley Linguistics Society.Google Scholar
Lebaud, Daniel
1992 Venir de + infinitif: localisation d’un procès dans un passé récent ou spécification d’un état actuel? Le Gré des langues 41. 162–175.Google Scholar
Liu, Yu-Chang & Philippe Caron
1999 Nouvelles données sur la concurrence du passé simple et du passé composé dans la littérature épistolaire. L’information grammaticale 821. 38–50. DOI logoGoogle Scholar
Martínez-Atienza, Maria
Forthcoming. Acabar de + infinitivo como perífrasis temporal y aspectual. Contraste con el italiano y proceso de gramatización en obras lexicográficas.
Reichenbach, Hans
1966. [1947] Elements of symbolic logic. New York: Free Press.Google Scholar
Tournadre, Nicolas
2004 Typologie des aspects verbaux et intégration à une théorie du TAM. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. 7–68. DOI logoGoogle Scholar
Tovena, Lucia & Gerhard Schaden
2009 Immediate anteriority with and without scales. Paper presented at the Chronos 9 conference , Paris, France, Sept. 2–4.
Vendler, Zeno
1967 Verbs and time. In Linguistics in philosophy, 97–121. London: Cornell University Press. DOI logoGoogle Scholar
Vetters, Carl
1989 Grammaticalité au passé récent. Lingvisticae investigationes 13(2). 369–386. DOI logoGoogle Scholar
2002 Remarques sur l’analyse reichenbachienne des temps verbaux. Romanica Wratislaviensia 491. 93–132.Google Scholar
2010 Développement et évolution des temps du passé en français: passé simple, passé composé et venir de + infinitif. In Estelle Moline & Carl Vetters (eds.), Temps, aspect et modalité en français (Cahiers Chronos 21). 277–298. DOI logoGoogle Scholar
Wilmet, Marc
1970 Le système de l’indicatif en moyen français. Geneva: Droz.Google Scholar
2009 Le passé surcomposé sous la loupe. Journal of French Language Studies 19(2). 381–399. DOI logoGoogle Scholar
2010 Grammaire critique du français, 5th edn. Bruxelles: De Boeck-Duculot.Google Scholar
Cited by

Cited by 5 other publications

Bres, Jacques & Emmanuelle Labeau
2018. Des constructions de aller et de venir grammaticalisés en auxiliaires. Syntaxe & Sémantique N° 19:1 ► pp. 49 ff. DOI logo
Bres, Jacques, F. Neveu, B. Harmegnies, L. Hriba, S. Prévost & A. Steuckardt
2020. Aspect grammatical et temps interne. SHS Web of Conferences 78 ► pp. 15001 ff. DOI logo
Labeau, Emmanuelle & Jacques Bres
2018. Introduction. Syntaxe & Sémantique N° 19:1 ► pp. 11 ff. DOI logo
Silletti, Alida Maria
2018. Les périphrases en aller et venir de l’italien contemporain : grammaticalisation et effets de sens. Syntaxe & Sémantique N° 19:1 ► pp. 87 ff. DOI logo
van der Klis, Martijn
2018. Deriving anteriority in the perfect of recent past . Linguistics in the Netherlands 35 ► pp. 35 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 29 march 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.