Cover not available
Article published In:
Diachronica
Vol. 32:4 (2015) ► pp.530–570

Venir de (+ infinitive)

An immediate anteriority marker in French

| University of Montpellier
This paper deals with the grammaticalisation of venir into an aspectual auxiliary of immediate anteriority, against the traditional approach (Gougenheim 1971 [1929]) according to which venir de + inf, would express recent past and so would be a temporal auxiliary. On the basis of the (revised) Reichenbachian model, it shows that venir de + inf bears upon the relationship between R and E (aspect) and not on the relationship between R and S (time). This analysis explains why venir, in this periphrasis, is defective (i.e., why venir cannot be conjugated in the passé simple or in any compound tense).
Keywords: grammaticalisation of movement verbs, immediate anteriority, recent past, venir de + inf, defective conjugation, aspectual auxiliary of anteriority
Available under the Creative Commons Attribution-NonCommercial (CC BY-NC) 4.0 license.

For any use beyond this license, please contact the publisher at [email protected].

Published online: 10 March 2016
DOI logo
https://doi.org/10.1075/dia.32.4.03bre
References (51)
Apothéloz, Denis. 2012. La concurrence du passé composé et du passé surcomposé dans l’expression de la valeur de parfait d’expérience. In Louis de Saussure & Alain Rihs (eds.), Etudes de sémantique et pragmatique françaises, 39–65. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Barceló, G. Joan & Jacques Bres. 2006. Les temps de l’indicatif. Paris: Ophrys.Google Scholar
Beauzée, Nicolas. 1767. Grammaire générale. Paris: Barbou.Google Scholar
Benveniste, Emile. 1966 [1959]. Les relations de temps dans le verbe français. Problèmes de linguistique générale. 237–257. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Bourdin, Philippe. 1999. Venir de et la récence: un marqueur typologiquement surdéterminé. Cahiers Chronos 41. 203–231.Google Scholar
. 2005. Venir en français contemporain: de deux fonctionnements périphrastiques. In Hava Bat-Zeev Shyldkrot & Nicole Le Querler (eds.), Les périphrases verbales, 261–278. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2008. On the grammaticalization of ‘come’ and ‘go’ into markers of textual connectivity. In Maria-Jose Lopez-Couso & Elena Seoane (eds.), Rethinking grammaticalization: New perspectives, 37–59. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Bres, Jacques. 2009. De l’interaction avant toute chose … Temps verbaux et relation de progression. Cahiers Chronos 211. 45–64.Google Scholar
Bres, Jacques & Emmanuelle Labeau. 2012. De la grammaticalisation des formes itive (aller) et ventive (venir): valeur en langue et emplois en discours. In Louis de Saussure & Alain Rihs (eds.), Etudes de sémantique et pragmatique françaises, 143–165. Bern: Peter Lang.Google Scholar
. 2013. Aller et venir: des verbes de déplacement aux auxiliaires aspectuels-temporels-modaux. Langue française 1791. 13–28. DOI logoGoogle Scholar
Bybee, Joan, Revere Perkins & William Pagliuca. 1994. The evolution of grammar: Tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
Comrie, Bernard. 1976. Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
. 1985. Tense. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Dahl, Östen. 1983. Temporal distance: Remoteness distinctions in tense-aspect systems. Linguistics 2631. 105–122. DOI logoGoogle Scholar
. 2000. The tense-aspect systems of European languages in a typological perspective. In Östen Dahl (ed.), Tense and aspect in the languages of Europe. 3–25. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Damourette, Jacques & Edouard Pichon. 1970 [1911–1936]. Des mots à la pensée: Essai de grammaire de la langue française (Tome 5). Paris: D’Artrey.Google Scholar
De Mulder, Walter. 2010. La métaphore espace/temps à l’épreuve: l’évolution de venir de. Cahiers Chronos 211. 65–83.Google Scholar
Dik, Simon Cornelis. 1989. The theory of functional grammar. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Dominicy, Marc. 1983. Time, tense and restriction (on the French periphrasis venir de + infinitive). Communication & Cognition 16, 1(2). 133–154.Google Scholar
Estienne, Henri. 1569. Traicté de la conformité du langage francois avec le Grec. Paris: Dupuis.
Fleischman, Suzanne. 1983. From pragmatics to grammar: Diachronic reflections on complex pasts and futures in Romance. Lingua 601. 183–214. DOI logoGoogle Scholar
Flydal, Leiv. 1943. ‘Aller’ et ‘venir de’ comme expressions de rapports temporels. Oslo: Dybwad.Google Scholar
Fournier, Nathalie. 2002 [1998]. Grammaire du français classique. Paris: Belin.Google Scholar
Givon, Talmy. 1982. Tense-aspect-modality: The creole proto-type and beyond. In Paul Hopper (ed.), Tense-aspect: Between semantics and pragmatics, 115–163. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Gosselin, Laurent. 1996. Sémantique de la temporalité en français. Louvain-la Neuve: Duculot.Google Scholar
. 2011. L’aspect de phase en français: le rôle des périphrases verbales. Journal of French Language Studies 21(3). 149–171. DOI logoGoogle Scholar
Gougenheim, Georges. 1971 [1929]. Etudes sur les périphrases verbales de la langue française. Paris: Nizet.Google Scholar
Guillaume, Gustave. 1970 [1929]. Temps et verbe. Paris: Champion.Google Scholar
Hagège, Claude. 1993. The language builder. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Havu, Jukka. 2005. L’expression du passé récent en français: observations sur l’emploi de la périphrase venir + INFINITIF. In Hava Bat-Zeev Shyldkrot & Nicole Le Querler (eds.), Les périphrases verbales, 279–292. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Heine, Bernd. 2003. >Grammaticalization. In Brian Joseph & Richard Janda (eds.), The handbook of historical linguistics, 575–601. Oxford: Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
Heine, Bernd & Tania Kuteva. 2002. World lexicon of grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Hopper, Paul J. & Elizabeth Closs Traugott. 1993.Grammaticalization. Cambridge, England: Cambridge University Press.Google Scholar
Kamp, Hans & Christian Rohrer. 1983. Tense in texts. In Ranier Bäuerle, Christoph Schwarze & Arnim von Stechow (eds.), Meaning, use and interpretation of language, 250–269. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Klein, Wolfgang. 1994. Time in language. London: Routledge.Google Scholar
Lamiroy, Béatrice. 1983. Les verbes de mouvement en français et en espagnol. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Lancelot, Claude & Antoine Arnaud. 1660. Grammaire générale et raisonnée. Paris: Pierre le Petit.Google Scholar
Langacker, Ronald Wayne. 1986. Abstract motion. In Vassiliki Nikiforidou, Mary VanClay & Mary Niepokuj, Deborah Fede (eds.), Proceedings of the Twelfth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 445–471. Berkeley: Berkleley Linguistics Society.Google Scholar
Lebaud, Daniel. 1992. Venir de + infinitif: localisation d’un procès dans un passé récent ou spécification d’un état actuel? Le Gré des langues 41. 162–175.Google Scholar
Liu, Yu-Chang & Philippe Caron. 1999. Nouvelles données sur la concurrence du passé simple et du passé composé dans la littérature épistolaire. L’information grammaticale 821. 38–50. DOI logoGoogle Scholar
Martínez-Atienza, Maria. Forthcoming. Acabar de + infinitivo como perífrasis temporal y aspectual. Contraste con el italiano y proceso de gramatización en obras lexicográficas.
Reichenbach, Hans. 1966. [1947]. Elements of symbolic logic. New York: Free Press.Google Scholar
Tournadre, Nicolas. 2004. Typologie des aspects verbaux et intégration à une théorie du TAM. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. 7–68. DOI logoGoogle Scholar
Tovena, Lucia & Gerhard Schaden. 2009. Immediate anteriority with and without scales. Paper presented at the Chronos 9 conference , Paris, France, Sept. 2–4.
Vendler, Zeno. 1967. Verbs and time. In Linguistics in philosophy, 97–121. London: Cornell University Press. DOI logoGoogle Scholar
Vetters, Carl. 1989. Grammaticalité au passé récent. Lingvisticae investigationes 13(2). 369–386. DOI logoGoogle Scholar
. 2002. Remarques sur l’analyse reichenbachienne des temps verbaux. Romanica Wratislaviensia 491. 93–132.Google Scholar
. 2010. Développement et évolution des temps du passé en français: passé simple, passé composé et venir de + infinitif. In Estelle Moline & Carl Vetters (eds.), Temps, aspect et modalité en français (Cahiers Chronos 21). 277–298. DOI logoGoogle Scholar
Wilmet, Marc. 1970. Le système de l’indicatif en moyen français. Geneva: Droz.Google Scholar
. 2009. Le passé surcomposé sous la loupe. Journal of French Language Studies 19(2). 381–399. DOI logoGoogle Scholar
. 2010. Grammaire critique du français, 5th edn. Bruxelles: De Boeck-Duculot.Google Scholar
Cited by (5)

Cited by five other publications

Bres, Jacques, F. Neveu, B. Harmegnies, L. Hriba, S. Prévost & A. Steuckardt
2020. Aspect grammatical et temps interne. SHS Web of Conferences 78 ► pp. 15001 ff. DOI logo
Bres, Jacques & Emmanuelle Labeau
2018. Des constructions de aller et de venir grammaticalisés en auxiliaires. Syntaxe & Sémantique N° 19:1 ► pp. 49 ff. DOI logo
Labeau, Emmanuelle & Jacques Bres
2018. Introduction. Syntaxe & Sémantique N° 19:1 ► pp. 11 ff. DOI logo
Silletti, Alida Maria
2018. Les périphrases en aller et venir de l’italien contemporain : grammaticalisation et effets de sens. Syntaxe & Sémantique N° 19:1 ► pp. 87 ff. DOI logo
van der Klis, Martijn
2018. Deriving anteriority in the perfect of recent past . Linguistics in the Netherlands 35 ► pp. 35 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 1 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.