The Early Modern English Vowels, More O' Lass

SUMMARY Roger Lass has proposed radical revisions of widely known assessments of some of the evidence concerning the pronunciation of early modern English. We accept many of his claims, but we argue that his revisions are wrong on one central point, and questionable in three less important ones. The central one is his conclusion that no qualitative difference accompanied the 'length' contrast in the high and mid vowels of early modern English. We believe that the clash between the orthoepical evidence and the traditional interpretations lies in the difficulty of reconstructing redundant vs. distinctive features in historical phonology. The other three issues have to do with aspects of the English vowel shift that have already been widely debated. RÉSUMÉ Roger Lass a proposé des révisions radicales des interprétations conventionnelles d'une partie de l'évidence concernant la prononciation de l'anglais moderne précoce. Les auteurs de cet article acceptent plusieurs de ses affirmations, mais ils allèguent que ses révisions sont fausses sur un point central et douteuses dans trois cas moins importants. Notre objection principale concerne la conclusion de Lass qu'aucune différence qualitative accompagnait le contraste de 'longeur' dans les voyelles hautes et moyennes de l'anglais moderne précoce. Nous croyons, par contre, que le conflit entre l'évidence orthoépique et les interprétations traditionnelles se trouve dans la difficulté, en phonologie historique, de reconstruire l'opposition entre des traits redondants et des traits distinctifs. Les trois autres points désaccord concernent des aspects du changement des voyelles en anglais qui ont été déjà débattus largement ailleurs. ZUSAMMENFASSUNG Roger Lass hat radikale Revisionen weithin bekannter Annahmen beziig-lich der Aussprache des Frühneuenglischen vorgeschlagen. Die Autoren akzep-tieren eine Reihe von ihnen. Sie argumentieren jedoch, daB seine Revisionen zumindest in einem zentralen Punkt unrichtig sind und fraglich in drei weniger bedeutenden Punkten. Der Hauptpunkt unserer Kritik hat mit seiner SchluBfol-gerung zu tun, derzufolge der 'Längen'-Kontrast innerhalb der hohen und minieren Vokale des Frühneuenglischen nicht von einem qualitativen Unterschied begleitet worden sei. Die Autoren nehmen dagegen an, daB der Zusammenprall von orthoepischer Evidenz und traditionellen Interpretationen in der Schwierig-keit liegt, in der historischen Phonologie den Unterschied zwischen redundan-ten und distinktiven Merkmalen zu rekonstruieren. Die übrigen drei Einwen-dungen betreffen Aspekte der englischen Vokalverschiebung, die schon an an-derer Stelle diskutiert worden sind.