Article published in:
Communicating Certainty and Uncertainty in Medical, Supportive and Scientific Contexts
Edited by Andrzej Zuczkowski, Ramona Bongelli, Ilaria Riccioni and Carla Canestrari
[Dialogue Studies 25] 2014
► pp. 341–368

Uncertainty markers in a corpus of German biomedical papers from Spektrum der Wissenschaft (1993-2012)

| University of Macerata, Italy
| University of Macerata, Italy
| University of Macerata, Italy
| University of Verona, Italy
| University of Macerata, Italy
In this paper we present the analysis of uncertainty markers in a corpus of 60 articles randomly selected from the German popular science magazine Spektrum der Wissenschaft since 1993 until 2012. In addition to identifying which and how many uncertainty lexical and morphosyntactic markers were used by scientific writers, our aims were to detect their trends over time and single out their scope, in order to test if the ratio between the amount of certainty and uncertainty remained constant in all the papers or if, on the contrary, it changed over time. The results show that there were no significant changes.
Published online: 26 November 2014
https://doi.org/10.1075/ds.25.16buc
References
Abraham, Werner
1975 “Deutsch aber, sondern und dafür und ihre Äquivalente im Niederländischen und Englischen.” In Syntaktische und semantische Studien zur Koordination, ed. by István Bátori, 105–136. Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
1976 “Die Rolle von Trugschlüssen in der Diachronie von Satzkonnektoren.” In Opuscola Slavinica et Linguistica. Festschrift für Alexander Issatschenko, ed. by Dieter Pohl, and Nikolai Salnikov, 11–72. Klagenfurt: Heyn.Google Scholar
1980 “Sonst und außer als Folgerungskonnektoren. Brettschneider.” In Wege zur Universalienforschung: sprachwissenschaftliche Beiträge zum 60. Geburtstag von Hansjakob Seiler, ed. by Gunter Brettschneider, and Christian Lehmann, 406–418. 
Tübingen: Gunter Narr. Google Scholar
1981 “Partikeln und Konjunktionen – Versuch einer kontrastiven Typologie Deutsch-Niederländisch. Heidelberg.” In Partikeln und Deutschunterricht: Abtönungspartikeln für Lerner des Deutschen, ed. by Harald Weydt, 169–188. Heidelberg: Groos.Google Scholar
1986 “Die Bedeutungsgenese von Modalpartikeln.” Groninger Arbeiten Germanistische Linguistik 27: 1–44.Google Scholar
1988 “Vorbemerkungen zur Modalpartikelsyntax im Deutschen.” Linguistische Berichte 118: 443–465.Google Scholar
1991 “The Grammaticization of the German Modal Particles.” In Approaches to Grammaticalization, ed. by Elizabeth Closs Traugott, and Bernd Heine, Vol. II, 331–380. Amsterdam: John Benjamins Publishing. CrossrefGoogle Scholar
1995 “Wieso stehen nicht alle Modalpartikeln in allen Satzformen? Die Nullhypothese.” Deutsche Sprache 23 (2): 124–146.Google Scholar
Abraham, Werner, and C. Jan-Wouter Zwart
2002 Issues in Formal Germanic Typology. 
Amsterdam: John Benjamins Publishing. CrossrefGoogle Scholar
Abraham, Werner
(ed.) 2004. Focus on Germanic Typology [Studia Typologica 6]. Berlin: Akademie Verlag. CrossrefGoogle Scholar
2009 Modalität: Epistemik und Evidentialität bei Modalverben, Adverb, Modalpartikel und Modus Studien zur deutschen Grammatik. Tübingen: Stauffenburg Verlag.Google Scholar
Abraham, Werner, and C. Jac Conradie
2001 Präteritumschwund und Diskursgrammatik: Präteritumschwund in gesamteuropäischen Bezügen: areale Ausbreitung, heterogene Entstehung, Parsing sowie diskursgrammatische Grundlagen und Zusammenhänge. Amsterdam: John Benjamins Publishing. CrossrefGoogle Scholar
Abraham, Werner, and Elisabeth Leiss
2008 Modality–Aspect Interfaces. Implications and Typological Solutions. Amsterdam: John Benjamins Publishing. CrossrefGoogle Scholar
2012 Covert Patterns of Modality. Cambridge: 
Cambridge Scholars Publishing.Google Scholar
Bartsch, Renate
1975 “Subcategorization of adnominal and adverbial modifiers.” In Formal semantics of natural language, ed. by Edward L. Keenan, 175–187. Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Becker, Norbert
1976 “Die Verknüpfungspartikeln denn, mal, doch und andere.” Zielsprache Deutsch 7 (3): 6–12.Google Scholar
Bongelli, Ramona, Carla Canestrari, Ilaria Riccioni, Andrzej Zuczkowski, Cinzia Buldorini, Ricardo Pietrobon, Alberto Lavelli, and Bernardo Magnini
2012 “A Corpus of Scientific Biomedical Texts Spanning over 168 years Annotated for Uncertainty.” In Proceedings of the Eight International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC’12). European Language Resources Association (ELRA), 2009–2014, ed. by Nicoletta Calzolari, 
Khalid Choukri, Thierry Declerck, Mehmet Uğur Doğan, Bente Maegaard, Joseph 
Mariani, Jan Odijk, and Stelios Piperidis, http://​www​.lrec​-conf​.org​/proceedings​/lrec2012​/index​.htmlGoogle Scholar
Brown, Penelope, and Stephen C. Levinson
1978 “Universals of Language Usage: Politeness Phenomena.” In Questions and Politeness Strategies in Social Interactions, ed. by Esther N. Goody, 56–289. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
1987 Politeness. Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Coniglio, Marco
2005 Deutsche Modalpartikeln: eine syntaktische Analyse. MA thesis, Università Ca’ Foscari Venezia.Google Scholar
2006 “German Modal Particles in the Functional Structure of IP.” Working Papers in Linguistics, University of Venice, 16: 57–95.Google Scholar
2007 “Deutsche Modalpartikeln: ein Vorschlag zu ihrer syntaktischen Analyse.” In Gesprochene Sprache und Partikeln, ed. by Eva-Maria Thüne, and Franca Ortu, 103–113. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
2009 “Deutsche Modalpartikeln in Haupt-und Nebensätzen.” In Studien zur deutschen Grammatilk, ed. by Werner Abraham, and Elisabeth Leiss, 191–221. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
De Haan, Ferdinand
1999 “Evidentiality and Epistemic Modality: Setting Boundaries.” Southwest Journal of Linguistics 18: 83–101.Google Scholar
2007 “Raising as Grammaticalization: The Case of Germanic Seem-Verbs.” Italian Journal of Linguistics 19 (1): 129–150.Google Scholar
Diewald, Gabriele
2000 “A Basic Semantic Template for Lexical and Grammaticalized Uses of the German Modals.” Belgian Journal of Linguistics 14 (1): 23–41. CrossrefGoogle Scholar
Dittmar, Norbert
2002 “Lackmustest für funktionale Beschreibungen am Beispiel von auch (Fokuspartikel, FP), eigentlich (Modalpartikel, MP), und also (Diskursmarker, DM).” In Modus, Modalverben, Modalpartikeln, ed. by Catherine Fabricius-Hansen, 142–160. Trier: FOKUS Verlag.Google Scholar
Drössiger, Gražina
2009 “Zur Rolle der Substantive als Ausdrucksmittel der Vermutung und Ungewissheit in der Gesprächssorte Interview.” Language in Different Contexts/Kalba ir Kontekstai 3 (1): 47–57.Google Scholar
Eggs, Ekkehard
1979. “Argumente mit wenn.” In Die Partikeln der deutschen Sprache, ed. by Harald Weydt, 417–433. Berlin/New York.Google Scholar
2001 “Argumentative Konnektoren und Textkonstitution. Am Beispiel von deduktivem and adversativen Strukturen.” In Textkonnektoren und andere textstrukturierende Einheiten, ed. by Alain Cambourian, 61–90. Tübingen: Stauffenberg.Google Scholar
Engelen, Bernhard
1968 “Syntaktisches Verhalten und Wortfeldzugehörigkeit von erklären: Einige weiterführende Bemerkungen.” Muttersprache 79: 169–172.Google Scholar
Gaumann, Ulrike
1983 Weil die machen jetzt bald zu. Angabe- und Junktivsatz in der deutschen Gegenwartssprache. Göppingen: Kümmerle.Google Scholar
Helbig, Gerhard
1988 Deutsche Grammatik: Ein Handbuch. München: Langenscheid.Google Scholar
1989 “Die Partikeln – keine Wortklasse, eine Wortklasse oder mehrere Wortklassen?”. Germanistisches Jahrbuch DDR-UVR 8: 194–209.Google Scholar
Hyland, Ken
1998 “Boosting, Hedging and the Negotiation of Academic Knowledge.” Text 18: 349–382.Google Scholar
Leiss, Elisabeth
2000 Artikel und Aspekt. Die grammatischen Muster von Definitheit. Berlin: Mouton de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Lang, Ewald
2004 “Schnittstellen bei der Konnektoren-Beschreibung.” In Brücken schlagen. Grundlagen der Konnektorensemantik, ed. by Hardarik Blühdorn, Eva Breindl, und Ulrich Hermann Wassner, Vol. 5, 45–92. Berlin/New York: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Meibauer, Jörg
1994 Modaler Kontrast und konzeptuelle Verschiebung: Studien zur Syntax und Semantik deutscher Modalpartikeln. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. CrossrefGoogle Scholar
Mortelmans, Tanja
2000 “On the Evidential Nature of the ‘Epistemic’ Use of the German Modals müssen and sollen.” Belgian Journal of Linguistics 14 (1): 131–148. CrossrefGoogle Scholar
2004 “Grammatikalisierung und Subjektivierung: Traugott und Langacker revisited.” Zeitschrift für germanistische Linguistik 32 (2): 188–209. CrossrefGoogle Scholar
Müller, Von Werner
1970 “Anhang zur Untersuchung des temporalen als .” In Studien zur Syntax des heutigen Deutsch. Paul Grebe zum 60. Geburtstag, ed. by Paul Grebe, 207–211. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
Myrkin, Viktor
1998 “Zur Konkurrenz zwischen Futur I und Präsens mit Zukunftsbezug: Antworten und Fragen von Mayumi Itayama.” Deutsch als Fremdsprache 35 (2): 108–110.Google Scholar
Öhlschläger, Günther
1985 “Untersuchungen zu den Modalpartikeln des Deutschen.” Zeitschrift für germanistische Linguistik 13 (1985): 350–366.Google Scholar
Pasch, Renate
2000 “Vorschlag für die Neuordnung der “subordinierenden” Konjunktionen des Deutschen.” In Subordination in Syntax, Semantik und Textlinguistik, ed. by Michel Lefèvre, 23–32. Tübingen: Stauffenburg Verlag.Google Scholar
Pfeffer, Alan
1984 “Die modalen Vergleichskonjunktionen als, als ob, als wenn, wie wenn in Wort und Schrift.” International Review of Applied Linguistics 22 (1): 53–58. CrossrefGoogle Scholar
1985 “Über den kontrastiven Gebrauch der modalen Vergleichskonjunktionen als, als ob, als wenn, wie wenn, und as if, as though, like.” Zielsprache Deutsch 16 (2): 7–9.Google Scholar
Pohl, Inge
1993 “Bedeutungspräzisierung von Kausalitätsadverbien.” In Wortarten und Satztypen des Deutschen und Russischen, ed. by Werner Müller, Vol. 8, 145–161. Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
Pounder, Amanda C
2001 “Adverb-marking in German and English: System and Standardization.” Diachronica 18 (2): 301–358. CrossrefGoogle Scholar
Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik
1985 A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman.Google Scholar
Uhmann, Susanne
1998 “Verbstellungsvariation in weil-Sätzen: Lexikalische Differenzierung mit grammatischen Folgen.” Zeitschrift für Sprachwissenschaft 17 (1): 92–139. CrossrefGoogle Scholar
Wegener, Heide
1993 “‘Weil – das hat schon seinen Grund’. Zur Verbstellung in Kausalsätzen mit ‘weil’ im gegenwärtigen Deutsch.” Deutsche Sprache 21: 289–305.Google Scholar
2000 “Da, denn und weil – der Kampf der Konjunktionen. Zur Grammatikalisierung im kausalen Bereich.” In Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis, ed. by Rolf Thieroff, Matthias Tamrat, Nanna Fuhrhop, and Oliver Teuber, 69–81. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Zimmermann, Klaus
1981 “Warum sind die Modalpartikeln ein Lernproblem?” In Partikeln und Deutschunterricht. Abtönungspartikeln für Lerner des Deutschen, ed. by Harald Weydt, 111–122. Heidelberg: Groos.Google Scholar
Zimmermann, Malte
2004 “Zum Wohl: Diskurspartikeln als Satztypmodifikatoren.” Linguistische Berichte 199: 253–286.Google Scholar
Cited by

Cited by 2 other publications

Wermuth, Maria-Cornelia
2016. Language localization in scientific drug information. The Journal of Internationalization and Localization 3:1 ► pp. 74 ff. Crossref logo
Zuczkowski, Andrzej
2014. Preface. Language and Dialogue 4:1 ► pp. 1 ff. Crossref logo

This list is based on CrossRef data as of 26 april 2022. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.