Cover not available
Part of
Communicating Certainty and Uncertainty in Medical, Supportive and Scientific Contexts
Edited by Andrzej Zuczkowski, Ramona Bongelli, Ilaria Riccioni and Carla Canestrari
[Dialogue Studies 25] 2014
► pp. 341–368

Uncertainty markers in a corpus of German biomedical papers from Spektrum der Wissenschaft (1993-2012)

 | University of Macerata, Italy
 | University of Macerata, Italy
 | University of Macerata, Italy
 | University of Verona, Italy
 | University of Macerata, Italy
In this paper we present the analysis of uncertainty markers in a corpus of 60 articles randomly selected from the German popular science magazine Spektrum der Wissenschaft since 1993 until 2012. In addition to identifying which and how many uncertainty lexical and morphosyntactic markers were used by scientific writers, our aims were to detect their trends over time and single out their scope, in order to test if the ratio between the amount of certainty and uncertainty remained constant in all the papers or if, on the contrary, it changed over time. The results show that there were no significant changes.
Published online: 26 November 2014
DOI logo
https://doi.org/10.1075/ds.25.16buc
References (54)
References
Abraham, Werner. 1975. “Deutsch aber, sondern und dafür und ihre Äquivalente im Niederländischen und Englischen.” In Syntaktische und semantische Studien zur Koordination, ed. by István Bátori, 105–136. Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
. 1976. “Die Rolle von Trugschlüssen in der Diachronie von Satzkonnektoren.” In Opuscola Slavinica et Linguistica. Festschrift für Alexander Issatschenko, ed. by Dieter Pohl, and Nikolai Salnikov, 11–72. Klagenfurt: Heyn.Google Scholar
. 1980. “Sonst und außer als Folgerungskonnektoren. Brettschneider.” In Wege zur Universalienforschung: sprachwissenschaftliche Beiträge zum 60. Geburtstag von Hansjakob Seiler, ed. by Gunter Brettschneider, and Christian Lehmann, 406–418. 
Tübingen: Gunter Narr. Google Scholar
. 1981. “Partikeln und Konjunktionen – Versuch einer kontrastiven Typologie Deutsch-Niederländisch. Heidelberg.” In Partikeln und Deutschunterricht: Abtönungspartikeln für Lerner des Deutschen, ed. by Harald Weydt, 169–188. Heidelberg: Groos.Google Scholar
. 1986. “Die Bedeutungsgenese von Modalpartikeln.” Groninger Arbeiten Germanistische Linguistik 27: 1–44.Google Scholar
. 1988. “Vorbemerkungen zur Modalpartikelsyntax im Deutschen.” Linguistische Berichte 118: 443–465.Google Scholar
. 1991. “The Grammaticization of the German Modal Particles.” In Approaches to Grammaticalization, ed. by Elizabeth Closs Traugott, and Bernd Heine, Vol. II, 331–380. Amsterdam: John Benjamins Publishing. DOI logoGoogle Scholar
. 1995. “Wieso stehen nicht alle Modalpartikeln in allen Satzformen? Die Nullhypothese.” Deutsche Sprache 23 (2): 124–146.Google Scholar
Abraham, Werner, and C. Jan-Wouter Zwart. 2002. Issues in Formal Germanic Typology. 
Amsterdam: John Benjamins Publishing. DOI logoGoogle Scholar
Abraham, Werner (ed.). 2004. Focus on Germanic Typology [Studia Typologica 6]. Berlin: Akademie Verlag. DOI logoGoogle Scholar
. 2009. Modalität: Epistemik und Evidentialität bei Modalverben, Adverb, Modalpartikel und Modus Studien zur deutschen Grammatik. Tübingen: Stauffenburg Verlag.Google Scholar
Abraham, Werner, and Elisabeth Leiss. 2008. Modality–Aspect Interfaces. Implications and Typological Solutions. Amsterdam: John Benjamins Publishing. DOI logoGoogle Scholar
. 2012. Covert Patterns of Modality. Cambridge: 
Cambridge Scholars Publishing.Google Scholar
Bartsch, Renate. 1975. “Subcategorization of adnominal and adverbial modifiers.” In Formal semantics of natural language, ed. by Edward L. Keenan, 175–187. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Becker, Norbert. 1976. “Die Verknüpfungspartikeln denn, mal, doch und andere.” Zielsprache Deutsch 7 (3): 6–12.Google Scholar
Bongelli, Ramona, Carla Canestrari, Ilaria Riccioni, Andrzej Zuczkowski, Cinzia Buldorini, Ricardo Pietrobon, Alberto Lavelli, and Bernardo Magnini. 2012. “A Corpus of Scientific Biomedical Texts Spanning over 168 years Annotated for Uncertainty.” In Proceedings of the Eight International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC’12). European Language Resources Association (ELRA), 2009–2014, ed. by Nicoletta Calzolari, 
Khalid Choukri, Thierry Declerck, Mehmet Uğur Doğan, Bente Maegaard, Joseph 
Mariani, Jan Odijk, and Stelios Piperidis, [URL]Google Scholar
Brown, Penelope, and Stephen C. Levinson. 1978. “Universals of Language Usage: Politeness Phenomena.” In Questions and Politeness Strategies in Social Interactions, ed. by Esther N. Goody, 56–289. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
. 1987. Politeness. Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Coniglio, Marco. 2005. Deutsche Modalpartikeln: eine syntaktische Analyse. MA thesis, Università Ca’ Foscari Venezia.Google Scholar
. 2006. “German Modal Particles in the Functional Structure of IP.” Working Papers in Linguistics, University of Venice, 16: 57–95.Google Scholar
. 2007. “Deutsche Modalpartikeln: ein Vorschlag zu ihrer syntaktischen Analyse.” In Gesprochene Sprache und Partikeln, ed. by Eva-Maria Thüne, and Franca Ortu, 103–113. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
. 2009. “Deutsche Modalpartikeln in Haupt-und Nebensätzen.” In Studien zur deutschen Grammatilk, ed. by Werner Abraham, and Elisabeth Leiss, 191–221. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
De Haan, Ferdinand. 1999. “Evidentiality and Epistemic Modality: Setting Boundaries.” Southwest Journal of Linguistics 18: 83–101.Google Scholar
. 2007. “Raising as Grammaticalization: The Case of Germanic Seem-Verbs.” Italian Journal of Linguistics 19 (1): 129–150.Google Scholar
Diewald, Gabriele. 2000. “A Basic Semantic Template for Lexical and Grammaticalized Uses of the German Modals.” Belgian Journal of Linguistics 14 (1): 23–41. DOI logoGoogle Scholar
Dittmar, Norbert. 2002. “Lackmustest für funktionale Beschreibungen am Beispiel von auch (Fokuspartikel, FP), eigentlich (Modalpartikel, MP), und also (Diskursmarker, DM).” In Modus, Modalverben, Modalpartikeln, ed. by Catherine Fabricius-Hansen, 142–160. Trier: FOKUS Verlag.Google Scholar
Drössiger, Gražina. 2009. “Zur Rolle der Substantive als Ausdrucksmittel der Vermutung und Ungewissheit in der Gesprächssorte Interview.” Language in Different Contexts/Kalba ir Kontekstai 3 (1): 47–57.Google Scholar
Eggs, Ekkehard. 1979. “Argumente mit wenn.” In Die Partikeln der deutschen Sprache, ed. by Harald Weydt, 417–433. Berlin/New York.Google Scholar
. 2001. “Argumentative Konnektoren und Textkonstitution. Am Beispiel von deduktivem and adversativen Strukturen.” In Textkonnektoren und andere textstrukturierende Einheiten, ed. by Alain Cambourian, 61–90. Tübingen: Stauffenberg.Google Scholar
Engelen, Bernhard. 1968. “Syntaktisches Verhalten und Wortfeldzugehörigkeit von erklären: Einige weiterführende Bemerkungen.” Muttersprache 79: 169–172.Google Scholar
Gaumann, Ulrike. 1983. Weil die machen jetzt bald zu. Angabe- und Junktivsatz in der deutschen Gegenwartssprache. Göppingen: Kümmerle.Google Scholar
Helbig, Gerhard. 1988. Deutsche Grammatik: Ein Handbuch. München: Langenscheid.Google Scholar
. 1989. “Die Partikeln – keine Wortklasse, eine Wortklasse oder mehrere Wortklassen?”. Germanistisches Jahrbuch DDR-UVR 8: 194–209.Google Scholar
Hyland, Ken. 1998. “Boosting, Hedging and the Negotiation of Academic Knowledge.” Text 18: 349–382.Google Scholar
Leiss, Elisabeth. 2000. Artikel und Aspekt. Die grammatischen Muster von Definitheit. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Lang, Ewald. 2004. “Schnittstellen bei der Konnektoren-Beschreibung.” In Brücken schlagen. Grundlagen der Konnektorensemantik, ed. by Hardarik Blühdorn, Eva Breindl, und Ulrich Hermann Wassner, Vol. 5, 45–92. Berlin/New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Meibauer, Jörg. 1994. Modaler Kontrast und konzeptuelle Verschiebung: Studien zur Syntax und Semantik deutscher Modalpartikeln. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. DOI logoGoogle Scholar
Mortelmans, Tanja. 2000. “On the Evidential Nature of the ‘Epistemic’ Use of the German Modals müssen and sollen.” Belgian Journal of Linguistics 14 (1): 131–148. DOI logoGoogle Scholar
. 2004. “Grammatikalisierung und Subjektivierung: Traugott und Langacker revisited.” Zeitschrift für germanistische Linguistik 32 (2): 188–209. DOI logoGoogle Scholar
Müller, Von Werner. 1970. “Anhang zur Untersuchung des temporalen als .” In Studien zur Syntax des heutigen Deutsch. Paul Grebe zum 60. Geburtstag, ed. by Paul Grebe, 207–211. Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
Myrkin, Viktor. 1998. “Zur Konkurrenz zwischen Futur I und Präsens mit Zukunftsbezug: Antworten und Fragen von Mayumi Itayama.” Deutsch als Fremdsprache 35 (2): 108–110.Google Scholar
Öhlschläger, Günther. 1985. “Untersuchungen zu den Modalpartikeln des Deutschen.” Zeitschrift für germanistische Linguistik 13 (1985): 350–366.Google Scholar
Pasch, Renate. 2000. “Vorschlag für die Neuordnung der “subordinierenden” Konjunktionen des Deutschen.” In Subordination in Syntax, Semantik und Textlinguistik, ed. by Michel Lefèvre, 23–32. Tübingen: Stauffenburg Verlag.Google Scholar
Pfeffer, Alan. 1984. “Die modalen Vergleichskonjunktionen als, als ob, als wenn, wie wenn in Wort und Schrift.” International Review of Applied Linguistics 22 (1): 53–58. DOI logoGoogle Scholar
. 1985. “Über den kontrastiven Gebrauch der modalen Vergleichskonjunktionen als, als ob, als wenn, wie wenn, und as if, as though, like.” Zielsprache Deutsch 16 (2): 7–9.Google Scholar
Pohl, Inge. 1993. “Bedeutungspräzisierung von Kausalitätsadverbien.” In Wortarten und Satztypen des Deutschen und Russischen, ed. by Werner Müller, Vol. 8, 145–161. Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
Pounder, Amanda C. 2001. “Adverb-marking in German and English: System and Standardization.” Diachronica 18 (2): 301–358. DOI logoGoogle Scholar
Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. 1985. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman.Google Scholar
Uhmann, Susanne. 1998. “Verbstellungsvariation in weil-Sätzen: Lexikalische Differenzierung mit grammatischen Folgen.” Zeitschrift für Sprachwissenschaft 17 (1): 92–139. DOI logoGoogle Scholar
Wegener, Heide. 1993. “‘Weil – das hat schon seinen Grund’. Zur Verbstellung in Kausalsätzen mit ‘weil’ im gegenwärtigen Deutsch.” Deutsche Sprache 21: 289–305.Google Scholar
. 2000. “Da, denn und weil – der Kampf der Konjunktionen. Zur Grammatikalisierung im kausalen Bereich.” In Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis, ed. by Rolf Thieroff, Matthias Tamrat, Nanna Fuhrhop, and Oliver Teuber, 69–81. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Zimmermann, Klaus. 1981. “Warum sind die Modalpartikeln ein Lernproblem?” In Partikeln und Deutschunterricht. Abtönungspartikeln für Lerner des Deutschen, ed. by Harald Weydt, 111–122. Heidelberg: Groos.Google Scholar
Zimmermann, Malte. 2004. “Zum Wohl: Diskurspartikeln als Satztypmodifikatoren.” Linguistische Berichte 199: 253–286.Google Scholar
Cited by (2)

Cited by two other publications

Wermuth, Maria-Cornelia
2016. Language localization in scientific drug information. The Journal of Internationalization and Localization 3:1 ► pp. 74 ff. DOI logo
Zuczkowski, Andrzej
2014. Preface. Language and Dialogue 4:1 ► pp. 1 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 14 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.