Cover not available
Article published In:
FORUM
Vol. 14:2 (2016) ► pp.274–303

Proposition d’un cours « Lecture de discours » visant à améliorer la prononciation et l’intelligibilité de la lecture à haute voix en langue B Seconde partie
,

| Université Hanguk des Études Étrangères, École d’interprétation et de traduction
Le présent article est la seconde partie de la description d’un cours expérimental de « Lecture de discours » en français conçu pour les étudiants coréens du Département coréen-français de la Graduate School of Interpretation and Translation de l’Université Hankuk des Études étrangères (Séoul). L’auteur, francophone maternel, ancien interprète de conférence, propose différentes hypothèses quant aux causes de certains défauts de prononciation, décrit de nouveaux défauts de prononciation et défauts du rythme de l’élocution française dus au décalage entre l’écrit et l’oral dans la maîtrise du français B, puis relève quelques erreurs méthodologiques supplémentaires dans la lecture à voix haute. Il revient sur certains aspects de ce cours, et conclut sur son intérêt pédagogique.
Keywords: Clarté de la prononciation, défauts de prononciation, école d’interprètes et de traducteur, image acoustique des mots, intelligibilité de l’énonciation, lecture à voix haute en langue B, rythme du français oral, variabilité du français oral.
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.Un écueil généralisé : l’insuffisance de la formation des images acoustiques
    • 2.1Le décalage entre l’écrit et l’oral dans la connaissance du français : les mots et leur image acoustique
    • 2.2La variabilité du français oral et les problèmes de rythme : les mots, les groupes de mots, et leur image acoustique
      • 2.2.1Le e muet et l’élision
        • 2.2.1.1En fin de mot
        • 2.2.1.2À l’intérieur du mot
        • 2.2.1.3En fonction du mot suivant : e muet… voisé
        • 2.2.1.4Le e muet et l’effet sur le registre
        • 2.2.1.5Le e muet et l’effet sur le rythme
      • 2.2.2L’enchaînement
      • 2.2.3La liaison
      • 2.2.4L’accentuation
    • 2.3Conclusion : les difficultés du repérage à l’écoute
      • 2.3.1Les difficultés de segmentation de l’énoncé entendu
      • 2.3.2La difficulté de suivi des renvois opérés par les déictiques
  • 3.Les insuffisances individuelles de la prononciation
    • 3.1Obstacles psychologiques
      • 3.1.1La répugnance culturelle
      • 3.1.2La stratégie d’escamotage
      • 3.1.3La stratégie de « neutralisation »
    • 3.2Obstacles phonatoires
      • 3.2.1Le relâchement de l’attention suite à un effort
      • 3.2.2La lenteur de la transition articulatoire
    • 3.3La fragilité de certaines distinctions et le manque de sûreté articulatoire
    • 3.4Les déformations affectant les mots monosyllabiques et la gêne considérable pour l’auditeur
  • 4.Les défauts méthodologiques
    • 4.1La « lecture fausse » et les erreurs d’attribution
    • 4.2La non prise en compte du destinataire
      • 4.2.1La prononciation des mots étrangers et la prise en compte du destinataire
      • 4.2.2La prononciation d’un groupe de mots difficiles à comprendre : le groupe « [vɔldo] »
  • 5.La remédiation – complément à l’article précédent
    • 5.1La difficulté de l’exercice
    • 5.2Objectif du cours
    • 5.3Un acte de communication réelle à destination d’un public présent
    • 5.4Rôle de l’enseignant
      • 5.4.1La « grosse faute »
      • 5.4.2L’effet « AH NON ! »
    • 5.5Les fautes de communication publique
      • 5.5.1La voix
      • 5.5.2Le maintien
    • 5.6Exercices supplémentaires
      • 5.6.1Exercice général : la transcription
      • 5.6.2Exercice général : lecture d’un texte comportant différentes difficultés
      • 5.6.3Exercice spécifique : lecture de listes de mots isolés
      • 5.6.4Exercice de rythme pour aider à la vocalisation du e muet
  • 6.Conclusion
  • Notes
  • Références

Article language: French

Published online: 30 March 2017
DOI logo
https://doi.org/10.1075/forum.14.2.06ouv
References (15)
Références
Bonnard, H.. 1960. Notions de style, de versification et d’histoire de la langue française. Paris : S.U.D.E.L. (Consultation sur Wikipédia, Portail de la linguistique, 22/06/15)Google Scholar
Hanse, G. & Blampain, D.. 2008. Nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne. 5ème édition. Bruxelles : Ed. Duculot, Groupe De Boeck s.a.Google Scholar
Galisson, R. & Coste, D.. 1976. Dictionnaire de didactique des langues. Paris : HachetteGoogle Scholar
Lim Hyang-Ok. 2008. The Art of Public Speaking and the Art of Interpretation. In Forum 6 (2) 125–142 DOI logoGoogle Scholar
Malmberg, B.. 1973. La phonétique. Paris : Presses Universitaires de France, Coll. « Que Sais-je? »Google Scholar
Phélizon, J.-F.. 1976. Vocabulaire de la linguistique, Paris : Ed. Roudil, Coll. « Les études par l’exemple »Google Scholar
Seleskovitch, D. & Lederer, M.. 2002. Pédagogie raisonnée de l’interprétation. 2 ed. Corrigée et augmentée. Paris : Didier Érudition.Google Scholar
Wikipédia, Consulté le 22 juin 2015. [URL]. DOI logo
17 avril 2016. [URL]
23 mai 2016. [URL]
23 mai 2016 [URL]
Wikipédia. Consulté le 17 avril 2016. [URL]
Youtube. Consulté le 5 mai 2016. [URL]