Chapter 7
The family of German dative constructions
The chapter describes the variety of structures with datives in Valency Grammar and then in the framework of Goldberg’s Construction Grammar (1995; 2006). It addresses issues related to the semantic roles that can be expressed with dative objects, but also the difference between valency-dependent datives and free datives that appear in usage. The constructionist model offers new avenues for a unified description of constructions with datives, both for valency-dependent and free datives, and even for phraseologisms with a dative object. But German being a morphologically complex language, the constructionist model cannot do without describing the valency properties of the verbs in the constructions. Finally, the study provides evidence for the claim that constructions with a dative build a family.
Article outline
- 1.Introduction
- 2.Dative objects and free datives in Valency Grammar
- 2.1Valency-dependent dative objects
- 2.2Semantic roles
- 2.3Free datives
- 2.3.1Dativus commodi / dativus incommodi
- 2.3.2Dativus possessivus
- 2.3.3Dativus iudicantis
- 2.3.4Dativus ethicus
- 3.Construction-based description of datives
- 3.1
beneficient- and recipient-constructions
- 3.1.1
beneficient-construction
- 3.1.2
recipient-construction: The ditransitive construction in German
- 3.2
experiencer-constructions
- 3.2.1
experiencer as argument
- 3.2.2
experiencer as adjunct
- 4.The family of datives
- 4.1Family resemblance
- 4.2Lexicon-grammar continuum: Phraseologisms with datives
- 5.Conclusion and perspectives
-
Acknowledgements
-
Notes
-
References
References
Boas, H.
2003 A constructional approach to resultatives. Standford: CSLI.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Boas, H.
2011 Coercion and leaking argument structures in Construction Grammar.
Linguistics, 49(6), 1271–1303.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Burger, H.
2010 Phraseologie. Eine Einführung am Beispiel des Deutschen, 4th edition. Berlin: Schmidt.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
De Knop, S., & Mollica, F.
2016 A construction-based study of German ditransitive phraseologisms for language pedagogy. In
S. De Knop, &
G. Gilquin (Eds.),
Applied Construction Grammar. Berlin & New York: Mouton de Gruyter.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Dixon, R. M. W., & Aikhenvald, A. Y.
(Eds.) 2000 Changing valency: Case studies in transitivity. Cambridge: Cambridge University Press.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Donalies, E.
2009 Basiswissen Deutsche Phraseologie. Tübingen: Francke.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Dowty, D.
1991 Thematic Proto-Roles and Argument Selection.
Language, 67(3), 547–619.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Draye, L.
1996 The German dative. In
W. Van Belle, &
W. Van Langendonck (Eds.),
The Dative: Volume 1: Descriptive studies (155–215). Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Duden
2005 Duden Band 4. Die Grammatik. 7. neu bearbeitete Auflage. Mannheim: Duden.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Domínguez Vázquez, M. J.
2005 Die Präpositivergänzung im Deutschen und Spanischen. Frankfurt am Main: Peter Lang.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Ekberg, E.
2012 Aspekte des Dativs. Zur Relation zwischen der Dativ-DP und der Er-eignisstruktur der Verben in ditransitiven Konstruktionen im Deutschen. Lund: Media-Tryck.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Engel, U.
1996 Deutsche Grammatik. 3. korrigierte Auflage. Heidelberg. Julius Gross.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Engel, U.
2004 Deutsche Grammatik. Neubearbeitung. München: Iudicium Verlag.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Engelberg, S.
2009 Blätter knistern über den Beton. Zwischenbericht aus einer korpuslinguistischen Studie zur Bewegungsinterpretation bei Geräuschverben. In
E. Winker (Ed.),
Konstruktionelle Varianz bei Verben. OPAL, 4 (75–97). Mannheim: Institut für Deutsche Sprache.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Engelberg, S., König, S., Proost, K., & Winkler, E.
2011 Argumentstrukturmuster als Konstruktionen? Identität – Verwandtschaft – Idiosynkrasien. In
S. Engelberg,
A. Holler, &
K. Proost (Eds.),
Sprachliches Wissen zwischen Lexikon und Grammatik (71–112). Berlin: de Gruyter.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
E-Valbu: Das elektronische Valenzwörterbuch deutscher Verben
Fleischer, W.
1997 Phraseologie der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen: Max Niemeyer.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Fried, M.
2011 The notion of affectedness in expressing interpersonal functions. In
M. Grygiel, &
L. Janda (Eds.),
Slavic linguistics in a cognitive framework (121–143). Frankfurt a M.: Peter Lang.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Goldberg, A.
1995 Constructions: A Construction Grammar approach to argument structure. Chicago: University of Chicago.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Goldberg, A.
2006 Constructions at work. The nature of generalization in language. Oxford: Oxford University Press.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Helbig, G., & Buscha, J.
2001 Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Neubearbeitung. Berlin: Langenscheidt.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Herbst, T.
2011 The Status of Generalizations. In
T. Herbst, &
A. Stefanowitsch (Eds.),
Argument Structure – Valency and/or constructions? ZAA: Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik, LIX(4), 347–367.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Herbst, T.
2014 The valency approach to argument structure constructions. In
T. Herbst,
H.-J. Schmid, &
S. Faulhaber (Eds.),
Constructions – Collocations – Patterns (167–216). Berlin & Boston: Mouton de Gruyter.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Herbst, T., Heath, D., Roe, I. F., & Götz, D.
2013 A valency dictionary of English. A corpus-based analysis of the complementation patterns of English verbs, nouns and adjectives. Berlin & New York: Mouton de Gruyter.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Hole, D.
2014 Dativ, Bindung und Diathese. Habilitationsschrift. Berlin & Boston: Mouton de Gruyter.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Jacobs, J.
2008 Wozu Konstruktionen? Linguistische Berichte, 213, 3– 44.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Keller, R.
1995 Zeichentheorie. Zu einer Theorie semiotischen Wissens. Tübingen: Francke.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Levin, B.
1993 English verb classes and alternations: A preliminary investigation. Chicago: The University of Chicago Press.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Mellado, C.
2012 Zur syntaktisch-semantischen Charakterisierung des Pertinenzdativs im Deutschen und Spanischen. Eine vergleichende Studie.
Sprachtheorie und Germanistische Linguistik, 22, 1–37.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Mollica, F.
2014 Der Dativus ethicus im Deutschen aus konstruktionsgrammatischer Sicht.
Zeitschrift für Germanistische Linguistik, 42(3), 349–378.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Mollica, F., & Kuhn, J.
2013 Konstruktionen mit freiem Dativ in der Konstruktions- und Valenzgrammatik. In
S. De Knop,
F. Mollica, &
J. Kuhn (Eds.),
Konstruktionsgrammatik in den romanischen Sprachen (227–259). Frankfurt: Peter Lang.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Pittner, K., & Berman, J.
2007 Deutsche Syntax. Ein Arbeitsbuch. Tübingen: Gunter Narr Verlag.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Primus, B.
2012 Semantische Rollen. Heidelberg: Universitätsverlag.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Proost, K.
2014 Ditransitive transfer constructions and their prepositional variants in German and Romanian: An empirical survey. In
R. Cosma,
S. Engelberg,
S. Schlotthauer, &
G. Zifonun (Eds.),
Komplexe Argumentstrukturen. Kontrastive Untersuchungen zum Deutschen, Rumänischen und Englischen (19–84). Boston & Berlin: Mouton de Gruyter.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Proost, K., & Winkler, E.
2015 Familienähnlichkeiten deutscher Argumentstrukturmuster. Mannheim: Institut für Deutsche Sprache.
OPAL – Online publizierte Arbeiten zur Linguistik 1.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Rostila, J.
2007 Konstruktionsansätze zur Argumentmarkierung im Deutschen. Tampere: University of Tampere.
[URL].
Schmid, J.
1988 Untersuchungen zum sogenannten freien Dativ in der Gegenwartssprache und auf Vorstufen des heutigen Deutsch. Frankfurt a. M.: Peter Lang.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Schöfer, G.
1992 Semantische Funktionen des deutschen Dativs. Vorschlag einer Alternative zur Diskussion um den homogenen/heterogenen Dativ der deutschen Gegenwartssprache. Münster: Nodus.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Stefanowitsch, A.
2011 Argument structure: Idem-based or distributed? In
T. Herbst, &
A. Stefanowitsch (Eds.),
Argument Structure – Valency and/or constructions? ZAA: Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik LIX/4, 369–386.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Thurmair, M.
1989 Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tübingen: Max Niemeyer.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Verhoeven, E.
2010 Agentivity and stativity in experiencer verbs: Implications for a typology of verb classes.
Linguistic Typology, 14(2–3), 213–251.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Voß, H.
2012 Grenzen grammatischer Willkür bei Wittgenstein. Frankfurt am Main: Ontos.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wegener, H.
1985 Der Dativ im heutigen Deutsch. Tübingen: Gunter Narr.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wegener, H.
1989 Eine Modalpartikel besonderer Art: Der Dativus Ethicus. In
H. Weydt, (Ed.),
Sprechen mit Partikeln (56–73). Berlin & New York: Mouton de Gruyter.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Welke, K.
1988 Einführung in die Valenz- und Kasustheorie. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Welke, K.
2002 Deutsche Syntax funktional. Perspektivierheit syntaktischer Strukturen. Tübingen: Stauffenburg.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Welke, K.
2009 Valenztheorie und Konstruktionsgrammatik.
Zeitschrift für Germanistische Linguistik. 37(1): 81–124.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Welke, K.
2011 Valenzgrammatik des Deutschen. Eine Einführung. Berlin & New York: Walter de Gruyter.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Welke, K.
2012 Valenz und Konstruktion: das Passiv im Deutschen. In
K. Fischer, &
F. Mollica (Eds.),
Valenz, Konstruktion und Deutsch als Fremdsprache (47–90). Frankfurt: Peter Lang.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Welke, K.
2016 Attribution unter konstruktionsgrammatischem Aspekt. In
M. Hennig (Ed.),
Komplexe Attribution. Ein Nominalstilphänomen aus sprachhistorischer, grammatischer, typologischer und funktionalstilistischer Perspektive (57–95). Berlin & Boston: Walter de Gruyter.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wennerberg, H.
2011 Der Begriff der Familienähnlichkeit in Wittgensteins Spätphilosophie. In
E. von Savigny (Ed.),
Ludwig Wittgenstein. Philosophische Untersuchungen (33–54). Berlin: Akademie Verlag.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Willems, K., & van Pottelberge, J.
1998 Geschichte und Systematik des adverbialen Dativs im Deutschen. Eine funktional-linguistische Analyse des morphologischen Kasus. Berlin & New York: Walter de Gruyter.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wittgenstein, L.
1984 Philosophische Untersuchungen. Werkausgabe in acht Bänden. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wulff, S.
2012 Idiomaticity. In
P. Robinson (Ed.),
The Routledge encyclopedia of second language acquisition (291–293). London: Routledge.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Zifonun, G., Hoffmann, L., & Strecker, B.
(Eds.) 1997 Grammatik der deutschen Sprache. Schriften des Instituts für Deutsche Sprache. Berlin & New York: Mouton de Gruyter.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Cited by
Cited by 1 other publications
This list is based on CrossRef data as of 13 june 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers.
Any errors therein should be reported to them.