References
Bammesberger, A.
1997Dėl veiksmažodžio formos lie. yrà kilmės. Baltistica, 32(2), 231–233.Google Scholar
Benigny, J.
1929Zum indogermanischen Nominalsatz. Indogermanische Forschungen, 47, 124–144.Google Scholar
Benveniste, E.
1950La phrase nominale. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, 46, 19–36.Google Scholar
1958Mots d’emprunt iraniens en arménien. Bulletin de la société de linguistique de Paris, 53, 55–71.Google Scholar
1964Éléments parthes en arménien. Revue des études arméniennes, nouvelle série, 1, 1–39.Google Scholar
Cowgill, W.
1960Greek οὐ and Armenian . Language, 36, 347–350.Google Scholar
Daukša, M.
1599Postilla Catholicka (DP). Vilnius. M. Biržiška (Ed.) 1926 Daukšos Postilė, fotografuotinis leidimas. Kaunas: Lietuvos universiteto leidinys. Reprinted in J. Palionis (Ed.) 2000 Mikalojaus Daukšos 1599 metų Postilė ir jos šaltiniai. Vilnius: Baltos lankos.Google Scholar
Eigminas, K.
1981Universitas Lingvarum Litvaniae. Vilnius: Mokslas.Google Scholar
Endzelin / Endzelīns, J.
1923Lettische Grammatik. Heidelberg: Winter.Google Scholar
1938Latviešu valodas skaņas un formas. Rīga: xxx = DI, IV1, 303–525.Google Scholar
1971–1982Darbu Izlase (DI), Rīga: Zinātne. I 1971; II 1974; III(1) 1979; III(2) 1980; IV(1) 1981; IV(2) 1982.Google Scholar
Ford, G.
1967Esti and yra in Vilentas’ Enchiridion. Zeitschrift für slavische Philologie, 33, 353–357.Google Scholar
1970Esti and yra in Martynas Mažvydas’ Catechism. In T. F. Magner, & W. R. Schmalstieg (Eds.), Baltic Linguistics (61–66). University Park & London: The Pennsylvania State University Press.Google Scholar
Forest, R.
1993Négations, essai de typologie syntaxique. Paris & Klincksieck: Société de linguistique de Paris.Google Scholar
Fraenkel, E.
1962–1965Litauisches etymologisches Wörterbuch (LEW). I. A-privekiuoti 1962 II. privykėti-žvolgai 1965 Göttingen: Vandenhœck & Ruprecht.Google Scholar
Fürecker, C.
XVIIth century. Lettisches und Teutsches Wörterbuch, zusahmen geschrieben und mit fleiß gesamlet von Christopher Fürecker. T. G. Fennell (Ed.) 1997Fürecker’s Dictionary: The First Manuscript. Rīga: Latvijas akadēmiskā bibliotēka.Google Scholar
Gauthiot, R.
1908La phrase nominale en finno-ougrien. Mémoires de la société de linguistique de Paris, 15, 201–227.Google Scholar
Ivanov, V. V.
1981Slavjanskyj, baltyjskyj i rannebalkanskyj glagol: indoevropejskye istoki. Moskva: Nauka.Google Scholar
Lietuvių kalbos žodynas (LKŽ)
1941–2000, Vilnius: Mintis (vol. I–II:1968–1969), Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla (vol. III–VI: 1956–1962), Mintis (vol. VII–IX: 1966–1973), Mokslas (vol. X–XX: 1976–2001). J. Balčikonis (Ed.), K. Ulvydas, & J. Kruopas (Eds.).Google Scholar
Mancel, G.
1638Phraseologia Lettica. Rīga. T. G. Fennell (Ed.) 1989 A Latvian-German Revision of G. Mancelius’ « Phraseologia Lettica » (1638), Melbourne: Latvian Tertiary Committee.Google Scholar
Meillet, A.
1906La phrase nominale en indo-européen. Mémoires de la Société de Linguistique de Paris, 14, 1–26.Google Scholar
1929Sur la négation en grec et en arménien. Mémoires de la Société de Linguistique de Paris, 23, 222–224.Google Scholar
Miestamo, M.
2005Standard negation: The negation of declarative verbal main clauses in a typological perspective. Berlin & New York: de Gruyter.Google Scholar
2017Negation. A. Y. Aikhenvald, & R. M. W. Dixon (Eds.), The Cambridge Handbook of Linguistic Typology (405–439). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Mülenbachs, K., & Endzelīns, J.
1925–1932Latviešu valodas vārdnīca (ME). Rīga: Izglītības ministrija.Google Scholar
Osthoff, H.
1899Vom Suppletivwesen der indogermanischen Sprachen, Akademische Rede… bei dem Vortrag des Jahresberichts und der Verkündung der akademischen Preise gehalten. Heidelberg: Universitätsbuchdruckerei von J. Hörning.Google Scholar
Petit, D.
2004Das lettische Verbum nav und seine Herkunft. Res balticae, 10, 113–126.Google Scholar
2005Le verbe ‘être’ et sa négation dans les langues baltiques. Lalies, 25, 195–216.Google Scholar
Skardžius, P.
1996–1999Rinktiniai raštai, RR(S). In A. Rosinas (Ed.), t. I 1996; t. II 1997; t. III 1998; t. IV 1998; t. V 1999, Vilnius: Mokslas.Google Scholar
Smoczyński, W.
1988Języki bałtyckie. In L. Bednarczuk (Ed.), Języki indoeuropejskie (vol. 2) (817–905). Warsawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.Google Scholar
2001Język litewski w perspektywie porównawczej. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.Google Scholar
Sokols, E.
1959–1962Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika (MLLVG) (2 volumes). Rīga: Latvijas Zinātņu Akadēmijas Izdevniecība.Google Scholar
Specht, F.
1929Šyrvids Punktay sakimu. Göttingen.Google Scholar
Stang, C. S.
1947Esti et yra dans les Punktay Sakimu de Szyrwid’. Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap, 14, 87–97 = 1970, 172–180.Google Scholar
1963Tret’e lyco glagola ‘byt’ v litovskom y latyšskom jazykax. In J. Maslov (Ed.), Voprosy teorii i istorii jazyka, Sbornyk v čest’ B. A. Laryna (285–289). Leningrad: Universitet = 1970, 206–211.Google Scholar
1966Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo: Universitets-forlaget.Google Scholar
1970Opuscula linguistica, Ausgewählte Aufsätze und Abhandlungen, Oslo: Universitetsforlaget.Google Scholar
Stepanov, J. S.
1985Lit. yra, rys. (on) y est (K voprosu o proysxoždenyy). Baltistica, 21(1), 4–13.Google Scholar
Tesnière, L.
1959Éléments de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Toporov, V. V.
1978Lit. yrà, lett. ir und ihre Vergangenheit im Lichte der Geschichte und der linguistischen Typologie. Zeitschrift für Slawistik, 23(5), 608–616. DOI logoGoogle Scholar