Article published in:
Historiographia Linguistica
Vol. 18:2/3 (1991) ► pp. 301–320

Sprachwissenschaft, Ästhetik und Naturforschung Der Goethe-Zeit

Theorie und Empirie Im Ursprung Der Vergleichenden Grammatik

| Institut für Sprachwissenschaft, Moskau
In the emergence of comparative grammar at the beginning of the 19th century, Sanskrit played a crucial role. The manner in which Friedrich Schlegel (1772–1829) characterized the grammatical structure of this language in his Ueber die Sprache und Weisheit der Indier of 1808 was of great importance for the early phases of development of Indo-European linguistics. As is shown in this paper, the characteristics attributed to Sanskrit derived not only from F. Schlegel’s romantic views on language and literature, but were also influenced by his general philosophical and natural-science views which largely reflected the intellectual climate of the late 18th and early 19th century in Germany. During this period biology, physiology, and comparative anatomy experienced rapid progress, and the ‘organic’ concept of nature they espoused provided cognitive models for other disciplines, notably philosophy (cf. Kant’s Kritik der Urteilskraft of 1790), aesthetics, poetics, and linguistics. These natural-science concepts proved particularly fruitful within the romantic movement; they convinced F. Schlegel to see in Sanskrit a language whose organization resembled most perfectly the ideal Ursprache of Indo-European.

Article language: German

Published online: 01 January 1991
https://doi.org/10.1075/hl.18.2-3.04rom
References

Bibliographische referenzen

Behler, Ernst
1968 “Das Indienbild der deutschen Romantik”. GRM 181.21–37.Google Scholar
Bernhardi, August Ferdinand
1801–1803 Sprachlehre. 21 Bde. Berlin: H. Frölich.Google Scholar
Blumenbach, Johann Friedrich
1795 Anfangsgründe der Physiologie. 21. Aufl. Wien: Wappler.Google Scholar
1800 Kleine Schriften zur vergleichenden Physiologie und Anatomie und Naturgeschichte gehörig. Leipzig: Meißner.Google Scholar
Court de Gébelin, Antoine
1776 Histoire naturelle de la parole, ou précis de l’origine du langage et de la grammaire universelle. Paris: Chez l’auteur.Google Scholar
Curtius, Ernst Robert
1954 “Friedrich Schlegel und Frankreich”. Kritische Essays zur europäischen Literatur von E. R. Curtius, 86–99. Bern: Francke.Google Scholar
Froriep, L[udwig] F[riedrich]
1803 “Über den Zustand der Anatomie in Paris (Aus einem Briefe)”. Europa: Eine Zeitschrift hrsg. von F. Schlegel, 11.133–137.Google Scholar
Gauger, Hans-Martin, Wulf Oesterreicher & Rudolf Windisch
1981 Einführung in die romanische Sprachwissenschaft. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.Google Scholar
Gipper, Helmut & Peter Schmitter
1979 Sprachwissenschaft und Sprachphilosophie im Zeitalter der Romantik: Ein Beitrag zur Historiographie der Linguistik. (= Tübinger Beiträge zur Linguistik, 121.) Tübingen: G. Narr.Google Scholar
Goethe, Johann Wolfgang von
Werke: Hamburger Ausgabe. 141 Bde. München: Beck.
Hamann, Johann Georg
1949–57 Sämtliche Werke: Historisch-kritische Ausgabe. 61 Bde. Hrsg. von Josef Nadler. Wien: Herder.Google Scholar
Hoenigswald, Henry M.
1984 “Etymology against Grammar in the Early 19th Century”. HEL 61.95–100. CrossrefGoogle Scholar
Humboldt, Wilhelm von
1903–36 Gesammelte Schriften. 171 Bde. Berlin: B. Behr. (Nachdr., Berlin: W. de Gruyter 1967–68).Google Scholar
Kant, Immanuel
1790 Kritik der Urteilskraft. Berlin & Libau: Lagarde & Friedrich.Google Scholar
Knight, David M.
1975 “German Science in the Romantic Period”. The Emergence of Science in Western Europe ed. by Maurice Crosland, 161–178. London & Basingstoke: Macmillan.Google Scholar
Koerner, E[rnst] F[rideryk] Konrad
1982 “Observations on the Sources, Transmission, and Meaning of ‘Indo-European’ and Related Terms in the Development of Linguistics”. IF 861.1–29. (Wiederabgedruckt in Koerner 1989:149–177).Google Scholar
1987a “Friedrich Schlegel and the Emergence of Historical- Comparative Grammar”. LeSt 221.341–365. (Wiederabgedruckt in erweiterter Fassung in Koerner 1989:269–290).Google Scholar
1987b “On the Problem of ‘Influence’ in Linguistic Historiography”. Papers in the History of Linguistics: Proceedings of the third international conference on the history of language sciences. Princeton, 19–23 August 1984 hrsg. von Hans Aarsleff, Louis G. Kelly & Hans-Josef Niederehe, 13–28. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. (Wiederabgedruckt in Koerner 1989:31–46).
1989 Practicing Linguistic Historiography: Selected essays. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Körner, Josef
Hrsg 1926 Die Brüder Schlegel: Briefe aus frühen und späten Tagen der deutschen Romantik. 11. Bd. Berlin: Askanischer Verlag.Google Scholar
Kuhn, Dorothea
1982 “Versuch über Modelle der Natur in der Goethezeit”. Genio hujus loci: Dank an Leiva Petersen hrsg. von Dorothea Kuhn & Bernhard Zeller, 267–290. Wien etc.: Böhlaus Nachfolger.Google Scholar
Liedman, Sven-Eric
1966 Det organiska livet i tysk debatt 1795–1845. Lund: Berlingske Boktryckeriet. (Mit einer dt. Zusammenfassung.)Google Scholar
Mayr, Ernst
1982 The Growth of Biological Thought: Diversity, evolution and inheritance. Cambridge, Mass. & London: The Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
Mayrhofer, Manfred
1983 Sanskrit und die Sprachen Alteuropas: Zwei Jahrhunderte des Widerspiels von Entdeckungen und Irrtümern. (= Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen; philologischhistorische Klasse, Jg. 1983, Nr. 5.) Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Mikulinskij, Semen Romanovič
et al. 1972 Istorija biologii: S drevnejšix vremen do načala 201. veka [Geschichte der Biologie: Vom Altertum bis zum Anfang des 20. Jh.]. Moskva: Izd. “Nauka”.Google Scholar
Müller, F. Max
1862 Lectures on the Science of Language. 3rd ed. London: Longman.Google Scholar
Novalis
1978–87 Werke, Tagebücher und Briefe Friedrich von Hardenbergs. 31 Bde. München & Wien: Carl Hanser.Google Scholar
Percival, W. Keith
1977 Review of E. F. K. Koerner, Ferdinand de Saussure: Origin and Development of His Linguistic Thought in Western Studies of Language (Braunschweig: F. Vieweg 1973) Language 531.383–405.Google Scholar
Rocher, Rosane
1980 “Nathaniel Brassey Halhed, Sir William Jones and Comparative Indo-European Linguistics”. Recherches de linguistique: Hommage à Maurice Leroy ed. par Jean Bingen et al.., 173–180. Bruxelles: Edition de l’Université de Bruxelles.Google Scholar
Romaschko, Sergej A.
1988a “Vostok na zapade: Vstreča evropejskoj lingvističeskoj tradicii s indijskoj i stanovlenie sravnitel’noj grammatiki [Morgenland im Abendland: Begegnung der europäischen linguistischen Tradition mit der indischen und Herausbildung der vergleichenden Grammatik]”. Lingvističeskie tradicii v stranax Vostoka hrsg. von V. M. Alpatov, 104–107. Moskva: Institut vostokovedenija.Google Scholar
1988b “Sanskrit i stanovlenie sravnitel’noj grammatiki: Sootnošenie empiriceskogo i konceptual’nogo znanija v istorii nauki [Sanskrit und die Herausbildung der vergleichenden Grammatik: Korrelation des empirischen und konzeptuellen Wissens in der Wissenschaftsgeschichte]”. Diaxroničeskaja lingvistika i istorija lingvističeskix učenij hrsg. von V. K. Žuravlev et al.., 194–207. Moskva: Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta.Google Scholar
Saussure, Ferdinand de
1931 Cours de linguistique générale. Publié par Charles Bally et Albert Sechaye, avec la collaboration de Albert Riedlinger. 3e éd. Paris: Payot.Google Scholar
Schlegel, August Wilhelm
1846–47 Sämtliche Werke. 121 Bde. Leipzig: Weidmann.Google Scholar
1911 Vorlesungen über die philosophische Kunstlehre hrsg. von August Wünsche. Leipzig: Dietrich.Google Scholar
1962–67 Kritische Schriften und Briefe. 61 Bde. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
Schlegel, Friedrich
1808 Ueber die Sprache und Weisheit der Indier: Ein Beitrag zur Begründung der Althertumskunde. Heidelberg: Mohr & Zimmer. (Wiederabgedruckt, mit einer Einleitung von Sebastiano Timpanaro, Amsterdam: John Benjamins 1977.)Google Scholar
1958- Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe hrsg. von Ernst Behler et al.., München, Paderborn & Wien: F. Schöningh; Zürich: Thomas Verlag. (In diesem Aufsatz als Werke angeführt.)Google Scholar
Schmidt, Hartmut
1986 Die lebendige Sprache: Zur Entstehung des Organismuskonzepts. ( = Linguistische Studien; Reihe A: Arbeitsberichte, 151.) Berlin: Akademie der Wissenschaften der DDR.Google Scholar
Sternemann, Reinhard
1984 Franz Bopp und die vergleichende indoeuropäische Sprachwissenschaft: Beobachtungen zum Boppschen Sprachvergleich aus Anlaß irriger Interpretationen in der linguistischen Literatur. (= Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, Vorträge und kleinere Schriften, 33.) Innsbruck. Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.Google Scholar
Timpanaro, Sebastiano
1977 “Friedrich Schlegel and the Beginning of the Indo-European Linguistics in Germany”. Friedrich Schlegel, Über die Sprache und Weisheit der Indier, new ed. prepared by E. F. K. Koerner, XI–LXII. Amsterdam: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Verburg, Pieter A.
1952 Taal en functionaliteit: Een historisch-critische Studie over de opvattingen angaande de functies der taal. Wageningen: Veenman & Zonen.Google Scholar
Wells, Rulon S.
1987 “The Life and Growth of Language: Metaphors in biology and linguistics”. Biological Metaphor and Cladistic Classification: An interdisciplinary perspective ed. by Henry M. Hoenigswald & Linda F. Wiener, 39–80. Philadelphia: University of Pennsylvania Press; London: F. Pinter. CrossrefGoogle Scholar
Zwirner, Eberhard
1983 “Bemerkungen zur Geschichte der Phonetik”. Grundlagen der phonometrischen Linguistik von Eberhard Zwirner & Kurt Zwirner, 31. Aufl., 25–118. Basel & New York: S. Karger.Google Scholar
Cited by

Cited by 2 other publications

Bär, Jochen A.
2002. August Wilhelm Schlegels Unterscheidung des ‘Synthetischen’ und des ‘Analytischen’ Sprachbaus. Historiographia Linguistica 29:1-2 ► pp. 71 ff. Crossref logo
Schlaps, Christiane
2004. The ‘Genius of language’. Historiographia Linguistica 31:2-3 ► pp. 367 ff. Crossref logo

This list is based on CrossRef data as of 13 april 2022. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.