Cover not available
Article published In:
Historiographia Linguistica
Vol. 30:3 (2003) ► pp.301–364

Die ursprünglichen fragestellungen hinter August schleichers Stammbaum-Theorie und Johannes Schmidts Wellen-Metapher

| Fund for Scientific Research – Flanders & Ghent University

August Schleicher’s genealogical tree (Stammbaum) and Johannes Schmidt’s wave metaphor (Welle) are very well known linguistic concepts. At the same time there has been a widespread misunderstanding about their original meaning and the questions they were intended to deal with. Both were originally classificatory concepts, not models of language change. Schleicher, on the one hand, introduced the Stammbaum by transforming hierarchical classes of Indo-European languages into successive historical stages. Schmidt, on the other hand, rejected the idea of subgrouping Indo-European languages as required by Schleicher’s Stammbaum. Instead, he assumed an original continuum of languages. He described this continuum metaphorically in terms of concentric ‘waves’. The interpretation of the wave image as a metaphor for the geographical spread of linguistic innovations (as has become common) is the result of later adaptations in dialectology.

Article language: German

Published online: 25 March 2004
DOI logo
https://doi.org/10.1075/hl.30.3.04pot
References

Bibliographische verweise

Allen, W. S.
1994 “Wave Theory”. Encyclopedia of Language and Linguistics hrsg. von R. E. Asher et al., Bd.IX1, 4965–4966. Oxford: Pergamon.Google Scholar
Alter, Stephen
1999 Darwinism and the Linguistic Image: Language, race, and natural theology in the nineteenth century. Baltimore: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
2001 “The Linguistic Legacy of William Dwight Whitney”. Geschichte der Sprachwissenschaften: Ein internationales Handbuch zur Entwicklung der Sprachforschung von den Anfängen bis zur Gegenwart hrsg. von Sylvain Auroux, E. F. K. Koerner, Hans-J. Niederehe & Kees Versteegh, Bd.II1, 1923–1931. Berlin & New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Arens, Hans
1969[1955] Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. 21. durchgesehene und erw. Aufl. (= Orbis Academicus, I:6.) Freiburg & München: Karl Alber.Google Scholar
Auroux, Sylvain
1990 “Representation and the Place of Linguistic Change before Comparative Grammar”. Leibniz, Humboldt, and the Origins of Comparativism hrsg. von Tullio de Mauro & Lia Formigari, 213–238. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Hg. 2000 Histoire des idées linguistiques. Bd.III: L’hégémonie du comparatisme. Sprimont: Mardaga.Google Scholar
Auroux, Sylvain & Tristan Horde
2000 “Les grandes compilations et les modèles de mobilité”. Auroux, Hg. 2000.538–580.Google Scholar
Bezzenberger, Adalbert
1874 Besprechung von Fick (1873). Zeitschrift für deutsche Philologie 51.354–362.Google Scholar
Bielenstein, August
1863–1864 Die lettische Sprache nach ihren Lauten und Formen. 21 Bde. Berlin: Ferdinand Dümmler. (Neudruck, Leipzig: Zentralantiquariat der DDR 1972.)Google Scholar
Bloomfield, Leonard
1933 Language. New York: Henry Holt & Co. (British ed., London: Allen & Unwin 1935.)Google Scholar
Bopp, Franz
1840 “Über die Verwandtschaft der malayisch-polynesischen Sprachen mit den indisch-europäischen”. Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Philosophisch-historische Klasse 1840.171–246. (Neudruck in Bopp 1972.235–310.)Google Scholar
1842 “Über das Georgische in spachverwandtschaftlicher Beziehung”. Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Philoso-phisch-historische Klasse 1846.259–339. (Neudruck in Bopp 1972.397–477.)Google Scholar
1853 “Über die Sprache der alten Preussen in ihren verwandtschaftlichen Beziehungen”. Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Philosophisch-historische Klasse 1853.77–131 (Neudruck in Bopp 1972.479–496.)Google Scholar
1972 Kleine Schriften zur vergleichenden Sprachwissenschaft: Gesam-melte Berliner Akademieabhandlungen 1824–1854. Leipzig: Zentralantiquariat der DDR.Google Scholar
Braune, Wilhelm
1874 “Zur kenntnis des fränkischen und der hochdeutschen lautverschiebung”. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 11.1–66. DOI logoGoogle Scholar
Bréal, Michel
1864 “De la méthode comparative dans l’étude des langues”. Revue des cours littéraires de la France et de l’étranger 21.20–23 und 43–47. (Neudruck in Desmet & Swiggers 1995.71–79; leicht überarbeitete Fassung in Bréal 1877.217–241; für eine Auflistung der Änderungen, s. Desmet & Swiggers 1995: 69–70.)Google Scholar
1868 “Les progrès de la grammaire comparée”. Mémoires de la Société de linguistique de Paris 11.72–89. (Neudruck in Desmet & Swiggers 1995.155–173; leicht überarbeitete Fassung in Bréal 1877.72–89; für eine Auflistung der Änderungen, s. Desmet & Swiggers 1995: 153–154.)Google Scholar
1877 Mélanges de mythologie et de linguistique. Paris: Hachette.Google Scholar
1991[1868] “The Advances in Comparative Grammar”. The Beginnings of Semantics: Essays, lectures and reviews hrsg. von George Wolf, 63–78. London: Duckworth. [Englische Übersetzung des Herausgebers.]Google Scholar
Brugmann, Karl
1884 “Zur Frage nach den Verwandtschaftsverhältnissen der indogermanischen Sprachen”. Internationale Zeitschrift für allgemeine Sprachwissenschaft 11.226–256. [Diese Zeitschrift wurde 1973 durch einen Reprint – mit einer Einleitung in englischer Sprache von E. F. K. Koerner – von John Benjamins, Amsterdam, wieder zugänglich gemacht.]Google Scholar
Bußmann, Hadumod
Hg. 2002 Lexikon der Sprachwissenschaft. 31. verb. und erw. Aufl. Stuttgart: Alfred Kröner.Google Scholar
Bynon, Theodora
1977 Historical Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Campbell, Lyle
1998 Historical Linguistics: An introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press.Google Scholar
Collinge, N. E.
1995 “History of Historical Linguistics”. Concise History of the Language Sciences: From the Sumerians to the Cognitivists hrsg. von E. F. K. Koerner & R. E. Asher, 203–212. Oxford: Pergamon. DOI logoGoogle Scholar
Crystal, David
1997 The Cambridge Encyclopedia of Language. 21. Aufl. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Curtius, Georg
1886[1862a] “Zur griechischen Dialektologie”. Kleine Schriften von Georg Curtius hrsg. von E[rnst] Windisch, Bd.II1: Ausgewählte Abhandlungen wissenschaftlichen Inhalts, 150–163. Leipzig: Salomon Hirzel. (Nachdruck, Hildesheim: H. A. Gerstenberg 1972.) [Erstmalig erschienen in Nachrichten von der Georg-Augusts-Universität und der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen 1862.]Google Scholar
1886[1862b] “Philologie und Sprachwissenschaft”. Kleine Schriften von Georg Curtius hrsg. von E[rnst] Windisch, Bd.I1: Ausgewählte Reden und Vorträge mit einem Vorwort von Ernst Curtius, 132–150. Leipzig: Salomon Hirzel. (Nachdruck, Hildesheim: H. A. Gerstenberg 1972.) [Antrittsvorlesung, Leipzig 1862.]Google Scholar
1869[1858–1862] Grundzüge der griechischen Etymologie. 31 Bde. 3. erw. Aufl. Leipzig: B. G. Teubner.Google Scholar
1885 Zur Kritik der neuesten Sprachforschung. Leipzig: Salomon Hirzel.Google Scholar
Darwin, Charles
1859 Origin of Species by Means of Natural Selection; or the Preservation of the Favoured Races in the Struggle for Life. London: John Murray.Google Scholar
Delbrück, Berthold
1880 Einleitung in das Sprachstudium: Ein Beitrag zur Geschichte und Methodik der vergleichenden Sprachforschung. (= Bibliothek indogermanischer Grammatiken, 4.) Leipzig: Breitkopf & Härtel. (21. Aufl. 1884; 6. und letzte Aufl. 1919.)Google Scholar
Desmet, Piet & Pierre Swiggers
1995 De la grammaire comparée à la sémantique: Textes de Michel Bréal publiés entre 1864 et 1898. Introduction, commentaires et bibliographie. (= Orbis Supplementa, 4.) Leuven: Peeters.Google Scholar
Droixhe, Daniel
2001 “Les conceptions du changement et de la parenté des langues européennes aux XVIIe et XVIIIe siècles”. Geschichte der Sprachwissenschaften: Ein internationales Handbuch zur Entwicklung der Sprachforschung von den Anfängen bis zur Gegenwart hrsg. von Sylvain Auroux, E. F. K. Koerner, Hans-J. Niederehe & Kees Versteegh., Bd.II1, 1057–1071. Berlin & New York: Walter de Gruyter.Google Scholar
Drüll-Zimmermann, Dagmar
1986 Heidelberger Gelehrtenlexikon. Bd.III1: 1803–1932. Berlin: Springer.Google Scholar
Ebel, Hermann
1875 Besprechung von G. Krek, Einleitung in die slavische Literatur: Geschichte und Darstellung ihrer ältesten Periode, Band I1 (Graz: Leuschner & Lubensky 1874) Zeitschrift für Völkerpsychologie 81.466–473.Google Scholar
Engler, Rudolf
2000 “La géographie linguistique”. Auroux, Hg 2000.239–252.Google Scholar
Feist, Sigmund
1913 Kultur, Ausbreitung und Herkunft der Indogermanen. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.Google Scholar
Fick, August
1873 Die ehemalige Spracheinheit der Indogermanen Europas: Eine sprachgeschichtliche Untersuchung. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Fox, Anthony
1995 Linguistic Reconstruction: An introduction to theory and method. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Gabelentz, Georg von der
1901[1891] Die Sprachwissenschaft: Ihre Aufgaben, Methoden und bisherigen Ergebnisse. 21. erw. und korr. Aufl. hrsg. von Albrecht von der Schulenburg. Leipzig: C. H. Tauchnitz.Google Scholar
Giannini, Stefania
1994 “Teoria delle onde”. Dizionario di linguistica hrsg. von Gian Luigi Beccaria & Valentina Barbero, 717–718. Turin: Einaudi.Google Scholar
Gippert, Jost
2000 “Wellentheorie”. Metzler Lexikon Sprache hrsg. von Helmut Glück, 21. überarb. Aufl., S.787. Stuttgart: J. B. Metzler.Google Scholar
Godel, Robert
1957  Les sources manuscrites du Cours de linguistique générale de F. de Saussure . (= Société de publications romanes et françaises, 61.) Genf: Droz.Google Scholar
Goebl, Hans
1981 “ ‘Stammbaum’ und ‘Welle’: Vergleichende Betrachtungen aus numerisch-taxonomischer Sicht”. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 2:1.3–44.Google Scholar
Güntert, Hermann
1925 Grundfragen der Sprachwissenschaft. (= Wissenschaft und Bildung, 210.) Leipzig: Quelle & Meyer.Google Scholar
Harrison, S. P.
2003 “On the Limits of the Comparative Method”. The Handbook of Historical Linguistics hrsg. von Brian D. Joseph & Richard D. Janda, 213–243. Malden, Mass. & Oxford: Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
Hartmann, Reinhard & Francis Stork
1972 Dictionary of Language and Linguistics. New York: John Wiley.Google Scholar
Havet, Louis
1872 Besprechung von Schmidt (1872). Revue critique d’histoire et de littérature 471.321–324 (23.111872.)Google Scholar
Hermann, Eduard
1907 “Über das Rekonstruieren”. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 411.1–65.Google Scholar
Hickes, George
1689 Institutiones Grammaticae Anglo-Saxonicae et Moeso-Gothicae. Oxford: E Theatro Sheldoniano. (Faksimile-Nachdruck, Menston, Yorkshire: Scolar Press 1971.)Google Scholar
Hirt, Herman
1905–1907 Die Indogermanen: Ihre Verbreitung, ihre Urheimat und ihre Kultur. 21 Bde. Straßburg: Karl J. Trübner. DOI logoGoogle Scholar
Hock, Hans Henrich
1991[1986] Principles of Historical Linguistics. 21. verb. Aufl. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Hoenigswald, Henry M.
1990 “Language Families and Subgroupings, Tree Model and Wave Theory, and Reconstruction of Protolanguages”. Research Guide on Language Change hrsg. von Edgar Polomé, 441–454. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Hoenigswald, Henry M. & Linda Wiener
Hrg. 1987 Biological Metaphor and Cladistic Classification: An interdisciplinary perspective. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. DOI logoGoogle Scholar
Höfler, Otto
1955–1956 “Stammbaumtheorie, Wellentheorie, Entfaltungstheorie”. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 771.30–66, 424–476 und 781.1–44.Google Scholar
Homberger, Dietrich
2000 Sachwörterbuch zur Sprachwissenschaft. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
Hovelacque, Abel
1872 “Notice sur les subdivisions de la langue commune indoeuropéenne”. Revue d’anthropologie 11.475–479. (Neudruck in Études de linguistique et d’ethnographie hrsg. von Abel Hovelacque & Julien Vinson, 293–299. Paris: C. Reinwald 1878.)Google Scholar
Iordan, Iorgu
1967[1961–1962] Lingüística Románica. Evolución, corrientes, métodos. Reelaboración parcial y notas de Manuel Alvar. (= Romania. Serie lingüística, 5.) Madrid: Alcalá.Google Scholar
Jankowsky, Kurt
1972 The Neogrammarians: A re-evaluation of their place in the development of linguistic science. Den Haag: Mouton. (2nd printing 1995.) DOI logoGoogle Scholar
1995 “Early Historical and Comparative Linguistics”. Concise History of the Language Sciences: From the Sumerians to the Cognitivists hrsg. Von E. F. K. Koerner & R. E. Asher, 179–182. New York: Pergamon. DOI logoGoogle Scholar
1996 “Development of Historical Linguistics from Rask and Grimm to the Neogrammarians”. Sprachtheorien der Neuzeit II. Von der Grammaire de Port-Royal (1660) zur Konstitution moderner linguistischer Disziplinen hrsg. von Peter Schmitter (= Geschichte der Sprachtheorie, 5.), 193–215. Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
Johnson, Samuel
1755 A Dictionary of the English Language. London: Strahan. (Faksimile-Nachdruck, London: Times Books 1979.)Google Scholar
Jolly, Julius
1873 Geschichte des Infinitivs im Indogermanischen. München: Theodor Ackermann.Google Scholar
1874a Die Sprachwissenschaft. W. D. Whitney’s Vorlesungen über die Prinzipien der vergleichenden Sprachforschung. Für das deutsche Publikum bearbeitet und erweitert. München: Theodor Ackermann. [Deutsche Übersetzung von Whitney 1867.]Google Scholar
1874b Besprechung von William Dwight Whitney, Oriental and Linguistic Studies (New York: Scribner, Armstrong & Co. 1873) Göttingische Gelehrte Anzeigen 18.021874, 205–219.Google Scholar
1874c Besprechung von William Dwight Whitney, Oriental and Linguistic Studies (New York: Scribner, Armstrong & Co. 1873) Literarisches Zentralblatt für Deutschland 21.031874, S. 384. [Mit dem Anagramm “J-y” gezeichnet.]Google Scholar
1875a “Ueber den Stammbaum der indogermanischen Sprachen”. Zeitschrift für Völkerpsychologie 81.15–39.Google Scholar
1875b “Noch einmal der Stammbaum der indogermanischen Sprachen”. Zeitschrift für Völkerpsychologie 81.190–205.Google Scholar
Koerner, E. F. Konrad
1987 “On Schleicher and Trees”. Hoenigswald & Wiener 1987.109–115. (Neudruck in Koerner 1989.185–190.)Google Scholar
1989 Practicing Linguistic Historiography: Selected Essays. (= Studies in the History of the Language Sciences, 50.) Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
1993 “The Natural Science Background to the Development of Historical-Comparative Linguistics”. Historical Linguistics 1989: Papers from the 9th International Conference on Historical Linguistics, Rutgers University 14–18 August 1989 hrsg. von Henk Aertsen & Robert J. Jeffers, 1–24. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. (Stark erweiterte Fassung in Koerner, Professing Linguistic Historiography, 47–76. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins 1995.) DOI logoGoogle Scholar
1999 “The Idea of Reconstruction in Comparative Linguistics: History and some modern debates”. Koerner, Linguistic Historiography: Projects and Prospects, 97–116. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Kretschmer, Paul
1896 Einleitung in die Geschichte der griechischen Sprache. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Kuhn, Ernst
1873 Besprechung von Schmidt (1872). Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 211.475–476.Google Scholar
Lass, Roger
1997 Historical Linguistics and Language Change. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Lehmann, Winfred
1992[1962] Historical Linguistics: An Introduction. 31. überarb. Aufl. London: Routledge.Google Scholar
Leskien, August
1876 Die Declination im Slavisch-Litauischen und Germanischen. Leipzig: Salomon Hirzel.Google Scholar
Lewandowski, Theodor
1994 Linguistisches Wörterbuch. 31 Bde. 6. Aufl. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar
Lottner, C[arl]
1861 “Celtisch – Italisch”. Beiträge zur vergleichenden Sprachforschung 21.309–321.Google Scholar
Lötzsch, Ronald
1990 “Die These von der baltoslawisch-germanischen Spracheinheit in der Geschichte der Slawistik, Baltistik und Indoeuropäistik”. History and Historiography of Linguistics: Papers from the Fourth International Conference on the History of the Language Sciences, Trier 1987 hrsg. von Hans-Josef Niederehe & Konrad Koerner, Bd.II1, 737–746. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Malkiel, Yakov
1955 “An Early Formulation of the Linguistic Wave Theory”. Romance Philology 9:31.Google Scholar
1968 “Genetic Linguistics”. Essays on Linguistic Themes von Yakov Malkiel, 1–19. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
1983 “Alternatives to the Classic Dichotomy Family Tree/Wave Theory? The Romance evidence”. Language Change hrsg. von Irmengard Rauch & Gerald Carr, 192–256. Bloomington & London: Indiana University Press.Google Scholar
Matthews, Peter
1997 Concise Oxford Dictionary of Linguistics. Oxford & New York: Oxford University Press.Google Scholar
McMahon, April
1994 Understanding Language Change. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
McMahon, April & Robert McMahon
2003 “Finding Families: Quantitive Methods in language classification”. Transactions of the Philological Society. 101:1.7–55. DOI logoGoogle Scholar
Meillet, Antoine
1922[1908] Les dialectes indo-européens. 21. Aufl. Paris: Honoré Champion.Google Scholar
Metcalf, George
1974 “The Indo-European Hypothesis in the Sixteenth and Seventeenth Centuries”. Studies in the History of Linguistics: Traditions and paradigms hrsg. von Dell Hymes, 233–257. Bloomington & London: Indiana University Press.Google Scholar
Meyer, Leo
1873 Besprechung von Schmidt (1872). Göttingische Gelehrte Anzeigen 29. 01 1873, 173–184.Google Scholar
Monboddo, James Burnett Lord
1773 Of the Origin and Progress of Language. Bd.I1. Edinburgh: Kincaid & Creech. (Reprographischer Nachdruck, Hildesheim: Georg Olms 1974.)Google Scholar
Morpurgo Davies
1998 Nineteenth Century Linguistics. (= History of Linguistics hrsg. von Giulio Lepschy, Bd. 41). London & New York: Longman.Google Scholar
Müller, F[riedrich] Max
1872 Über die Resultate der Sprachwissenschaft. Vorlesung gehalten in der kaiserlichen Universität zu Straßburg am 23. Mai 1872. Straßburg: Karl J. Trübner.Google Scholar
Osthoff, Hermann & Karl Brugmann
1878 Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Bd.I1. Leipzig: Salomon Hirzel.Google Scholar
Paul, Hermann
1880 Principien [seit der 3. Aufl.: Prinzipien] der Sprachgeschichte. Halle/S.: Max Niemeyer. (51. Aufl. 1920; fotomechanischer Nachdruck, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1960.)Google Scholar
Percival, W. Keith
1987 “Biological Analogy in the Study of Languages before the Advent of Comparative Grammar”. Hoenigswald & Wiener 1987.3–38.Google Scholar
Pictet, Adolphe
1837 De l’affinité des langues celtiques avec le sanscrit. Paris: Benjamin Duprat.Google Scholar
1859–1863 Les origines indo-européennes ou les Aryas primitifs: Essai de paléontologie linguistique. 21 Bde. Paris: Joël Cherbuliez.Google Scholar
Pisani, Vittore
1964 Le lingue indeuropee. (= Studi grammaticali e linguistici, 5.) Brescia: Paideia.Google Scholar
Porzig, Walter
1954 Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
Priestly, T. M. S.
1975 “Schleicher, Cˇ elakovský, and the Family-Tree Diagram”. Historiographia Linguistica 2:3.299–333. DOI logoGoogle Scholar
Pulgram, Ernst
1972[1953] “Family Tree, Wave Theory and Dialectology”. A Reader in Historical and Comparative Linguistics hrsg. von Alan R. Keiler, 235–240. New York: Holt, Rinehart & Winston.Google Scholar
Rankin, Robert
2003 “The Comparative Method”. The Handbook of Historical Linguistics hrsg. von Brian D. Joseph & Richard D. Janda, 183–212. Malden, Mass. & Oxford: Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
Ringe, Don, Tandy Warnow & Ann Taylor
2002 “Indo-European and Computational Cladistics”. Transactions of the Philological Society 100:1.59–129. DOI logoGoogle Scholar
Sabaliauskas, Algirdas
1995 “August Schleicher und die litauische Sprachwissen-schaft”. Deutsch-litauische Kulturbeziehungen: Kolloquium zu Ehren von August Schleicher an der Friedrich-Schiller-Universität Jena vom 19. bis 20. May 1994 hrsg. von Gertrud Bense, Maria Kozianka & Gottfried Meinhold (= Collegium Europaeum Jenense, 12), 21–29. Jena: Mayer.Google Scholar
Saussure, Ferdinand de
1967–1968, 1974 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique générale. Edition critique par Rudolf Engler. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.Google Scholar
1995[1916] Cours de linguistique générale. Publié par Charles Bally et Albert Sechehaye avec la collaboration de Albert Riedlinger. Édition critique préparée par Tullio de Mauro. Postface de Louis-Jean Calvet. Paris: Payot. (11. Aufl. Lausanne & Paris: Payot 1916.)Google Scholar
Schlegel, Friedrich
1808 Ueber die Sprache und Weisheit der Indier: Ein Beitrag zur Begründung der Alterthumskunde. Heidelberg: Mohr & Zimmer. (Reprographischer Neudruck mit einer Einleitung in englischen Sprache von Sebastiano Timpanaro, übersetzt aus dem Italienischen von J. Peter Maher, Amsterdam: John Benjamins 1977.)Google Scholar
Schleicher, August
1846 Meletematon varroniarorum, specimen 1. Bonn. Georgi. [Phil. Dissertation, Universität Bonn.]Google Scholar
1848 Zur vergleichenden Sprachengeschichte. (= Sprachvergleichende Untersuchungen, 1.) Bonn: H. B. König.Google Scholar
1850 Die Sprachen Europas in systematischer Übersicht. (= Linguistische Untersuchungen, 2.). Bonn: H. B. König. (Reprographischer Nachdruck mit einer englischen Einleitung von Konrad Koerner [= Amsterdam Classics in Linguistics 1800–1925, 4.] Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins 1983.)Google Scholar
1852 Die Formenlehre der kirchenslawischen Sprache, erklärend und vergleichend dargestellt. Bonn: H. B. König.Google Scholar
1853a “Die ersten Spaltungen des indogermanischen Urvolkes”. Allgemeine Monatsschrift für Wissenschaft und Literatur (Kiel, Sept. 1853), 786–787.Google Scholar
1853b “Lituanica”. Sitzungsberichte der phil.-histor. Classe der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften 111.76–156. Wien: K. K. Hofund Staatsdruckerei.Google Scholar
1856–1857 Handbuch der litauischen Sprache. 21 Bde. Prag: J. G. Calve.Google Scholar
1857 Litauische Märchen, Sprichworte, Rätsel und Lieder. Gesammelt und übersetzt. Weimar: Hermann Böhlau.Google Scholar
1858 Rezension von Bopp (1853). Beiträge zur vergleichenden Sprachforschung 11.107–116.Google Scholar
1860 Die deutsche Sprache. Stuttgart: J. G. Cotta. (31. durchges. Aufl. hrsg. von Johannes Schmidt 1876.)Google Scholar
1861–1862 Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen: Kurzer Abriss einer Lautund Formenlehre der indogermanischen Ursprache, des Altindischen, Alteranischen, Altgriechischen, Altitalischen, Altkeltischen, Altslawischen, Litauischen und Altdeutschen. Weimar: Hermann Böhlau. (41. durchges. Aufl. hrsg. von August Leskien und Johannes Schmidt 1876.)Google Scholar
1863 Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft: Offenes Sendschreiben an Herrn. Dr. Ernst Haeckel, o. Professor für Zoologie und Director des zoologischen Museums an der Universität Jena. Weimar: Hermann Böhlau.Google Scholar
1865 Über die Bedeutung der Sprache für die Naturgeschichte des Menschen. Weimar: Hermann Böhlau.Google Scholar
1868 “Eine fabel in indogermanischer ursprache”. Beiträge zur vergleichenden Sprachforschung 51.206–208.Google Scholar
1871 Lautund Formenlehre der polabischen Sprache. Posthum hrsg. von August Leskien. St. Petersburg: Kaiserliche Akademie der Wissenschaften.Google Scholar
Schmidt, Johannes
1872 Die verwantschaftsverhältnisse der indogermanischen sprachen. Weimar: Hermann Böhlau.Google Scholar
1873 “Ueber die Theilung des indogermanischen Sprachstammes in enger verbundene Einzelgruppen”. Verhandlungen der 28. Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner in Leipzig vom 22. bis 25. Mai 1872, 220–221. Leipzig: B. G. Teubner. [Anonymes zusammenfassendes Protokoll des Vortrags auf der 28. Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner.]Google Scholar
1874 Rezension von Fick (1873). Jenaer Literaturzeitung 1, Art. 201. [Benutzt wurde ein separat paginierter Sonderdruck.]Google Scholar
1875 Zur Geschichte des Indogermanischen Vocalismus. Bd.II1. Weimar: Hermann Böhlau.Google Scholar
1877a Besprechung von Leskien (1876) und R. Hassencamp, Über den Zusammenhang des lettoslavischen und germanischen Sprachstammes (Leipzig: S. Hirzel 1876) Jenaer Literaturzeitung 41.269–272.Google Scholar
1877b “Was beweist das e der europäischen sprachen für die annahme einer einheitlichen europäischen grundsprache?”. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 231.333–375.Google Scholar
1879 “Die ursprüngliche flexion des optativs und der auf â auslautenden präsensstämme”. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 241.303–322.Google Scholar
1881 “Zwei arische a-laute und die palatalen”. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 251.1–179.Google Scholar
1887 “Schleichers auffassung der lautgesetze”. Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 281.303–312.Google Scholar
1890 “Schleicher, August”. Allgemeine Deutsche Biographie hrsg. durch die Historische Commission bei der Königlichen Akademie der Wissenschaften, Bd.XXXI1, 402–416. Leipzig: Duncker & Humblot.Google Scholar
Schrader, O[tto]
1883 Sprachvergleichung und Urgeschichte. Linguistisch-historische Beiträge zur Erforschung des indogermanischen Altertums. Jena: Hermann Costenoble. (21. erw. Aufl. 1890; 31. neubearb. Aufl. 1907.)Google Scholar
Schuchardt, Hugo
1866–1868 Der Vokalismus des Vulgärlateins. 31 Bde. Leipzig: B. G. Teubner. (Reprographischer Neudruck, Hildesheim: Georg Olms 1975.)Google Scholar
1900 Über die Klassifikation der romanischen Mundarten. Probevorlesung gehalten zu Leipzig am 30. April 1870 Graz: Selbstverlag. [Leicht gekürzter Nachdruck in Schuchardt 1928.166–188.]Google Scholar
1928[1922] Hugo-Schuchardt-Brevier: Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft. Zusammengestellt und eingeleitet von Leo Spitzer. 21. erw. Aufl. Halle/S.: Max Niemeyer.Google Scholar
Szemerényi, Oswald
1999 Introduction to Indo-European Linguistics. Oxford: Oxford University Press. [Übersetzung und aktualisierte Fassung von Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft, 41. Aufl., Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1990.]Google Scholar
Timpanaro, Sebastiano
1971[1963] Die Entstehung der Lachmannschen Methode. 21. erw. und überarb. Aufl., Übers. aus dem Italienischen von Dieter Irmer. Hamburg: Helmut Buske.Google Scholar
Trask, R. L.
1996 Historical Linguistics. London: Arnold.Google Scholar
Trumpp, E.
1867 “Die Verwandtschaftsverhältnisse des Paštō. Zugleich eine Kritik von Raverty’s Grammar of the Pushttō”. Zeitschrift der Deutschen morgenländischen Gesellschaft 211.10–155.Google Scholar
Whitney, William Dwight
1867 Language and the Study of Language: Twelve lectures on the principles of linguistic science. New York: Scribner, Armstrong & Co.; London: Trübner & Co. (31. Aufl. 1870; 61. Aufl. 1896.)Google Scholar
1873 “On Johannes Schmidt’s New Theory of the Relationship of Indo-European Languages”. Proceedings of the American Oriental Society 15–16. 101 1873.lxxvii–lxxviii. [Vortrag an der Universität Yale, Protokoll von A(ddison) Van Name; diese Proceedings sind jeweils dem Journal of the American Oriental Society beigefügt.]Google Scholar
1874 “Schleicher and the Physical Theory of Language”. Oriental and Linguistic Studies, Bd.I: The Veda; The Avesta; The Science of Language, 298–331. New York: Scribner, Armstrong & Co. (Reprographischer Neudruck, Delhi: Sri Satguru 1987.) [Zum ersten Mal erschienen in Transactions of the American Philological Association 21.35–64 (1871).]Google Scholar
Winkel, Jan te
1905 Inleiding tot de geschiedenis der Nederlandsche taal. Culemborg: Blom & Olivierse.Google Scholar
Zeuss, Johann Kaspar
1837 Die Deutschen und ihre Nachbarstämme. München: I. J. Lentner. (11. Neudruck, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 1904; 21. Neudruck, Heidelberg: Carl Winter 1925.)Google Scholar
1853 Grammatica Celtica. 21 Bde. Leipzig: Weidmann.Google Scholar
Cited by

Cited by 1 other publications

[no author supplied]
2015. Literaturverzeichnis. In Der Mensch, der Affe, ► pp. 337 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 30 march 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.