Cover not available
Article published In:
Linguistica Berolinensia
Edited by Thorsten Fögen and E.F.K. Koerner †
[Historiographia Linguistica 31:2/3] 2004
► pp. 423–447

Wincenty Lutosławski (1863–1954)

Philosophe, helléniste ou fondateur sous-estimé de la stylométrie?

| Université de Wroclaw
| Université de Wroclaw

La stylométrie est une branche de la linguistique qui se donne pour objet la description quantitative des particularités stylistiques des textes. Dans certains cas, cette description permet, entre autres, d’identifier les auteurs de textes anonymes et de déterminer la chronologie des textes d’un auteur sur la base de leurs traits stylistiques. En analysant le parcours historique de la stylométrie, il serait difficile de nommer l’auteur qui, par ses travaux, aurait donné l’impact décisif à son développement. La lecture des monographies qui décrivent l’histoire de la stylométrie prouve que la plupart des auteurs utilisent les données historiques de manière sélective, en distinguant certains chercheurs et et en demeurant muet sur d’autres. Wincenty Lutosławski (1863–1954) est un bon exemple de chercheur oublié (ou du moins sous-estimé) par les chercheurs contemporains. C’est pourtant lui qui, à la fin du XIXe siècle, a inventé le terme de ‘stylométrie’ et a défini les principes de cette ‘nouvelle science’. Dans notre article, nous présentons et discutons les points suivants : l’importance de la chronologie pour l’interprétation de la philosophie platonicienne, la définition de l’objet de la stylométrie, les chronologies platoniciennes les plus importantes, la description et l’évaluation de l’apport de Lutosławski au développement de la méthode stylométrique, et l’origine de la stylométrie. En conclusion, nous essayons de redéfinir la place occupée par Lutosławski dans l’histoire des sciences du langage.

Article language: French

Published online: 11 March 2005
DOI logo
https://doi.org/10.1075/hl.31.2.10paw
References

Références bibliographiques

Arnim, Hans von
1896 De Platonis dialogis quaestiones chronologicae. Rostock: Adler. [Rostock, Vorlesungsverzeichnis, W. S. 1896/97.]Google Scholar
1912 Sprachliche Forschungen zur Chronologie der platonischen Dialoge. (= Sitzungsberichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in Wien ; Philos.-Hist. Klasse 169.1.) Wien.Google Scholar
Bailey, Richard W.
1979 “Authorship Attribution in a Forensic Setting”. Advances in Computer-Aided Literary and Linguistic Research : Proceedings of the Fifth International Symposium on Computers in Literary and Linguistic Research held at the University of Aston in Birmingham, UK from 3–7 April 1978 ed. with an introduction by Dennis E. Ager, F. E. Knowles & Joan Smith, 120–131. Birmingham: Department of Modern Languages, University of Aston in Birmingham.Google Scholar
Baron, Charles
1897 “Contribution à la chronologie des dialogues de Platon”. Revue des études grecques 101.264–278. DOI logoGoogle Scholar
Bigaj, Jan
1999 “Znaczenie stylometrii Wincentego Lutosławskiego (1863–1954) dla metodologii badań filologicznych i historycznych [L’importance de la stylométrie de Wincenty Lutosławski (1863–1954) à la recherche philologique et historique]”. Heksis 3/41.20–21.22–29.Google Scholar
Billig, L.
1920 “Clausulae and Platonic Chronology”. Journal of Philology 351.225–256.Google Scholar
Blass, Friedrich W.
1874 Die attische Beredsamkeit. Vol. II1. Leipzig: B. G. Teubner.Google Scholar
Brainerd, Barron
1981 “Some Elaborations upon Gani’s Model for the Type-Token Relationship”. Journal of Applied Probability 181.452–460. DOI logoGoogle Scholar
1988 “Two Models for the Type-Token Relation with Time Dependent Vocabulary Reservoir”. Études sur la richesse et la structure lexicale éd. par Charles Bernet, Philippe Thoiron, Dominique Labbé & Daniel Serant, 13–22. Paris: Champion.Google Scholar
Brandwood, Leonard
1990 The Chronology of Plato’s Dialogues. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Campbell, Lewis
1867 The Sophistes and Politicus of Plato. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
Cherniss, Harold F.
1965 “The Relation of the ‘Timaeus’ to Plato’s Later Dialogues”. Studies in Plato’s Metaphysics éd. par Reginald E. Allen, 339–378. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
De Morgan, Sophia E.
1882 Memoir of Augustus de Morgan, by his wife Sophia Elisabeth de Morgan, with Selection of his Letters. London: Longmans, Green & Co. DOI logoGoogle Scholar
Díaz Tejera, Alberto
1961 “Ensayo de un metodo lingüístico para cronologia de Platón”. Emerita 291. 241–286.Google Scholar
Dittenberger, Wilhelm
1881 “Sprachliche Kriterien für die Chronologie der platonischen Dialoge”. Hermes 161.321–345.Google Scholar
Doležel, Lubomir
1969 “A Framework for the Statistical Analysis of Style”. Statistics and Style éd. par Lubomir Doležel & Richard W. Bailey, 10–25. New York: American Elsevier.Google Scholar
1972 “Szkoła Praska i statystyczna teoria języka poetyckiego [L’École de Prague et la théorie statistique du langage poétique]”. Pamiętnik Literacki 621.275–291.Google Scholar
Ellegård, Alvar
1962 A Statistical Method for Determining Authorship : The Junius letters 1769–1772. (= Gotenburg Studies in English, 13.) Göteborg: Elanders Boktryckeri (Distribution : Almqvist & Wiksell, Stockholm).Google Scholar
Frederking, A.
1882 “Sprachliche Kriterien für die Chronologie der platonischen Dialoge”. Neue Jahrbücher für Philologie 1251.534–541.Google Scholar
Gaiser, Konrad
1963 Platons Ungeschriebene Lehre : Studien zur systematischen und geschichtlichen Begründung der Wissenschaften in der platonischen Schule. Stuttgart: Ernst Klett.Google Scholar
Gajda, Janina
1993 Platońska droga do idei : Aksjologiczny rodowód platońskiej ontologii [La voie platonicienne au concept d’idée : L’origine axiologique de l’ontologie de Platon]. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.Google Scholar
Guiter, Henri & Mixail W. Arapov
éds. 1982 Studies on Zipf ’s Law. Bochum: Norbert Brockmayer.Google Scholar
Hammerl, Rolf
1991 Untersuchungen zur Struktur der Lexik : Aufbau eines lexikalischen Basismodells. Trier: WVT.Google Scholar
Hammerl, Rolf & Jadwiga Sambor
1993 O statystycznych prawach językowych [Sur les lois statistiques du langage]. Warszawa: Zakład Semiotyki Logicznej Uniwersytetu Warszawskiego.Google Scholar
Herdan, Gustav
1960 Type-Token Mathematics. The Hague: Mouton.Google Scholar
1966 The Advanced Theory of Language as Choice and Chance. Berlin-Heidelberg-New York: Springer. DOI logoGoogle Scholar
Hermann, Karl Friedrich
1839 Geschichte und System der platonischen Philosophie. Heidelberg: C. F. Winter.Google Scholar
Hoefer, Hermann
1882 De particulis platonicis capita selecta. Bonnae: Ex C. Georgi officina.Google Scholar
Holmes, David
1994 “Authorship Attribution”. Computer and the Humanities 281.87–106. DOI logoGoogle Scholar
1998 “The Evolution of Stylometry in Humanities Scholarship”. Literary and Linguistic Computing 13: 3.111–117. DOI logoGoogle Scholar
Holmes, David & Richard S. Forsyth
1995 “The Federalist Revisited : New directions in authorship attribution”. Literary and Linguistic Computing 10: 2.111–127. DOI logoGoogle Scholar
Hussey, George B.
1889 “On the Use of Certain Verbs of Saying in Plato”. American Journal of Philology 101.437–444. DOI logoGoogle Scholar
Jadacki, Jacek J.
1998 “Wincenty Lutosławski, rozdział z dziejów myśli polskiej [Wincenty Lutosławski, un chapitre de l’histoire de la pensée polonaise]”. Lutosławscy w kulturze polskiej [La famille Lutosławski dans la culture polonaise] éd. par Bogdan Klukowski, 54–87. Drozdowo: Towarzystwo Przyjaciół Muzeum Przyrody.Google Scholar
Janell, Gualtherus (= Walther)
1901 Quaestiones Platonicae. (= Jahrbücher für klassische Philologie ; Supplementum 26.263–336.) Leipzig: B. G. Teubner.Google Scholar
Kaluscha, Wilhelm
1904 “Zur Chronologie der platonischen Dialoge”. Wiener Studien 261.190–204.Google Scholar
Kenny, Anthony
1982 The Computation of Style. London: Pergamon Press.Google Scholar
Krämer, Hans J.
1959 Arete bei Platon und Aristoteles. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
Kugler, Ferdinand
1886, De particulae toi eiusque compositorum apud Platonem usu. Trogen: Kuebler. [Diss. phil., Univ. Basel.]Google Scholar
Lafon, Pierre
1980 “Sur la variabilité de la fréquence des formes dans un corpus”. Mots 11.127–165. Paris: Institut de Langue Française.Google Scholar
Lutosławski, Wincenty
1897a The Origin and Growth of Plato’s Logic. London-New York-Bombay: Longmans, Green & Co. (Repr., Hildesheim: Georg Olms 1983.)Google Scholar
1897b “On Stylometry. Abstract of a paper read at the Oxford Philological Society on May 21st by Dr. W. Lutosławski, of Drozdowo, near Lomza, Poland”. Classical Review 111.284–286.Google Scholar
1898 “Principes de stylométrie”. Revue des études grecques 411.61–81.Google Scholar
1933 Jeden łatwy żywot [Une existence facile]. Warszawa: Hoesick.Google Scholar
Mackey, D. S.
1928 “On the Order of Plato’s Writings”. The Journal of Philosophy 251.5–18. DOI logoGoogle Scholar
Maykowska, Maria
1960 “Wstęp [Introduction]”. Platon, Prawa [Lois]. Traduction par Maria Maykowska, i–xv. Warszawa: PWN.Google Scholar
Menard, Nathan
1983 Mesure de la richesse lexicale. Genève: Slatkine; Paris: Champion.Google Scholar
Mendenhall, Thomas C.
1887 “The Characteristic Curves of Composition”. Science 111.237–249. DOI logoGoogle Scholar
Mosteller, Frederic & David L. Wallace
1978 “Deciding Authorship”. Statistics : A guide to the unknown éd. par Judith M. Tanur, E. L. Lehmann et al., 2e éd., 207–219. San Francisco: Holden-Day.Google Scholar
1984 Applied Bayesian and Classical Inference. New York & Berlin: Springer. DOI logoGoogle Scholar
Mróz, Tomasz
2003 Wincenty Lutosławski: Polskie badania nad Platonem [Wincenty Lutosławski: Les recherches polonaises sur Platon]. Zielona Góra: Auteur.Google Scholar
Muller, Charles & Etienne Brunet
1988 “La statistique résout-elle les problèmes d’attribution?”. Strumenti Critici 3: 3. 367–387.Google Scholar
Natorp, Paul
1889 “Untersuchungen über Platons Phaedrus und Theaetet”. Archiv für Geschichte der Philosophie 121.1–49; 159–186. DOI logoGoogle Scholar
1900 “Untersuchungen über Platons Phaedrus und Theaetet”. Ibid. 131.1–22. Orlov, Jurij K., Moisej G. Boroda & I. S. Naderejšvili, éds. 1982 Sprache, Text, Kunst. Bochum: Norbert Brockmeyer.Google Scholar
Owen, Gwilym Ellis Lane
1965 “The Place of the ‘Timaeus’ in Plato’s Dialogues”. Studies in Plato’s Metaphysics éd. par Reginald E. Allen, 313–338. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Pawłowski, Adam
1994 “Ein Problem der klassischen Stilforschung : Die Stabilität einiger Indikatoren des Lexikonumfangs”. ZET – Zeitschrift für Empirische Textforschung 11. 67–74.Google Scholar
Pindlowa, Wanda
1994 Infometria w nauce o informacji [Infométrie dans la science d’information]. Kraków: Universitas.Google Scholar
Reale, Giovanni
1992 Storia della filosofia antica II : Platone e Aristotele. Milano: Vita e Pensiero.Google Scholar
Ritter, Constantin
1888 Untersuchungen über Platon : Die Echtheit und Chronologie der platonischen Schriften. Stuttgart: W. Kohlhammer.Google Scholar
1910 Platon : Sein Leben, seine Schriften, seine Lehre. Bd. I. München: C. H. Beck.Google Scholar
Ryle, Gilbert
1966 Plato’s Progress. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Sayre, Kenneth M.
1983 Plato’s Late Ontology : A riddle resolved. Princeton, N. J.: Princeton University Press.Google Scholar
Schanz, Martin
1886 “Zur Entwicklung des platonischen Stils”. Hermes 211.439–459.Google Scholar
Schleiermacher, Friedrich
éd. 1804–1810 Platons Werke. Berlin: Realschulbuchhandlung [à partir de III.1 : Georg Reimer].Google Scholar
Siebeck, Hermann
1888 Untersuchungen zur Philosophie der Griechen. Freiburg i.Br.: Mohr.Google Scholar
Stenzel, Julius
1956 Kleine Schriften zur griechischen Philosophie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
Tennemann, Wilhelm Gottlieb
1792 System der Platonischen Philosophie. Bd. I. Leipzig: J. A. Barth.Google Scholar
Thesleff, Holger
1982 Studies in Platonic Chronology. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica.Google Scholar
Tiemann, Johannes
1889a “Untersuchungen über Platon”. Wochenschrift für klassische Philologie 101. 362–366.Google Scholar
1889b “Zum Sprachgebrauch Plato’s : Einige formelhafte Wendungen bei Platon”. Ibid, 248–253.Google Scholar
Tweedie, Fiona J. & Harald R. Baayen
1998 “How Variable May a Constant be? Measures of lexical richness in perspective”. Computers and the Humanities 321.323–352. DOI logoGoogle Scholar
Walbe, Ernst
1888 Syntaxis Platonicae Specimen. Bonnae: C. Georgi.Google Scholar
Wheeler, Eric S.
2002 “Zipf’s Law and why it Works Everywhere”. Glottometrics 41 ([URL]).
Williams, Carrington B.
1970 Style and Vocabulary : Numerical studies. London: Griffin.Google Scholar
Wishart, David & S. Leach
1970 “A Multivariate Analysis of Platonic Prose Rhythm”. Computer Studies in the Humanities and Verbal Behaviour 31.90–99.Google Scholar
Yule, George Udny
1938 “On Sentence-Length as a Statistical Characteristic of Style in Prose ; with application to two cases of disputed authorship”. Biometrika 301.363–390.Google Scholar
Yule, George U.
1944 The Statistical Study of Literary Vocabulary. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Zaborowski, Robert
2000 “Platon w ujęciu Wincentego Lutosławskiego (1863–1954) i Adama Krokiewicza (1890–1977) [L’œuvre de Platon d’après Wincenty Lutosławski (1863–1954) et Adam Krokiewicz (1890–1977)]”. Filozofia i mistyka Wincentego Lutosławskiego [La philosophie et le mysticisme de Wincenty Lutosławski] éd. par Robert Zaborowski, 47–84. Warszawa: Stakroos.Google Scholar
2002 “Sentiment, pensée et volonté dans les écrits de Wincenty Lutosławski (1863–1954)”. Organon 311.57–72.Google Scholar
Zipf, George Kingsley
1935 The Psycho-Biology of Language : An introduction to dynamic philology. Boston: Houghton-Mifflin.Google Scholar
1949 Human Behavior and the Principle of Least Effort : An introduction to human ecology. Cambridge, Mass.: Addison-Wesley.Google Scholar
Cited by

Cited by 1 other publications

Borski, George & Michał Kokowski
2021. Copernicus, his Latin style and comments to Commentariolus. Studia Historiae Scientiarum 20 ► pp. 339 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 30 march 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.