Cover not available
Article published In:
Historiographia Linguistica
Vol. 37:1/2 (2010) ► pp.1–30

Justus Georgius Schottelius (1612–1676) and European Linguistic Thought

| University of Nottingham
This article re-evaluates the significance of the 17th-century grammarian Justus Georgius Schottelius (1612–1676) not just for German linguistic thought (where the importance of his cultural-patriotic Spracharbeit and his contribution to grammatography and lexicography is undisputed), but also in Europe more widely. Contributing to the complex story of the rootword in European linguistic thought, it also demonstrates how the notion of grammatical analogy which Schottelius took from Vossius was applied, through his influence, in grammars of Dutch, Danish, Swedish and Russian, and how his development of the humanist cultural-patriotic concept of the rootword influenced debates on the origin of language, and European studies of the Semitic and even Sanskrit languages.
Published online: 21 May 2010
DOI logo
https://doi.org/10.1075/hl.37.1-2.01mcl
References (87)
References
Barbarić, Stepjan. 1981. Zur grammatischen Terminologie von Justus Georg Schottelius und Kaspar Stieler; mit Ausblick auf die Ergebnisse bei ihren Vorgängern. 21 vols. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Berns, Jörg Jochen. 1976. Justus Georg Schottelius 1612–1676: Ein Teutscher Gelehrter am Wolfenbütteler Hof. Braunschweig: Waisenhaus-Buchdruckerei.Google Scholar
. 1984. “Justus Georg Schottelius”. Deutsche Dichter des 17. Jahrhunderts: Ihr Leben und Werk ed. by Harald Steinhagen & Benno von Wiese, 415–434. Berlin: Erich Schmidt.Google Scholar
Bibliander, Theodor. 1548. De Ratione communi omnium linguarum et literarum commentarius.: cui adnexa est compendiaria explicatio doctrinae recte beateque vivendi, et religionis omnium gentium atque populorum, quam argumentum hoc postulare videbatur. Tiguri: Froschauer.Google Scholar
Bopp, Franz. 1820. Analytical Comparison of the Sanskrit, Greek, Latin, and Teutonic Languages, shewing the original identity of their grammatical structure. London: Annals of Oriental Literature. (New ed. with an introduction in English by E. F. K. Koerner, Amsterdam: John Benjamins, 1974; 2nd ed., 1989.)Google Scholar
Bornemann, Ulrich. 1976. Anlehnung und Abgrenzung: Untersuchungen zur Rezeption der niederländischen Literatur in der deutschen Dichtungsreform des 17. Jahrhunderts. Assen & Amsterdam: Van Gorcum.Google Scholar
Brecht, Martin & Klaus Deppermann, eds.. 1993, 1995. Geschichte des Pietismus. Vol. I1 ed. by Brecht alone, Der Pietismus vom siebzehnten bis zum frühen achtzehnten Jahrhundert. Vol. II1 ed. by Brecht & Deppermann, Der Pietismus im achtzehnten Jahrhundert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Burkhard, Marianne. 1967. Justus Georg Schottelius, Fruchtbringender Lustgarte [sic]. Nachdruck der Ausgabe Lüneburg 1647. Mit einem Nachwort von Max Wehrli. Munich: Kösel.Google Scholar
Cherubim, Dieter. 1996. “Schottel(ius), Justus Georg(ius)”. Lexicon Grammaticorum: Who’s Who in the History of World Linguistics ed. by Harro Stammerjohann, 838–841. Tübingen: Max Niemeyer.Google Scholar
Chomsky, Noam. 1966. Cartesian linguistics: A chapter in the history of rationalist thought. New York: Harper & Row.Google Scholar
Considine, John. 2008. Dictionaries in Early Modern Europe: Lexicography and the Making of Heritage. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Dijksterhuis, E. J., ed. 1955. The Principal Works of Simon Stevin. Vol. I1. Amsterdam: C. V. Swets & Zeitlinger.Google Scholar
Faust, Manfred. 1981. “Schottelius’ Concept of Word-Formation”. Logos semantikos: Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu ed. by Horst Geckeler, Brigitte Schlieben-Lange, Jürgen Trabant & Harald Weydt, 359–370. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
Gardt, Andreas. 1994. Sprachreflexion im Barock und Frühaufklärung: Entwürfe von Böhme bis Leibniz. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
. 1999. Geschichte der Sprachwissenschaft in Deutschland vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Gützlaff, Kathrin. 1988. “Simon Stevin und J. G. Schottelius – Spuren der deutsch-niederländischen Beziehungen im 17. Jahrhundert”. Sprache in Vergangenheit und Gegenwart: Beiträge aus dem Institut für Germanistische Wissenschaft der Philipps-Universität Marburg ed. by Wolfgang Brandt, with the assistance of Rudolf Freudenberg, 91–107. Marburg: Hitzeroth.Google Scholar
. 1989a. Von der Fügung teutscher Stammwörter: The Word-Formation in J. G. Schottelius’ “Ausführliche Arbeit von der Teutschen Hauptsprache”. Hildesheim: Georg Olms.Google Scholar
. 1989b. “Der Weg zum ‘Stammwort’”: Der Beitrag von J. .G. Schottelius zur Entwicklung einer Wortbildungslehre des Deutschen”. Sprachwissenschaft 141.58–77.Google Scholar
Haapamäki, Saara. 2002. Studier i svensk grammatikhistoria. Åbo: Åbo Akademis Förlag.Google Scholar
Habermann, Mechthild. 1997. “Das sogenannte ‘Lutherische e’: Zum Streit um einen armen Buchstaben”. Sprachwissenschaft 221.435–477.Google Scholar
Heinle, Eva-Maria. 1982. Hieronymus Freyers Anweisung zur Teutschen Orthographie: Ein Beitrag zur Sprachgeschichte des 18. Jahrhunderts. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
Henisch, Georg. 1616. Teütsche Sprach und Weißheit: Thesaurus linguae et sapientiae Germanicae, A–G. Augsburg: Francus. (Repr., Hildesheim: Georg Georg Olms, 1973.)Google Scholar
Henne, Helmut, ed. 2001. Deutsche Wörterbücher des 17. und 18. Jahrhunderts: Einführung und Bibliographie. 2nd extended ed. Hildesheim: Georg Olms.Google Scholar
Herder, Johann Gottfried. 1985 [1772]. “Abhandlung über den Ursprung der Sprache, welcher den von der Königl. Akademie der Wissenschaften für das Jahr 1770 gesetzten Preis erhalten hat”. Johann Gottfried Herder Frühe Schriften 1764–1772 ed. by Ulrich Gaier, 695–810. Frankfurt/Main: Deutscher Klassiker Verlag.Google Scholar
Hovdhaugen, Even. 2000. “Normative Studies in the Scandinavian Countries”. History of the Language Sciences: An International Handbook on the Evolution of the Study of Language from the Beginnings to the Present ed. by Sylvain Auroux, E. F. K. Koerner, Hans-Josef Niederehe & Kees Versteegh, Tome I1, 888–893. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
Huber, Christoph. 1984. Kulturpatriotismus und Sprachbewußtsein: Studien zur deutschen Philologie des 17. Jahrhunderts. Frankfurt/Main: Peter Lang.Google Scholar
Hundt, Markus. 2000. ‘Spracharbeit’ im 17. Jahrhundert: Studien zu Georg Philipp Harsdörffer, Justus Georg Schottelius und Christian Gueintz. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Huterer, Andrea. 2001. Die Wortbildungslehre in der Anweisung zur Erlernung der Slavonisch-Rußischen Sprache (1705–1729) von Johann Werner Paus. Munich: Otto Sagner. DOI logoGoogle Scholar
Jellinek, Max. 1898. “Ein Kapitel aus der Geschichte der deutschen Grammatik”. Abhandlungen zur germanischen Philologie ed. by Richard Heinzel & Ferdinand Detter, 31–111. Halle/S.: Max Niemeyer. (Repr., Hildesheim: Georg Olms, 1985.)Google Scholar
. 1913–1914. Geschichte der neuhochdeutschen Grammatik von den Anfängen bis auf Adelung. 2 parts. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
Jensen, Kristian. 1990. Rhetorical Philosophy and Philosophical Grammar: Julius Caesar Scaliger’s theory of language. München: Wilhelm Fink.Google Scholar
Kaltz, Barbara. 2005. “Zur Herausbildung der Wortbildungslehre in der deutschen Grammatikographie von den Anfängen bis zum Ende des 19. Jahrhunderts”. Geschichte der Sprachtheorie 6/1: Sprachtheorien der Neuzeit III/1 ed. by Peter Schmitter, 105–161. Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
Kiedrón, Stefan. 1985. “Niederländische Einflüsse auf die Stammworttheorie von Justus Georg Schottelius”. Leuvenser Bijdragen 741.345–356.Google Scholar
. 1991. Niederländische Einflüsse auf die Sprachtheorie von Justus Georg Schottelius. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.Google Scholar
Kieffer, Bruce. 1978. “Herder’s Treatment of Süssmilch’s Theory of the Origin of Language in the Abhandlung über den Ursprung der Sprache: A re-evaluation”. The Germanic Review 531.56–105. DOI logoGoogle Scholar
Klijnsmit, Anthony J. 1993. “Schottel and the Dutch – The Dutch and Schottel”. Das unsichtbare Band der Sprache: Studies in German language and linguistic history in memory of Leslie Seiffert ed. by John L. Flood, Paul Salmon, Oliver Sayce & Christopher Wells, 215–235. Stuttgart: Hans-Dieter Heinz.Google Scholar
Krause, Gottlieb. 1973 [1855]. Der Fruchtbringenden Gesellschaft ältester Ertzschrein. Briefe, Devisen und anderweitige Schriftstücke. Herausgegeben nach den Originalien der Herzogl. Bibliothek zu Cöthen. Hildesheim: Georg Olms.Google Scholar
Krebs, Christopher. 2010. “A Dangerous Book: The reception of Tacitus’ Germania”. The Cambridge Companion to Tacitus ed. by A. J. Woodman. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
. Forthcoming. “‘… jhre alte Muttersprache … unvermengt und unverdorben’: Zur Rezeption der taciteischen Germania im 17. Jahrhundert”. Philologus 153.
Lancelot, Claude & Antoine Arnauld. 1660. Grammaire générale et raisonnée. Paris: Pierre Le Petit. (Facsimile reprint, Menston: Scolar Press, 1967.) [Known also as L’art de parler and usually referred to as the Port-Royal Grammar.]Google Scholar
Larcher, Pierre. 2008. “Dérivation arabisante et ištiqāq arabe”. Regards croisés sur les mots non simples ed. by Barbara Kaltz, 85–94. Lyon: ENS Éditions. DOI logoGoogle Scholar
Lepschy, Giulio, ed. 1998. History of Linguistics. Vol. III1: Renaissance and Early Modern Linguistics. London: Longman.Google Scholar
Lewis, Rhodri. 2007. Language, Mind and Nature: Artificial languages in England from Bacon to Locke. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Longolius, Johann Daniel. 1715. Einleitung zur gründtlicher Erkäntniß einer ieden, insonderheit aber der Teutschen Sprache. Budissin: Richter.Google Scholar
Mathews, Peter. 1994. “Greek and Latin Linguistics”. History of Linguistics. Volume II1: Classical and Medieval Linguistics ed. by Giulio Lepschy, 1–133. London: Longman.Google Scholar
McLelland, Nicola. 2002. “Schottelius, Language, Nature and Art: Buildings and banyans”. Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft 121.65–92.Google Scholar
. Forthcoming a. Schottelius’s Ausführliche Arbeit (1663) and Vernacular Language Study in Europe. Oxford: Blackwell (Publications of the Philological Society).
. Forthcoming b. “From Humanist History to Linguistic Theory: The case of the Germanic rootword”. To appear in Language and History, Linguistics and Historiography ed. by Nils Langer, Steffan Davies & Wim Vandenbussche. Berlin: Walter de Gruyter.
Mertens, Dieter. 2004. “Die Instrumentalisierung der ‘Germania’ des Tacitus durch die deutschen Humanisten: Take-off Phase der deutschen Tacitus-Rezeption und der Umbau der Geschichtsbilder”. Zur Geschichte der Gleichsetzung germanisch-deutsch: Sprache und Namen, Geschichte und Institutionen ed. by Heinrich Beck, Dieter Geuenich, Heiko Steuer & Dietrich Hakelberg, 37–101. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Metcalf, George J. 1974. “The Indo-European Hypothesis in the Sixteenth and Seventeenth Centuries”. Studies in the History of Linguistics: Traditions and paradigms ed. Dell Hymes, 233–257. Bloomington & London: Indiana University Press.Google Scholar
Moonen, Arnold. 1706. Nederduitsche Spraekkunst. Amsterdam: François Halma.Google Scholar
Morhof, Daniel Georg. 1682. Unterricht von der Teutschen Sprache und Poesie. Kiel: Reumann.Google Scholar
Mundt, Felix, ed. 2008. Beatus Rhenanus, Rerum Germanicarium Libri Tres (1531). Ausgabe, Übersetzung, Studien. Tübingen: Max Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Neis, Cordula. 2003. Anthropologie im Sprachdenken des 18. Jahrhunderts: Die Berliner Preisfrage nach dem Ursprung der Sprache (1771). Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Neuhaus, Gisela M. 1991. Justus Georg Schottelius: Die Stammwörter der Teutschen Sprache Samt dererselben Erklärung / und andere die Stammwörter betreffende Anmerkungen. Eine Untersuchung zur frühneuhochdeutschen Lexikologie. Göppingen: W. Kümmerle.Google Scholar
Padley, George Arthur. 1976. Grammatical Theory in Western Europe 1500–1700. The Latin tradition. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
. 1985, 1988. Grammatical Theory in Western Europe 1500–1700: Trends in vernacular grammar. 21 vols. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Paus, Johann Werner. 1705–1729. Anweisung zur Erlernung der Slavonisch-Rußischen Sprache. Unpublished manuscript, Biblioteka Rossijskoj Akademii nauk Library of the Russian Academy of Sciences], Otd. ruk., Sobr. inostr. ruk., Q 192/I, St Petersburg.Google Scholar
. 1732. Observationes, inventiones et experimenta circa Literaturam et Historiam Russicam in camera obscura et optica ad Academiam Scientiarum instituta. Unpublished manuscript, Archive of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg section, R. III, op. 1, No. 168a.Google Scholar
Polenz, Peter von. 1994. Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. II1: 17. und 18. Jahrhundert. Berlin: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Rademaker, Cornelis S. M. 1992. “Gerardus Joannes Vossius (1577–1649) and the Study of Latin grammar”. The History of Linguistics in the Low Countries ed. by Jan Noordegraaf, Kees Versteegh & Konrad Koerner, 109–128. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Robins, R. H. 1997 [1967]. A Short History of Linguistics. 4th ed. London: Longman.Google Scholar
Rössing-Hager, Monika. 1985. “Ansätze zu einer deutschen Sprachgeschichtsschreibung vom Humanismus bis ins 18. Jahrhundert”. Sprachgeschichte: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung ed. by Werner Besch, Oskar Reichmann & Stefan Sonderegger, Tome II1, 1564–1614. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
Rousseau, Jean. 1984. “La racine arabe et son traitement par les grammairiens européens (1505– 1831)”. Bulletin de la Societé de Linguistique de Paris 791.285–321.Google Scholar
Rutten, Gisbert. 2004. “Lambert ten Kate and Justus-Georg Schottelius: Theoretical similarities between Dutch and German early modern linguistics”. Historiographia Linguistica 311.277–296.Google Scholar
Sanctius, Franciscus (Francisco Sánchez de las Brozas). 1687 [1587]. Minerva, seu de causis linguae Latinae commentarius. Ed. by Jacobus Perizonius. Amsterdam: apud Viduam et Filium Salomonis Schouten.Google Scholar
Schaars, Frans. 1988. De Nederduitsche Spraekkunst (1706) van Arnold Moonen (1644–1711). Wijhe: Quarto.Google Scholar
Schneider, Rolf. 1995. Der Einfluß von Justus Georg Schottelius auf die deutschsprachige Lexikographie des 17./18. Jahrhunderts. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
Schottelius, Justus-Georg. 1643. Der Teutschen Sprach Einleitung Zu richtiger gewisheit und grundmeßigem vermügen der Teutschen Haubtsprache / samt beygefügten Erklärungen. Lübeck: Johan Meyer.Google Scholar
Schottelius, Justus Georg. 1641. Teutsche Sprachkunst / Darinn die Allerwortreichste/ jhren Gründen erhoben/ dero Eigenschafften und Kunststücke völliglich entdeckt/ und also in eine richtige Form der Kunst zum ersten mahle gebracht worden. Abgetheilet in Drey Bücher. Braunschweig: Gruber.Google Scholar
Schottelius 1645, see Burkhard 1967.Google Scholar
Schottelius, Justus Georg. 1651. Justi-Georgii Schottelii Teutsche Sprach Kunst: vielfaltig vermehret und verbessert, darin von allen Eigenschaften der so wortreichen und prächtigen Teutschen Haubtsprache ausführlich und gründlich gehandelt wird. Braunschweig: Zilliger.Google Scholar
. 1663. Ausführliche Arbeit von der teutschen Haubtsprache. Braunschweig: Zilliger. (Repr. with a ‘Nachwort’ by Wolfgang Hecht. Tübingen: Max Niemeyer, 1967.)Google Scholar
. 1676. Brevis & fundamentalis Manuductio ad Orthographiam & Etymologiam in Lingua Germanica. Kurtze und gründliche Anleitung Zu der RechtSchreibung Und zu der Wortforschung In der Teutschen Sprache. Für die Jugend in den Schulen / und sonst überall nützlich und dienlich. Braunschweig: Zilliger.Google Scholar
Séwel, Willem. 1708. Nederduytsche Spraakkonst. Amsterdam: Assuerus Lansvelt.Google Scholar
Steinbach, Christoph Ernst. 1724. Kürtze und gründliche Anweisung zur Deutschen Sprache. Vel succincta et perfecta Grammatica LINGVAE GERMANICAE Nova methodo tradita. Rostochii et Parchimi: Apud Georg Ludw. Fritsch.Google Scholar
Stevin, Simon. 1586. De Weeghdaet / Beschreven Dver Simon Stevin van Brugghe [ contains Vtspraeck vande weerdicheyt der dvytsche tael]. Leiden: Inde Druckerye van Christoffel Plantijn, By François van Raphelinghen. [See Dijksterhuis 1955.]Google Scholar
Stieler, Kaspar. 1691. Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs […]. Nürnberg: Johann Hoffmann. (Repr., with a ‘Nachwort’ by Stefan Sonderegger. München: Kösel. 1968.)Google Scholar
Strasser, Gerhard. 1988. Lingua Universalis: Kryptographie und Theorie der Universalsprachen im 16. und 17. Jahrhundert. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.Google Scholar
Subirats-Rüggeberg, Carlos. 1994. “Grammar and Lexicon in Traditional Grammar: The work of Matthias Kramer and Johann Joachim Becher”. Histioriographia Linguistica 21:3.297–350. DOI logoGoogle Scholar
Syv, Peder. 1979 [1663]. Nogle Betænkninger om det cimbriske Sprog (1663). Reprint in Danske Grammatikere fra Midten af det syttende til Midten af det attende Aarhundrede. Udgivet af Henrik Bertelsen, vol. I1, 75–272 Copenhagen: Det Dankse Sprogog Litteraturselskab, C. A. Reitzels Boghandel. [Reprint series first published in 6 volumes in Copenhagen: Joh. Phil. Bockenhoffer, 1917–1929.]Google Scholar
. 1979 [1685]. Den danske Sprogkunst eller Grammatica. Reprint in Danske Grammatikere fra Midten af det syttende til Midten af det attende Aarhundrede. Udgivet af Henrik Bertelsen. Copenhagen: Det Dankse Sprogog Litteraturselskab, C. A. Reitzels Boghandel, vol. III1, 147–250.Google Scholar
Takada, Hiroyuki. 1998. Grammatik und Sprachwirklichkeit von 1640–1700. Zur Rolle deutscher Grammatiker im schriftsprachlichen Ausgleichsprozeß. (= Germanistische Linguistik, 203.) Tübingen: Max Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Tiällmann, Nils. 1696. Grammatica Suecana, Äller En Svensk Språk= Ock Skrif=Konst / Välment sammansrkifen/ ock i liuset gifen / mäd egen bekostnad. Stockholm: Keiser.Google Scholar
Van der Lubbe, Fredericka. 2007. Martin Aedler and the High Dutch Minerva: The first German grammar for the English. Frankfurt/Main: Peter Lang.Google Scholar
Vossius, Gerardus Joannes. 1635. De arte grammatica. Amsterdam: Willem Janszoon Blaeu. (Also 2nd, posthumous ed., 1662.)Google Scholar
Weichmann, Christian Friedrich. 1723. Weichmanns Poesie der Nieder-Sachsen. Vol. II1. Hamburg: Bey Johann Christoph Kißner.Google Scholar
Cited by (2)

Cited by two other publications

McLelland, Nicola
2010.  Regards croisés sur les mots non simples. Edited by Barbara Kaltz. Historiographia Linguistica 37:3 ► pp. 434 ff. DOI logo
[no author supplied]
2013. Current Bibliography of the History of Science and Its Cultural Influences, 2013. Isis 104:S1 ► pp. i ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 3 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.