Cover not available
Part of
Dimensions of Iconicity
Edited by Angelika Zirker, Matthias Bauer, Olga Fischer and Christina Ljungberg
[Iconicity in Language and Literature 15] 2017
► pp. 303–320

Why notational iconicity is a form of operational iconicity

| Freie Universität Berlin

Something like a phonographic dogma dominates the theory of writing: writing is considered to be a fixed version of spoken language. This essay intends to overcome the speech-oriented concept of writing by conceptualizing the idea of ‘notational iconicity’. Being hybrids, written texts embody both, linguistic and iconic attributes. The decisive argument in favour of ‘notational iconicity’ is not only its visuality, but the two-dimensional spatiality and operativity of writing. This kind of operational iconicity is inherent to almost all written texts and is based on the fact that written texts materially and perceptively present themselves synoptically and simultaneously. Inscribed surfaces open up a neatly arranged and controllable space of aisthetic presentation and tactile manipulations: Every written configuration can be reconfigured; thus writing is a paper-tool, a laboratory for cognitive and aesthetic activities. At this point the connection between writing and other forms of graphical media like graphs and diagrams matters: The cultural technique of ‘flattening out’ constitutes an important strand in our media evolution, for communication as cognition, for composition as computation.

Article outline
  • 1.The phonographic dogma
  • 2.Three blind spots of the speech-centred concept of writing
  • 3.Overcoming the phonographic dogma
  • 4.Notational iconicity
  • 5.Spatiality
  • 6.An example
  • 7.Graphism
  • 8.Interpretationality
  • 9.Mechanizability
  • 10.Conclusion
  • Notes
  • References
Published online: 8 September 2017
DOI logo
https://doi.org/10.1075/ill.15.17kra
References
Armstrong, D. F., Stokoe, W. C. & Wilcox, S. E
1996 Gesture and the Nature of Language. Cambridge: CUP.Google Scholar
Assmann, J
1992 Das kulturelle Gedächtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. München: Beck. DOI logoGoogle Scholar
Böhm, M. & Gätje, O
2014 Handschreiben – Handschriften – Handschriftlichkeit: Zu Praktiken, Materialität und Theorie des Schreibens mit der Hand. Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie (OBST) 85: 7–22.Google Scholar
Bolter, J. D
1991 The Computer, Hypertext and the History of Writing. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
1997 Das Internet in der Geschichte der Technologien des Schreibens. In Mythos Internet, S. Münker & A. Roesler (eds), 37–55. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
2005 Digitale Schrift. In Schrift: Kulturtechnik zwischen Auge, Hand und Maschine, G. Grube, W. Kogge & S. Krämer (eds), 453–468. München: Fink.Google Scholar
Brandstetter, G., Hofmann, F. & Maar, K
2010 Notationen und choreographisches Denken. Freiburg: Rombach.Google Scholar
Campe, R
1991 Die Schreibszene. Schreiben. In Paradoxien, Dissonanzen, Zusammenbrüche: Situationen offener Epistemologie, H. U. Gumbrecht & K. L. Pfeiffer (eds), 759–772. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Cancik-Kirschbaum, E
2005 Beschreiben, Erklären, Deuten: Ein Beispiel für die Operationalisierung von Schrift im alten Zweistromland. In Schrift: Kulturtechnik zwischen Auge, Hand und Maschine, G. Grube, W. Kogge & S. Krämer (eds), 399–411. München: Fink.Google Scholar
Cancik-Kirschbaum, E. & Mahr, B
2005 Anordnung und ästhetisches Profil. In Bildwelten des Wissens: Kunsthistorisches Jahrbuch für Bildkritik, Diagramme und bildtextile Ordnungen, H. Bredekamp & G. Werner (eds), 96–114. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
Coulmas, F
1981 Über Schrift. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
1993 Das ABC der Wissenschaft. Merkur 3: 390–398.Google Scholar
Damerow, P
1993 Buchhalter erfanden die Schrift. Rechtshistorisches Journal 12: 9–35.Google Scholar
Driesen, C
(ed.) 2012 Über Kritzeln: Graphismen zwischen Schrift, Bild, Text und Zeichen. Zürich: Diaphanes.Google Scholar
Ehlich, K
1994 Funktion und Struktur schriftlicher Kommunikation. In Schrift und Schriftlichkeit. Ein interdisziplinäres Handbuch internationaler Forschung, H. Günther & O. Ludwig (eds), 18–41. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
2002 Schrift, Schriftträger, Schriftform: Materialität und semiotische Struktur. In Materialität und Medialität von Schrift, E. Greber, K. Ehlich & J. D. Müller (eds), 91–112. Bielefeld: Aisthesis.Google Scholar
Ernst, W. & Kittler, F. A
(eds) 2006 Die Geburt des Vokalalphabets aus dem Geist der Poesie: Schrift, Zahl und Ton im Medienverbund. München: Fink.Google Scholar
Falk, H
1990 Goodies for India. Literacy versus non-literacy. The great divide. In Modes of Thought: Essays on Thinking in Western and Non-Western Societies, R. Finnegan & R. Horton (eds), 103–120. London: Faber and Faber.Google Scholar
Finnegan, R
1973 Literacy and non-literacy: The great divide? Some comments on the significance of 'literature' in non-literate cultures. In Modes of Thought: Essays on Thinking in Western and Non-Western Societies, R. Horton & R. H. Finnegan (eds), 112–144. London: Faber and Faber.Google Scholar
Frege, G
1962 [1892] Über Sinn und Bedeutung. In Funktion, Begriff, Bedeutung: Fünf logische Studien, G. Patzig (ed.), 38–63. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht.Google Scholar
Giuriato, D. & Kammer, S
2006 Die graphische Dimension der Literatur? Zur Einleitung. In Bilder der Handschrift: Die graphische Dimension der Literatur, D. Giuriato & S. Kammer (eds), 7–24. Frankfurt: Stroemfeld.Google Scholar
Giuriato, D., Stingelin, M. & Zanetti, S
2008 Schreiben heisst: Sich selber lesen: Schreibszenen als Selbstlektüren. München: Fink.Google Scholar
Gong, Y
2009 The accounts of the origin of writing from Sumer, Egypt and China – A comparative perspective. Wiener Zeitschrift zur Kunde des Morgenlandes 99: 137–158.Google Scholar
Goody, J
1968 Literacy in Traditional Societies. Cambridge: CUP.Google Scholar
1986 The Logic of Writing and the Organization of Society. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Gramelsberger, G
2010 Computerexperimente: Zum Wandel der Wissenschaft im Zeitalter des Computers. Bielefeld: Transcript. DOI logoGoogle Scholar
Greber, E., Ehlich, K. & Müller, J. D
(eds) 2002 Materialität und Medialität von Schrift. Bielefeld: Aisthesis.Google Scholar
Groß, S
1990 Schrift-Bild: Die Zeit des Augenblicks. In Zeit-Zeichen: Aufschübe und Interferenzen zwischen Endzeit und Echtzeit, G. C. Tholen & M. O. Scholl (eds). Weinheim: VCH, Acta Humaniora.Google Scholar
Grube, G
2005 Autooperative Schrift – und eine Kritik der Hypertexttheorie. In Schrift: Kulturtechnik zwischen Auge, Hand und Maschine, G. Grube, W. Kogge & S. Krämer (eds), 81–114. München: Fink.Google Scholar
Grube, G., Kogge, W. & Krämer, S
(eds) 2005 Schrift: Kulturtechnik zwischen Auge, Hand und Maschine. München: Fink.Google Scholar
Günther, H. & Ludwig, O.
(eds) 1994 Schrift und Schriftlichkeit. Writing and its Use. Ein interdisziplinäres Handbuch internationaler Forschung, Vol. 1. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Günther, H
1995 Die Schrift als Modell der Lautsprache. Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie (OBST) 51: 15–32.Google Scholar
Harris, R
1990 On redefining linguistics. In Redefining Linguistics, D. Hayley & T. J. Talbot (eds), 18–52. London: Routledge.Google Scholar
Havelock, E. A
1976 Origins of Western Literacy: Four Lectures Delivered at the Ontario Institute for Studies in Education, Toronto, March 25, 26, 27, 28, 1974. Toronto: Ontario Institute for Studies in Education.Google Scholar
1986 The Muse Learns to Write: Reflections on Orality and Literacy from Antiquity to the Present. New Haven CT: Yale University Press.Google Scholar
Hayes, B
2006 Gauss’s day of reckoning. American Scientist 94: 137–158. DOI logoGoogle Scholar
Hayles, K
2002 Writing Machines. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Hoffmann, C
2008 Daten sichern: Schreiben und Zeichnen als Verfahren der Aufzeichnung. Berlin: Diaphanes.Google Scholar
2010 Schreiben als Verfahren der Forschung. In Experiment und Literatur: Themen, Methoden, Theorien, Michael Gamper (ed.), 181–207. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
Kaplan, R
2000 The Nothing that is: A Natural History of Zero. Oxford: OUP.Google Scholar
Kittler, F
2003 Zahl und Ziffer. In Bild, Schrift, Zahl, S. Krämer & H. Bredekamp (eds), 193–204. München: Fink.Google Scholar
Klein, W
1985 Gesprochene Sprache – Geschriebene Sprache. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 59: 9–35.Google Scholar
Klein, U., Lenoir, T. & Gumbrecht, H. U
2003 Experiments, Models, Paper Tools: Cultures of Organic Chemistry in the Nineteenth Century. Stanford CA: Stanford University Press.Google Scholar
Koch, P. & Oesterreicher, W
1985  Sprache der Nähe – Sprache der Distanz: Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte . Romanisches Jahrbuch 36: 15–43.Google Scholar
1994 Schriftlichkeit und Sprache. In Schrift und Schriftlichkeit. Ein interdisziplinäres Handbuch internationaler Forschung, Vol. 1, H. Günther & O. Ludwig (eds), 587–604. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Koch, P
2009 Graphé: Ihre Entwicklung zur Schrift, zum Kalkül und zur Liste. In Schrift, Medien, Kognition: Über die Exteriorität des Geistes, P. Koch & S. Krämer (eds), 43–82. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Krämer, S
1988 Symbolische Maschinen: Die Idee der Formalisierung in geschichtlichem Abriss. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
1991 Zur Begründung des Infinitesimalkalküls durch Leibniz. Philosophia Naturalis 28(2): 117–146.Google Scholar
2003a Kultur, Technik, Kulturtechnik. In Bild, Schrift, Zahl, S. Krämer & H. Bredekamp (eds), 11–22. München: Fink.Google Scholar
2003b Writing, notational iconicity, calculus: On writing as a cultural technique. Modern Languages Notes – German Issues 118(3): 518–537.Google Scholar
2005a Mündlichkeit/Schriftlichkeit. In Grundbegriffe der Medientheorie, A. Roesler & B. Stiegler (eds), 192–199. München: Fink.Google Scholar
2005b ‘Operationsraum Schrift’: Über einen Perspektivenwechsel in der Betrachtung der Schrift. In Schrift: Kulturtechnik zwischen Auge, Hand und Maschine, G. Grube, W. Kogge & S. Krämer (eds), 23–60. München: Fink.Google Scholar
Krämer, S. & Giertler, M
(eds) 2011 Schwerpunkt 'Schriftbildlichkeit'. Special issue of Sprache und Literatur 107(42, 1. Halbjahr).Google Scholar
Krämer, S
2012 Punkt, Strich, Fläche: Von der Schriftbildlichkeit zur Diagrammatik. In Schriftbildlichkeit: Wahrnehmbarkeit, Materialität und Operativität von Notationen, S. Krämer, E. Cancik-Kirschbaum & R. Totzke (eds), 79–100. Berlin: Oldenbourg Wissenschaftsverlag. DOI logoGoogle Scholar
Krämer, S., Cancik-Kirschbaum, E. & Totzke, R
(eds) 2012 Schriftbildlichkeit: Wahrnehmbarkeit, Materialität und Operativität von Notationen. Berlin: Oldenbourg Wissenschaftsverlag. DOI logoGoogle Scholar
Krämer, S
2014a Trace, writing, diagram: Reflections on spatiality, intuition, graphical practices and thinking. In The Power of the Image: Emotion, Expression, Explanation, A. Benedek & K. Nyiri (eds), 3–22. Frankfurt in: Peter Lang.Google Scholar
2014b Über die Handschrift: Gedankenfacetten. Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie (OBST) 85: 23–34.Google Scholar
Künzel, W. & Bexte, P
1993 Allwissen und Absturz: Der Ursprung des Computers. Frankfurt ain: Jüdischer Verlag.Google Scholar
1996 Maschinendenken, Denkmaschinen: An den Schaltstellen zweier Kulturen. Frankfurt: Insel.Google Scholar
Latour, B
1990 Drawing things together. In Representation in Scientific Practice, M. Lynch & S. Woolgar (eds), 19–68. Cambridge MA: The MIT Press.Google Scholar
Leibniz, G. W
1705 Explication de l’Arithmetique Binaire. In Histoire de l’Academie Royale des Sciences Paris 1705 (wiederabgedruckt: Herrn von Leibniz Rechnung mit Null und Eins, Hrsg. von Siemens Aktiengesellschaft Berlin München 1979, 3. Aufl.).Google Scholar
Leroi-Gourhan, A
1980 Hand und Wort: Die Evolution von Technik, Sprache und Kunst. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Lüdtke, H
1969 Die Alphabetschrift und das Problem der Lautsegmentierung. Phonetik 20: 147–176. DOI logoGoogle Scholar
Magnus, D
2016 Aurale Latenz. Wahrnehmbarkeit und Operativität in der bildlichen Notationsästhetik Earle Browns. Berlin: Kadmos.Google Scholar
Mersch, D
2005 Die Geburt der Mathematik aus der Struktur der Schrift. In Schrift: Kulturtechnik zwischen Auge, Hand und Maschine, G. Grube, W. Kogge & S. Krämer (eds), 211–236. München: Fink.Google Scholar
Olson, D. R
1991 Literacy as metalinguistic activity. In Literacy and Orality, D. R. Olson & N. Torrance (eds), 251–270. Cambridge: CUP.Google Scholar
Ong, W. J
1982 Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. London: Methuen. DOI logoGoogle Scholar
Parry, M
1971 The Making of Homeric Verse: The Collected Papers of Milman Parry, A. Parry (ed.). Oxford: Clarendon.Google Scholar
Raible, W
1991 Die Semiotik der Textgestalt: Erscheinungsformen und Folgen eines kulturellen Evolutionsprozesses. Heidelberg: Carl Winter.Google Scholar
1993 Die Entwicklung ideographischer Elemente bei der Verschriftlichung von Wissen. In Vermittlung und Tradierung von Wissen in der griechischen Kultur, W. Kullmann & J. Althoff (eds), 15–37. Tübingen: Narr.Google Scholar
2004 Über das Entstehen der Gedanken beim Schreiben. In Performativität und Medialität, S. Krämer (ed.), 191–214. München: Fink.Google Scholar
2009 Von der Textgestalt zur Texttheorie. Beobachtungen zur Entwicklung des Text-Layouts. In Schrift, Medien, Kognition: Über die Exteriorität des Geistes, P. Koch & S. Krämer (eds), 29–42. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Rheinberger, H. J
1999 Alles, was überhaupt zu einer Inskription führen kann. In Wissensbilder: Strategien der Überlieferung, U. Raulff & G. Smith (eds), 265–277. Berlin: Akademie.Google Scholar
Rotman, B
1987 Signifying Nothing: The Semiotics of Zero. New York NY: St. Martin’s. DOI logoGoogle Scholar
Schmandt-Besserat, D
1992 Before Writing. Austin TX: University of Texas Press.Google Scholar
Stingelin, M
1999 Unser Schreibzeug arbeitet mit an unseren Gedanken: Die poetologische Reflexion der Schreibwerkzeuge bei Georg Christoph Lichtenberg und Friedrich Nietzsche. In Lichtenberg-Jahrbuch, U. Joost, A. Neumann & W. Promies (eds), 81–98.Google Scholar
Summers, D
2003 Real Spaces: World Art History and the Rise of Western Modernism. London: Phaidon Press.Google Scholar
Wilcke, C
2000 Wer las und schrieb in Babylonien und Assyrien: Überlegungen zur Literalität im Alten Zweistromland. München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissensschaften.Google Scholar
Zanetti, S
(ed.) 2012 Schreiben als Kulturtechnik: Grundlagentexte. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
Zumthor, P
1984 La poésie et la voix dans la civilisation médiévale. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
Cited by

Cited by 1 other publications

Alloa, Emmanuel
2021. Seeing-as, Seeing-in, Seeing-with: Looking Through Pictures. In The Palgrave Handbook of Image Studies, ► pp. 483 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 12 april 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.