Part of
Language Development: The lifespan perspective
Edited by Annette Gerstenberg and Anja Voeste
[IMPACT: Studies in Language, Culture and Society 37] 2015
► pp. 167188
References (42)
References
Aartsen, M.J., Smiths, C.H.M., van Tilburg, T., Knopscheer, K.C.P.M. & Deeg, D.J.H. 2002. Activity in older adults: cause or consequence of cognitive functioning? A longitudinal study on everyday activities and cognitive performance in older adults. Journal of Gerontology. Series B: Psychological Science 57: P153–P162. DOI logoGoogle Scholar
Ágel, V. & Hennig, M. 2006. Theorie des Nähe- und Distanzsprechens. In Grammatik aus Nähe und Distanz. Theorie und Praxis am Beispiel von Nähetexten 1650–2000, V. Ágel & M. Hennig (eds), 3–31. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Albert, M.S. & Heaton, R.K. 1988. Intelligence testing. In Geriatric Neuropsychology, M.S. Albert & M.B. Moss (eds), 13–32. New York NY: Guilford Press.Google Scholar
Amstad, T. 1978. Wie verständlich sind unsere Zeitungen? Zurich: Studenten-Schreib-Service. (PhD dissertation, University of Zurich, 1977).
Baasner, R. 1999. Briefkultur im 19. Jahrhundert: Kommunikation, Konvention, Postpraxis. In Briefkultur im 19. Jahrhundert, R. Baasner (ed.), 1–36. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Bamberger, R. & Vanecek, E. 1984. Lesen – Verstehen – Lernen – Schreiben. Die Schwierigkeitsstufen von Texten in deutscher Sprache. Vienna: Jugend und Volk.Google Scholar
BBL = Baltisches Biographisches Lexikon digital. 2012. Oettingen, Eduard ReinholdBaltische Historische Kommission, (ed.), <[URL]> (27 August 2014).Google Scholar
Brons-Albert, R. 1982. Die Bezeichnung von Zukünftigem in der gesprochenen deutschen Standardsprache. Tübingen: Narr.Google Scholar
Burke, D.M. & Shafto, M.A. 2008. Language and aging. In The Handbook of Aging and Cognition, F.I.M. Craik & T.A. Salthouse (eds.), 373–443. Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
Die Familie. 1891. Baltische Monatsschrift 38: 697–709.Google Scholar
Elspaß, S. 2012. The use of private letters and diaries in sociolinguistic investigation. In The Handbook of Historical Sociolinguistics, J.M. Hernandez-Campoy & J.C. Conde-Silvestre (eds), 156–169. Chichester: Wiley-Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
Flesch, R. 1948. A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology 32(3): 221–233. DOI logoGoogle Scholar
Gerstenberg, A. 2011. Generation und Sprachprofile im höheren Lebensalter. Frankfurt: Klostermann.Google Scholar
Handrack, H. 1932. Die Bevölkerungsentwicklung der deutschen Minderheit in Lettland. PhD dissertation, University of Jena.
Holmes, D.I. 1994. Authorship attribution. Computers and the Humanities 28: 87–106. DOI logoGoogle Scholar
Horn, J.L. & Cattell, R.B. 1967. Age differences in fluid and crystallized intelligence. Acta Psychologica 26: 107–129. DOI logoGoogle Scholar
Kairies, B. 2011. Zum russischen Spracheinfluss in Bildung und Literatur in Livland im 19. Jahrhundert. Hamburg: Kovač.Google Scholar
Kemper, S. 1990. Adults’ diaries. Changes made to written narratives across the life span. Discourse Processes 13: 107–223. DOI logoGoogle Scholar
Kemper, S., Greiner, L.H., Marquis, J.G., Prenovost, K. & Mitzner, T.L. 2001. Language decline across the life span: Findings from the Nun Study. Psychology and Aging 16(2): 227–239. DOI logoGoogle Scholar
Kruse, A., Lehr, U. & Schmitt, E. 2005. Ressourcen des Alters erkennen und nutzen. Zur Produktivität älterer Menschen. In Psychologie als Humanwissenschaft, G. Jüttemann (ed.), 345–360. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Lehr, U.M. 2000. Psychologie des Alterns. Wiebelsheim: Quelle & Meyer.Google Scholar
Mendel, K. 1910. Die Wechseljahre des Mannes (Climacterium virile). Neurologisches Centralblatt 29: 1124–1136.Google Scholar
O’Connor, K. 2003. The History of the Baltic States. Westport CT: Greenwood Press.Google Scholar
Oswald, W.D. & Gunzelmann, T. 1991. Altern, Gedächtnis und Leistung. Veränderungen und Interventionsmöglichkeiten. In Altern und Leistung, E. Lang & K. Arnold (eds), 272–281. Stuttgart: Enke.Google Scholar
Pennebaker, J.W., Francis, M.E. & Booth, R.J. 2001. Linguistic Inquiry and Word Count. LIWC2001. Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
Pennebaker, J.W. & Stone, L.D. 2003. Words of wisdom. Language use over the life span. Journal of Personality and Social Psychology 85(2): 291–301. DOI logoGoogle Scholar
Plassman, B.L., Welsh, K.A., Helms, M., Brandt, J., Page, W.F. & Breitner, J.C.S. 1995. Intelligence and education as predictors of cognitive state in late life: A 50-year follow-up. Neurology 45: 1446–1450. DOI logoGoogle Scholar
Radkau, J. 1998. Das Zeitalter der Nervosität. Deutschland zwischen Bismarck und Hitler. Munich: Hanser.Google Scholar
Raun, T.U. 2003. Nineteenth- and early twentieth-century Estonian nationalism revisited. Nations and Nationalism 9(1): 129–147. DOI logoGoogle Scholar
Ronnlund, M., Nyberg, L., Backman, L. & Nilsson, L.-G. 2005. Stability, growth, and decline in adult life span development of declarative memory: Cross-sectional and longitudinal data from a population-based study. Psychology and Aging 20: 3–18. DOI logoGoogle Scholar
Schaie, K.W. 1989. Individual differences in rate of cognitive change in adulthood. In The Course of Later Life: Research and Reflections, V.L. Bengston & K.W. Schaie (eds), 65–85. New York NY: Springer.Google Scholar
Seibt, A. 1999. Forensische Schriftgutachten. Einführung in Methode und Praxis. Munich: Beck.Google Scholar
Stolberg, M. 2007. Das männliche Klimakterium. Zur Vorgeschichte eines modernen Konzeptes 1500–1900. In Männlichkeit und Gesundheit im historischen Wandel ca. 1800–ca. 2000, M. Dinges (ed.), 105–121. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Thimm, C. 1998. Die Konstruktion der sozialen Kategorie “Alter” im Gespräch. In Sprache und Kommunikation im Alter, R. Fiehler & C. Thimm (eds.), 72–92. Opladen: Westdeutscher Verlag. DOI logoGoogle Scholar
Voeste, A. 2010. Im Spannungsfeld von Mündlichkeit und Schriftlichkeit. Populare Techniken der Redewiedergabe in der Frühen Neuzeit. In Historische Textgrammatik und Historische Syntax des Deutschen. Traditionen, Innovationen, Perspektiven, A. Ziegler (ed.), 965–981. Berlin: De Gruyter Mouton. DOI logoGoogle Scholar
. 2012. Um Anerkennung schreiben. Fünf historische Versuche, sich mit den rechten Worten ins rechte Licht zu rücken. In Im Bergwerk der Sprache. Eine Geschichte des Deutschen in Episoden, G. Leupold & E. Passet (eds.), 185–202. Göttingen: Wallstein.Google Scholar
Wahl, H.W. & Kruse, A. 2005. Historical perspectives of middle age within the life span. In Middle Adulthood – a Lifespan Perspective, S.L. Willis & M. Martin (eds.), 3–34. London: Sage. DOI logoGoogle Scholar
Whelan, H.W. 1999. Adapting to Modernity. Family, Caste and Capitalism among the Baltic German Nobility. Cologne: Böhlau. DOI logoGoogle Scholar
Wiesinger, P. 2004. Österreichische Adelsbriefe des 16. bis 18. Jahrhunderts als Textsorte. InTextsortentypologien und Textallianzen von der Mitte des 15. bis zur Mitte des 16. Jahrhunderts. Akten zum Internationalen Kongress in Berlin 21. bis 25. Mai 2003, F. Simmler (ed.), 289–310. Berlin: Weidler.Google Scholar
. 2005. Soziologisches und Linguistisches in Briefen österreichischer Adeliger des ausgehenden 17. Jahrhunderts. Études Germaniques 60(2): 353–390.Google Scholar
Wilhelmi, A. 2008. Lebenswelten von Frauen der deutschen Oberschicht im Baltikum (1800–1939). Eine Untersuchung anhand von Autobiografien. Wiesbaden: Harrassowitz.Google Scholar
Wolf, M., Horn, A.B., Mehl, M.R., Haug, S., Pennebaker, J.W. & Kordy, H. 2008. Computergestützte quantitative Textanalyse. Äquivalenz und Robustheit der deutschen Version des Linguistic Inquiry and Word Count. Diagnostica 54(2): 85–98. DOI logoGoogle Scholar