The replacement of diminutive suffixes in the New High German period
A time series analysis in word formation
This article addresses the replacement of the diminutive form ‑lein by ‑chen as the leading
suffix in written German during the New High German period. A large sample of diminutives from 1600–1900, retrieved from the DTA
corpus, forms the basis of this investigation. The study aims to provide a detailed periodization of the replacement process with
regard to both types and tokens. By using methods from computational linguistics and time series analysis, clear patterns of
language variation and change are demonstrated; these patterns are to some extent interrelated and staggered throughout time. The
study additionally shows that there are transfers between genres that coincide with the transition from ‑lein to
‑chen. This indicates that the replacement is due to a strengthening of the semantic effort of the diminutive
suffix. Finally, information regarding the writers’ origins is used to map the areal distribution of diminutive forms over time.
The maps illustrate the importance of geography as a factor, particularly in the initial phase of the replacement; however, it
seems to be without any impact by the end of the 19th century. In doing so, the study offers a particular framework for the
analysis of word formation based on historical corpora.
Article outline
- 1.Introduction
- 2.Background
- 2.1General development
- 2.2-gen suffix
- 2.3Language authorities
- 2.4Genre and geography
- 2.5Some considerations for this study
- 3.Materials and methods
- 3.1The DTA corpus
- 3.2Data exploration
- 4.Diminutives in the New High German period (1600–1900)
- 4.1Frequency of diminutives
- 4.1.1Overall pattern of tokens
- 4.1.2Overall pattern of types
- 4.2Individual suffixes
- Differentiation of tokens
- 4.2.2Differentiation of types
- 4.2.3Periodization of the replacement
- 4.3Genres
- 4.3.1Overview
- 4.3.2-lein
- 4.3.3-chen
- 4.3.4-gen
- 4.4Geographic distribution
- 5.Conclusion
- Acknowledgments
- Notes
-
Corpora
-
References
References (57)
Corpora
Deutsches Textarchiv: Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2018. 2007-present. Available at [URL].
Durrell, Martin, Silke Scheible, Anita Auer, David Denison & Núria Yañez Bouza. 2006-present. German Manchester Corpus. Available at [URL].
German National Library. Available at [URL].
Wikipedia. Available at [URL].
References
Baayen, Harald R. 2005. Morphological Productivity. In Reinhard Köhler, Gabriel Altmann & Rajmund G. Piotrowski, eds., 243–255.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Barbour, Stephen & Patrick Stevenson. 1990. Variation in German: A Critical Approach to German Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge University Press.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Biały, Paulina. 2013. On the Priority of Connotative over Denotative Meanings in Polish Diminutives. Studies in Polish Linguistics 8:1.1–13.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Blumenbach, Johann Friedrich. 1789. Anfangsgründe der Physiologie. Wien: Wappler.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Blythe, Richard A. & William Croft. 2012. S-curves and the Mechanism of Propagation in Language Change. Language 88:2.269–304. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Davies, Winifred V. & Nils Langer. 2006. The Making of Bad Language: Lay Linguistic Stigmatisations in German, Past and Present. (=
VarioLingua, 28.) Frankfurt/Main: Peter Lang.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Dressler, Wolfgang U. & Lavinia Merlini Barbaresi. 1994. Morphopragmatics: Diminutives and Intensifiers in Italian, German, and Other Languages. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Eckert, Gabriele. 1986. Sprachtypus und Geschichte: Untersuchungen zum typologischen Wandel des Französischen. Tübingen: Narr.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Edelhoff, Maike. 2016. Von Blätterchen und Bäumchen: Die Entwicklung der Plural-Diminutive und Diminutiv Plurale im Deutschen und Luxemburgischen. Wortbildung im Deutschen: Aktuelle Perspektiven ed. by Elke Hentschel, 191–213. Tübingen: Narr.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Edwards, A. W. F. & Luigi Luca Cavalli-Sforza. 1965. A Method for Cluster Analysis. Biometrics 21:2.362–375. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Ehlers, Klaas-Hinrich. 2011. „Dürfen wir essing?“ Beobachtungen zur Übernahme des mecklenburgischen ing-Diminutivs in das regionale Hochdeutsch. Niederdeutsches Jahrbuch 1341.79–92.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Elmentaler, Michael. 2013. Von Zettelchen, Äpfelchen und Schäfchen: Funktionale und areale Aspekte des Diminutivgebrauchs im Niederdeutschen und in der norddeutschen Alltagssprache. Twenty-Nine Smiles for Alastair ed. by Jarich Hoekstra, 21–37. Kiel: Christian-Albrechts-Universität.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Elspaß, Stephan. 2005. Sprachgeschichte von unten: Untersuchungen zum geschriebenen Alltagsdeutsch im 19, Jahrhundert. Tübingen: Niemeyer. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Elspaß, Stephan. 2015. Grammatischer Wandel im (Mittel-) Neuhochdeutschen – von oben und von unten. Perspektiven einer Historischen Soziolinguistik des Deutschen. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 43:3.387–420. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Erben, Johannes. 2006. Einführung in die deutsche Wortbildungslehre. 5. durchgesehene und ergänzte Auflage. Berlin: Schmidt.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Ettinger, Stefan. 1980. Form und Funktion in der Wortbildung. Die Diminutiv‑ und Augmentativmodifikationen im Lateinischen, Deutschen und Romanischen. Tübingen: Niemeyer.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Fleischer, Wolfgang & Irmhild Barz. 2012. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 4. Auflage. Berlin/Boston: De Gruyter. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Fuhrhop, Nanna & Martina Werner. 2016. Die Zukunft der Derivation oder: Derivation 2.0. Linguistik Online 77:3.129–150.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Gaeta, Livio & Davide Ricca. 2006. Productivity in Italian Word Formation: A Variable-Corpus Approach. Linguistics 44:1.57–89. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Gottsched, Johann Christoph. 1762. Vollständigere und Neuerläuterte Deutsche Sprachkunst. Nach den Mustern der besten Schriftsteller des vorigen und itzigen Jahrhunderts abgefasset und bey dieser fünften Auflage merklich verbessert. Leipzig: Breitkopf.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Gürtler, Hans. 1909a. Das Deminutivsuffix -chen im Frühneuhochdeutschen. Düsseldorf: Frembgen.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Gürtler, Hans. 1909b. Materialien zur Geschichte der Diminutiva auf -chen im Frühneuhochdeutschen. Zeitschrift für Deutsche Wortforschung XI1.181–210.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Haaf, Susanne & Christian Thomas. 2016. Die historischen Korpora des Deutschen Textarchivs als Grundlage für sprachgeschichtliche Forschungen. Sprachgeschichte des Deutschen: Positionierungen in Forschung, Studium, Schule ed. by Holger Runow, Volker Harm & Levke Schiwek, 217–234. Stuttgart: Hirzel.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Jurafsky, Daniel. 1996. Universal Tendencies in the Semantics of the Diminutive. Language 72:3.533–578. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Jurish, Brian. 2013. Canonicalizing the Deutsches Textarchiv. Perspektiven einer corpusbasierten historischen Linguistik und Philologie ed. by Ingelore Hafemann, 235–244. Berlin: BBAW.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Killick, Rebecca & Idris A. Eckley. 2014. Changepoint: An R Package for Changepoint Analysis. Journal of Statistical Software 58:3.1–19. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Köhler, Reinhard, Gabriel Altmann & Rajmund G. Piotrowski, eds. Quantitative Linguistics: An International Handbook, 243–255. Berlin/New York: De Gruyter.
Kwiatkowski, Denis, Peter C. B. Phillips, Peter Schmidt & Yongcheol Shin. 1992. Testing the Null Hypothesis of Stationarity Against the Alternative of a Unit Root. Journal of Econometrics 54:1–3.159–178. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Labov, William. 1994. Principles of Linguistic Change, Vol. 1: Internal Factors. Oxford: Blackwell.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lameli, Alfred. 2018. Zur Diminuierung männlicher und weiblicher Verwandtschaftsbezeichnungen in der jüngeren Sprachgeschichte des Deutschen. Sprachwandel im Deutschen ed. by Luise Czajkowski, Sabrina Ulbrich & Christina Waldvogel. Berlin/Boston: De Gruyter. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lenders, Winfried & Klaus-Peter Wegera. 1982. Maschinelle Auswertung sprachhistorischer Quellen. Ein Bericht zur computerunterstützten Analyse der Flexionsmorphologie des Frühneuhochdeutschen. Tübingen: Niemeyer.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Müller, Peter O. 1993. Substantiv-Derivation in den Schriften Albrecht Dürers. Ein Beitrag zur Methodik historisch-synchroner Wortbildungsanalysen. Berlin/New York: De Gruyter. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Nieuwenhuis, Paul. 1985. Diminutives. University of Edinburgh PhD dissertation.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Öhmann, Emil. 1972. Suffixstudien VIII: Die deutschen Diminutivsuffixe ‑lein und ‑chen
. Neuphilologische Mitteilungen 731.555–567.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Ott, Dennis. 2011. Diminutive-Formation in German: Spelling out the Classifier Analysis. Journal of Comparative Germanic Linguistics 14:1.1–46. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Pfennig, Heinrich. 1904. Das Deminutivum bei Schiller und seinen Zeitgenossen. Straßburg: Trübner.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Plank, Frans. 1981. Morphologische (Ir-)Regularitäten: Aspekte der Wortstrukturtheorie. Tübingen: Narr.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Polzin, Albert. 1901. Studien zur Geschichte des Deminutivums im Deutschen. Straßburg: Trübner. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Schebben-Schmidt, Marietheres. 1990. Studien zur Diminution in der deutschen Schriftsprache des 18: Jahrhunderts. Deutsche Sprachgeschichte: Grundlagen, Methoden, Perspektiven ed. by Werner Besch, 313–321. Frankfurt/Main: Peter Lang.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Schirmunski, Viktor. 1958. Verstärkte Wortformen in den deutschen Mundarten. Zeitschrift für Mundartforschung 261.225–238.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Schmuck, Mirjam. 2009. Personennamen als Quelle der Grammatikalisierung: Der ing Diminutiv in Mecklenburg-Vorpommern. Beiträge zur Namenforschung 44:1.35–65.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Schottel, Justus Georg. 1641. Teutsche Sprachkunst. Braunschweig: Gruber.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Seebold, Elmar. 1983. Diminutivformen in den deutschen Dialekten. Dialektologie: Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung ed. by Werner Besch, Ulrich Knoop, Wolfgang Putschke & Herbert E. Wiegand, 1250–1255. Berlin/New York: De Gruyter. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Stricker, Stefanie. 2000. Substantivbildung durch Suffixableitung um 1800: Untersucht an Personenbezeichnungen in der Sprache Goethes. Heidelberg: Winter.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Tiefenbach, Heinrich. 1987. -chen und -lein: Überlegungen zu Problemen des sprachgeographischen Befundes und seiner sprachhistorischen Deutung. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 541.2–27.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Voeste, Anja. 1999. Varianz und Vertikalisierung: Zur Normierung der Adjektivdeklination in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Amsterdam/Atlanta: Rodopi.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wegera, Klaus-Peter. 1982. Möglichkeiten und Grenzen der philologischen Auswertung einer elektronisch gespeicherten Datei zum Frühneuhochdeutschen. Aufgezeigt am Beispiel der Diminutivsuffixe. Sprachen und Computer: Festschrift zum 75. Geburtstag von Hans Eggers ed. by Hans Fix, Annely Rothkegel & Erwin Stegentritt, 207–222. Dudweiler: AQ-Verlag.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wegera, Klaus-Peter. 2000. „Gen, oder wie Herr Gottsched will, chen.“ Zur Geschichte eines Diminutivsuffixes. Wortschatz und Orthographie in Geschichte und Gegenwart: Festschrift für Horst Haider Munske zum 65. Geburtstag ed. by Mechthild Habermann, Peter O. Müller & Bernd Naumann, 43–58. Tübingen: Niemeyer.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wegera, Klaus-Peter & Hans-Joachim Solms. 2002. Wortbildung des Mittelhochdeutschen. Zur Methode und zum Stand ihrer Erforschung, dargestellt am Beispiel der Diminutive. Historische Wortbildung des Deutschen ed. by Mechthild Habermann, Peter O. Müller & Horst Haider Munske, 159–169. (=
Reihe Germanistische Linguistik, 232.) Tübingen: Niemeyer. ![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wellmann, Hans. 1975. Deutsche Wortbildung: Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. Eine Bestandsaufnahme des Instituts für deutsche Sprache Forschungsstelle Innsbruck. Zweiter Hauptteil: Das Substantiv. Düsseldorf: Schwann.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wimmer, Gejza. 2005. The Type-Token Relation. In Reinhard Köhler, Gabriel Altmann & Rajmund G. Piotrowski, eds., 361–368.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Wrede, Ferdinand. 1908. Die Diminutiva im Deutschen. Marburg: Elwert.![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Cited by (2)
Cited by two other publications
Gillmann, Melitta & Alexander Werth
2021.
Polysemie und morphosyntaktische Variation.
Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 143:4
► pp. 513 ff.
![DOI logo](//benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
Pickl, Simon
2020.
Polarization and the Emergence of a Written Marker. A Diachronic Corpus Study of the Adnominal Genitive in German.
Journal of Germanic Linguistics 32:2
► pp. 145 ff.
![DOI logo](//benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
This list is based on CrossRef data as of 4 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers.
Any errors therein should be reported to them.