Cover not available
Article published In:
Journal of Historical Linguistics
Vol. 12:1 (2022) ► pp.108–166

Reichenbach meets underspecification

A novel approach to the perfect-past-cycle in German (and elsewhere)

| Universität Zürich
| Leibniz-Institut für Deutsche Sprache, Mannheim

This paper investigates the long-term diachronic development of the perfect and preterite tenses in German and provides a novel analysis by supplementing Reichenbach’s (1947) classical theory of tense by the notion of underspecification. Based on a newly compiled parallel corpus spanning the entire documented history of German, we show that the development in question is cyclic: It starts out with only one tense form (preterite) compatible with both current relevance and narrative past readings in (early) Old High German and, via three intermediate stages, arrives at only one tense form again (perfect) compatible with the same readings in modern Upper German dialects. We propose that in order to capture all attested stages we must allow tenses to be unspecified for R (reference time), with R merely being inferred pragmatically. We then propose that the transitions between the different stages can be explained by the interplay between semantics and pragmatics.

Keywords: tense, preterite, perfect, underspecification, German, semantics, pragmatics
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.Preterite vs. perfect in German
    • 2.1Distribution, “preterite decay” and “perfect expansion”
    • 2.2Previous analyses: Monosemous vs. polysemous
    • 2.3Our proposal: Reichenbach meets underspecification
  • 3.Diachronic corpus study
    • 3.1Goals, methodology and data
    • 3.2Results for study A: Forms used in current relevance contexts
    • 3.3Results for study B: Forms used in narrative contexts
    • 3.4Summary and discussion of the results
  • 4.Diachronic analysis
    • 4.1Five diachronic stages
    • 4.2Motivating the transitions
      • 4.2.1Semantic enrichment of the preterite
      • 4.2.2Semantic impoverishment of the perfect
      • 4.2.3A note on preterite expansion
      • 4.2.4Eventual (non-)loss of the preterite
  • 5.Conclusion and outlook
  • Acknowledgements
  • Notes
  • Abbreviations
  • Primary texts for studies A and B (cf. Section 3)
  • Other primary texts
  • References
Published online: 31 January 2022
DOI logo
https://doi.org/10.1075/jhl.20002.sei
References

Primary texts for studies A and B (cf. Section 3)

Bibel Teütsch der ursprünglichen Hebreischen und Griechischen wahrheit nach, auffs treüwlichest verdolmetschet
1534 Zürich: Froschauer. Digital reproduction from the Bavarian State Library Munich. Online: [URL] (last accessed 26 October 2020).
Biblia: das ist: Die gantze Heilige Schrifft: Deudsch. Lutherbibel
1545 Online: [URL] (last accessed 26 October 2020).
Das Matthias von Beheim Evangelienbuch in Mitteldeutscher Sprache
1343 1867 Ed. by Richard Bechstein. Leipzig: T.O. Weigel.Google Scholar
Das Neue Testament unsers Herren und Heilands
1687 Zürich: Froschauer. Digital reproduction from the Zentralbibliothek Zürich. Online: [URL] (last accessed 26 October 2020).
Holy Bible. New International Version
Bible Gateway. Online: [URL] (last accessed 26 October 2020).
S Nöi Teschtamänt Züritüütsch. Us em Griechische
2011 Trans. by Emil Weber. Zürich: Jordan. [Zurich German dialect.]Google Scholar
Tatian. Lateinisch und altdeutsch mit ausführlichem Glossar
1892 Ed. by Eduard Sievers. 2nd edition. Paderborn: Schöningh (=Bibliothek der ältesten deutschen Litteratur-Denkmäler).Google Scholar
Zürcher Bibel
2009 Zürich: Theologischer Verlag Zürich. Online: [URL] (last accessed 26 October 2020).

Other primary texts

Die heilige Bybel
1953 Online: [URL] (last accessed 26 October 2020) [Afrikaans].
Das Neue Testament uff Hessisch
2011 Trans. by Klemens Mieth. Norderstedt: Books on Demand GmbH. [Southern Hessian.]Google Scholar
Dat Ole un dat Nie Testament in unse Moderspraak
1984 Trans. by Johannes Jessen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. [Low German.]Google Scholar
Es Nei Teshtament. Mitt Di Psaltah un Shpricha
2002 South Holland, IL: The Bible League. [Pennsylvania Dutch.]Google Scholar
Het Boek. Biblica, Inc.
1988 Online: [URL] (last accessed 26 October 2020) [Dutch.].
Adelung, Johann Christoph
1782 Umständliches Lehrgebäude der Deutschen Sprache, zur Erläuterung der Deutschen Sprachlehre für Schulen II1. Leipzig: Breitkopf.Google Scholar
Ágel, Vilmos & Mathilde Hennig
2006 Theorie des Nähe- und Distanzsprechens. Grammatik aus Nähe und Distanz: Theorie und Praxis am Beispiel von Nähetexten 1650–2000 ed. by Vilmos Ágel & Mathilde Hennig, 3–31. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Amft, Camilla
2018 Das präteritale Konzept im Frühneuhochdeutschen: Zur Distribution von Präteritum und präteritalem Perfekt in Flugschriften des 16. Jahrhunderts. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Andersson, Sven Gunnar
1989 Zur Interaktion von Temporalität, Modalität, Aspektualität und Aktionsart bei den nichtfuturen Tempora im Deutschen, Englischen und Schwedischen. Tempus – Aspekt – Modus: Die lexikalischen und grammatischen Formen in den germanischen Sprachen ed. by Werner Abraham & Theo Janssen. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Archangeli, Diana
1988 Aspects of Underspecification Theory. Phonology 51.183–207. DOI logoGoogle Scholar
Barba, Preston A. & Albert F. Huffington
1954 A Pennsylvania German Grammar. Allentown, PA: Schlechter. Online: [URL] (last accessed 26 October 2020).
Bäuerle, Rainer
1979 Temporale Deixis, temporale Frage: Zum propositionalen Gehalt deklarativer und interrogativer Sätze. Tübingen: Narr.Google Scholar
Behaghel, Otto
1924 Deutsche Syntax: Eine geschichtliche Darstellung. Vol. II1. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Bertinetto, Pier Marco
2010 Non-Conventional Uses of the Pluperfect in the Italian (and German) Literary Prose. Quaderni del Laboratorio di Linguistica 9.2. Online: [URL] (last accessed 26 October 2020).
Bertinetto, Pier Marco & Mario Squartini
1996 La distribuzione del Perfetto Semplice e Composto nelle diverse varietà di italiano. Romance Philology 491.383–419.Google Scholar
Blass, Friedrich & Albert Debrunner
1961 A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature trans. by Robert W. Funk. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Blutner, Reinhard & Henk Zeevat
(eds.) 2004 Optimality Theory and Pragmatics. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. DOI logoGoogle Scholar
Bornemann, Eduard & Ernst Risch
1978 Griechische Grammatik. 2nd ed. Braunschweig: Diesterweg.Google Scholar
Braune, Wilhem & Ingo Reiffenstein
2004 Althochdeutsche Grammatik I: Laut- und Formenlehre. 15th ed. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Braune, Wilhelm & Frank Heidermanns
2004 Gotische Grammatik. 20th ed. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Buchwald-Wargenau, Isabel
2012 Die doppelten Perfektbildungen im Deutschen– eine diachrone Untersuchung. Berlin & Boston: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Bybee, Joan L. & Östen Dahl
1989 The creation of tense and aspect systems in the languages of the world. Studies in Language 131.51–103. DOI logoGoogle Scholar
Bybee, Joan, Revere D. Perkins & William Pagliuca
1994 The Evolution of Grammar. Tense, Aspect, and Modality in the Languages of the World. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
Campbell, Constantine
2008 Basics of Verbal Aspect in Biblical Greek. Grand Rapids, MI: Zondervan.Google Scholar
Comrie, Bernard
1976 Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Condoravdi, Cleo and Ashwini Deo
(2015) Aspect Shifts in Indo-Aryan and Trajectories of Semantic Change. Language Change at the Syntax Semantics Interface ed. by Chiara Gianollo, Agnes Jaeger & Doris Penka, 261–292. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Cysouw, Michael & Bernhard Wälchli
2007 Parallel Texts: Using Translational Equivalents in Linguistic Typology. Sprachtypologie und Universalienforschung STUF 60:2.95–99. DOI logoGoogle Scholar
Dahl, Östen
2007 From Questionnaires to Parallel Corpora in Typology. Sprachtypologie und Universalienforschung STUF 60:2.172–181. DOI logoGoogle Scholar
Dahl, Östen & Viveka Velupillai
2013 The Perfect. The World Atlas of Language Structures Online ed. by Matthew S. Dryer & Martin Haspelmath. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Online: [URL] (last accessed 26 October 2020).
Dal, Ingerid
1960 Zur Frage des süddeutschen Präteritumschwundes. Indogermanica: Festschrift für Wolfgang Krause ed. by Hans Hartmann & Hans Neumann, 1–7. Heidelberg: Winter.Google Scholar
2014 Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage, 4th ed, ed. by Hans-Werner Eroms. Berlin & New York: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Declerck, Renaat
1986 From Reichenbach (1947) to Comrie (1985): Towards a Theory of Tense. Lingua 701.305–364. DOI logoGoogle Scholar
Dentler, Sigrid
1997 Zur Perfekterneuerung im Mittelhochdeutschen: Die Erweiterung des zeitreferentiellen Funktionsbereichs von Perfektfügungen (= Göteborger Germanistische Forschungen 37). Göteborg: Acta universitatis Gothoburgensis.Google Scholar
1998 Gab es den Präteritumschwund? Historische germanische und deutsche Syntax: Akten des Internationalen Symposiums anläßlich des 100. Geburtstages von Ingerid Dal, Oslo, 27.9.-1.10.1995 (= Osloer Beiträge zur Germanistik 21) ed. by John Ole Asekedal, 133–147. Frankfurt am Main: Lang.Google Scholar
Deo, Ashwini
2014 Formal Semantics/Pragmatics and Language Change. The Routledge Handbook of Historical Linguistics ed. by Claire Bowern & Bethwyn Evans, 393–409. Oxford: Routledge.Google Scholar
2015a Diachronic Semantics. The Annual Review of Linguistics 11.179–197. DOI logoGoogle Scholar
2015b The Semantic and Pragmatic Underpinnings of Grammaticalization Paths: The Progressive to Imperfective Shift. Semantics and Pragmatics 81.1–52. DOI logoGoogle Scholar
Detges, Ulrich
1999 Reanalyse und Grammatikalisierung in den romanischen Sprachen (= Linguistische Arbeiten 410). Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Dik, Simon
1987 Copula Auxiliarization: How and Why? Historical Development of Auxiliaries ed. by Martin Harris & Paolo Ramat, 53–84. Berlin, New York & Amsterdam: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Donaldson, Bruce C.
1993 A Grammar of Afrikaans. Berlin & New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Drinka, Bridget
2017 Language Contact in Europe: The Periphrastic Perfect through History. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Duden-Grammatik
2016 Duden – Die Grammatik: Unentbehrlich für richtiges Deutsch ed. by Angelika Wöllstein & the Dudenredaktion. Dudenverlag: Berlin.Google Scholar
Dürscheid, Christa & Inga Hefti
2006 Syntaktische Merkmale des Schweizer Standarddeutsch: Theoretische und empirische Aspekte. Schweizer Standarddeutsch: Beiträge zur Varietätenlinguistik ed. by Christa Dürscheid & Martin Businger, 131–161. Tübingen: Narr.Google Scholar
Egg, Markus
2010 Semantic Underspecification. Language and Linguistics Compass 4.3.166–181. DOI logoGoogle Scholar
Ehret, Katharina & Benedikt Szmrecsanyi
2016 An Information-Theoretic Approach to Assess Linguistic Complexity. Complexity, Isolation, and Variation ed. by Raffaela Baechler & Guido Seiler, 71–94. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Ehrich, Veronika
1992 Hier und Jetzt: Studien zur lokalen und temporalen Deixis im Deutschen (= Linguistische Arbeiten 283). Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Elsness, Johan
1997 The Perfect and the Preterite in Contemporary and Earlier English. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Enke, Dankmar & Roland Mühlenbernd
2017 The Grammaticalization Cycle of the Progressive: A Game-Theoretic Analysis. Morphology 27:4.497–526. DOI logoGoogle Scholar
Fabricius-Hansen, Catherine
1986 Tempus fugit: Über die Interpretation temporaler Strukturen im Deutschen (= Sprache der Gegenwart 64.) Düsseldorf: Schwann.Google Scholar
Fischer, Hanna
2015 Präteritumschwund in den Dialekten Hessens. Eine Neuvermessung der Präteritalgrenze(n). Deutsche Dialekte: Konzepte, Probleme, Handlungsfeldr. Akten des 4. Kongresses der Internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen (IGDD) ed. by Michael Elmentaler, Markus Hundt & Jürgen Erich, 107–1033. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
2018 Präteritumschwund im Deutschen. Dokumentation und Erklärung eines Verdrängungsprozesses. Berlin & Boston: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Fleischer, Jürg
2013 Frühneuhochdeutsche und mittelniederdeutsche Syntax im Kontrast: die Abfolge des akkusativischen und dativischen Personalpronomens in der ältesten Luther- und Bugenhagen-Bibel. Zeitschrift für deutsche Philologie 1321.49–72.Google Scholar
Fløgstad, Guro Nore
2016 Preterit Expansion and Perfect Demise in Porteño Spanish and Beyond: A Critical Perspective on Cognitive Grammaticalization Theory (= Brill’s Studies in Historical Linguistics 6). Leiden & Boston: Brill. DOI logoGoogle Scholar
Gillmann, Melitta
2016 Perfekt-Konstruktionen mit ‘haben’ und ‘sein’: Eine Korpusuntersuchung im Althochdeutschen, Altsächsischen und Neuhochdeutschen. Berlin & New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Grice, Paul
1975 Logic and Conversation. Syntax and Semantics, vol. 3: Speech Acts, ed. by Peter Cole & Jerry L. Morgan, 41–58. New York: Academic Press.Google Scholar
Grønn, Atle & Arnim von Stechow
To Appear. The Perfect. The Wiley Blackwell Companion to Semantics ed. by Daniel Gutzmann, Lisa Matthewson, Cecile Meier, Hotze Rullmann & Thomas E. Zimmerman Hoboken, NJ Wiley-Blackwell DOI logo
Harnisch, Rüdiger
1997 Ein mitteldeutsches Tempusparadigma in textökonomischer Sicht. Vergleichende germanische Philologie und Skandinavistik ed. by Thomas Birkmann, Heinz Klingenberg, Damaris Nübling & Elke Ronneberger-Sibold, 111–128. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Horn, Laurence
1984 Towards a New Taxonomy of Pragmatic Inference: Q-Based and R-Based Implicature. Meaning, Form, and Use in Context: Linguistic Applications, ed. by D. Schiffrin, 11–42. Washington, DC: Georgetown University Press.Google Scholar
Horn, Laurence R. & Barbara Abbott
(2012) ‘<the, a>: (In)definiteness and implicature’, in William P. Kabasenche, Michael O’Rourke, & Matthew H. Slater (eds.): Reference and Referring. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Haag, Earl C.
1982 A Pennsylvania German Reader and Grammar. University Park, London: Pennsylvania State University Press.Google Scholar
Hamburger, Käte
1957 Die Logik der Dichtung. Stuttgart: Klett.Google Scholar
Helbig, Gerhard & Joachim Buscha
2011 Deutsche Grammatik: Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. 7th ed. München: Langenscheidt.Google Scholar
Hennig, Mathilde
2000 Tempus und Temporalität in geschriebenen und gesprochenen Texten. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Hentschel, Elke & Harald Weydt
2010 Handbuch der deutschen Grammatik. 3rd ed. Auflage. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Jacobs, Neil G.
2005 Yiddish: A Linguistic Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Jörg, Ruth
1976 Untersuchungen zum Schwund des Präteritums im Schweizerdeutschen. (= Basler Studien zur deutschen Sprache und Literatur 52). Tübingen: Francke.Google Scholar
Jacki, Kurt
1909 Das starke Präteritum in den Mundarten des hochdeutschen Sprachgebiets. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) 341.425–529.Google Scholar
Juola, Patrick
2008 Assessing Linguistic Complexity. Language Complexity: Typology, Contact, Change ed. by Matti Miestamo, Kaius Sinnemäki & Fred Karlsson. Amsterdam & Philadelphia: Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Kiparsky, Paul
1973 ‘Elsewhere’ in Phonology. A Festschrift for Morris Halle ed. by Paul Kiparsky & Stephen Anderson, 93–106. New York: Holt, Rinehart & Winston.Google Scholar
1982 From Cyclic Phonology to Lexical Phonology. The Structure of Phonological Representations: Part 1 ed. by Harry van der Huist & Norval Smith, 131–175. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Klein, Wolfgang
1992 The Present Perfect Puzzle. Language 681.525–552. DOI logoGoogle Scholar
1994 Time in Language. London: Routledge.Google Scholar
2000 An Analysis of the German Perfekt. Language 761.358–382. DOI logoGoogle Scholar
Koch, Peter & Wulf Oesterreicher
1985 Sprache der Nähe – Sprache der Distanz: Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. Romanistisches Jahrbuch 361.15–43. DOI logoGoogle Scholar
König, Ekkehard & Volker Gast
2012 Understanding English-German Contrasts. Berlin: Erich Schmidt.Google Scholar
Lahiri, Aditi & Henning Reetz
2002 Underspecified Recognition. Laboratory Phonology VII, 637–675. Berlin: Mouton. DOI logoGoogle Scholar
Langer, Nils
2001 Linguistic Purism in Action. How Auxiliary Tun was Stigmatized in Early New High German. Berlin & New York: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Lavater, Hans Rudolf
1997 Die Zürcher Bibel 1524 bis heute. Die Bibel in der Schweiz: Ursprung und Geschichte ed. by Urs David Joerg & Marc Hoffmann, 199–218. Basel: Schwabe.Google Scholar
Lindgren, Kaj B.
1957 Über den oberdeutschen Präteritumschwund (= Annales Academiae Scientarium Fennicae 112.1). Helsinki: Suomalaisen Tiedeakatemian Toimituksia.Google Scholar
Mayer, Thomas & Michael Cysouw
2014 Creating a Massively Parallel Bible Corpus. Proceedings of the International Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 14), 3158–3163. Reykjavik: European Language Resources Association. Online: [URL] (last accessed 26 October 2020).
MacLeod, Morgan
2014 Synchronic Variation in the Old English Perfect. Transactions of the Philological Society 112:3.319–343. DOI logoGoogle Scholar
Musan, Renate
2002 The German Perfect: Its Semantic Composition and its Interactions with Temporal Adverbials (= Studies in Linguistics and Philosophy 78). Dordrecht: Kluwer. DOI logoGoogle Scholar
Nilsson, Sofie
2016 Das perfektische Präteritum im Deutschen. Lund: Lund University.Google Scholar
Nübling, Damaris
, in collaboration with Antje Dammel, Janet Duke und Renata Szczepaniak 2006 Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Narr.Google Scholar
Petrova, Svetlana
2008 Die Interaktion von Tempus und Modus: Studien zur Entwicklungsgeschichte des deutschen Konjunktivs (= Germanistische Bibliothek 30). Heidelberg: Winter.Google Scholar
Oubouzar, Erika
1974 Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) 951.5–96.Google Scholar
Portner, Paul
2011 Perfect and Progressive. Semantics: An International Handbook of Natural Language Meaning ed. by Claudia Maienborn, Klaus von Heusinger & Paul Portner, 21.1217–1261. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Prince, Alan & Paul Smolensky
2004 Optimality Theory: Constraint Interaction in Generative Grammar. Malden, MA, Oxford & Carlton: Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
Rathert, Monika
2004 Textures of Time. (= Studia Grammatica 59). Berlin & New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Reichenbach, Hans
1947 Elements of Symbolic Logic. New York: The Macmillan Company. (Edition used: Reichenbach, Hans. 1966. Elements of Symbolic Logic. New York: Free Press.)Google Scholar
Reis, Hans
1891 Beitrage zur Syntax der mainzer Mundart. Mainz: Gottsleben.Google Scholar
Reyle, Uwe, Antje Rossdeutscher & Hans Kamp
2007 Ups and Downs in the Theory of Temporal Reference. Linguistics and Philosophy 301.565–635. DOI logoGoogle Scholar
Ringe, Don
2006 From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Rödel, Michael
2007 Doppelte Perfektbildungen und die Organisation von Tempus im Deutschen. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Rowley, Anthony
1983 Das Präteritum in den heutigen deutschen Dialekten. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 50:2.161–182.Google Scholar
Rothstein, Björn
2008 The Perfect Time Span: On the Present Perfect in German, Swedish and English (= Lingustik Aktuell 125). Amsterdam & Philadelphia: Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Russ, Charles V.
1982 Studies in Historical German Phonology: A Phonological Comparison of MHG and NHG with Reference to Modern Dialects. Bern: Lang.Google Scholar
Sapp, Christopher D.
2009 Syncope as the Cause of Präteritumschwund: New Data from an Early New High German Corpus. Journal of Germanic Linguistics 21:4.419–450. DOI logoGoogle Scholar
Sanders, Willy
1982 Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch: Sprachgeschichtliche Grundzüge des Niederdeutschen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Schaden, Gerhard
2009 Present Perfects Compete. Linguistics and Philosophy 321.115–141. DOI logoGoogle Scholar
2012 Modelling the “Aoristic Drift of the Present Perfect” as Inflation: An Essay in Historical Pragmatics. International Review of Pragmatics 41.261–292. DOI logoGoogle Scholar
Schallert, Oliver
2010 Als Deutsch noch nicht OV war: Althochdeutsch im Spannungsfeld zwischen OV und VO. Historische Textgrammatik und historische Syntax des Deutschen ed. by Christian Braun & Arne Ziegler, 365–394. Berlin & New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Schrodt, Richard & Karin Donhauser
2003 Tempus, Aktionsart/Aspekt und Modus im Deutschen. Sprachgeschichte: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung ed. by Werner Besch, Anne Betten, Oskar Reichmann & Stefan Sonderegger (= Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 2), 31. 2504–2525. 2nd ed. Berlin & New York: De Gruyter.Google Scholar
Schaden, Gerhard
2009 Present Perfects Compete. Linguistics and Philosophy 321.115–141. DOI logoGoogle Scholar
Seiler, Guido
2005 Open Syllable Shortening in Bernese German. Proceedings of the 31st Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society: General Session and Parasession on Prosodic Variation and Change ed. by Rebecca T. Cover & Yuni Kim Berkeley, 477–488. Berkeley, CA: Berkeley Linguistics Society.Google Scholar
2009 Sound Change or Analogy?: Monosyllabic Lengthening in German and Some of Its Consequences. Journal of Comparative Germanic Linguistics 121.229–272. DOI logoGoogle Scholar
Schmidt, Oskar & Thoe Vennemann
1985 Die niederdeutschen Grundlagen des neuhochdeutschen Lautsystems. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) (West), 1071.1–20 & 1071.157–173.Google Scholar
Sieberg, Bernd
2002 Analytische Imperfektbildungen in der gesprochenen Sprache. Muttersprache 112:3.240–252.Google Scholar
Solms, Hans-Joachim
1984 Die morphologischen Veränderungen der Stammvokale der starken Verben im Frühneuhochdeutschen: Untersucht an Texten des 14.–18. Jahrhunderts. Doctoral Dissertation, Universität Bonn.
Sperschneider, Heinz
(1959) Studien zur Syntax der Mundarten im ostlichen Thuringer Wald. Marburg: Elwert (Deutsche Dialektgeographie, 54).Google Scholar
Squartini, Mario & Pier Marco Bertinetto
2000 The Simple and Compound Past in Romance Languages. Tense and Aspect in the Languages of Europe ed. by Östen Dahl, 403–439. Berlin & New York: De Gruyter.Google Scholar
Szulc, Aleksander
1997 Außersprachliche Determinanten im phonologischen System der deutschen Hochlautung. Vergleichende germanische Philologie und Skandinavistik ed. by Thomas Birkmann, Heinz Klingenberg, Damaris Nübling & Elke Ronneberger-Sibold, 275–286. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Thieroff, Rolf
2000 On the Areal Distribution of Tense-Aspect Categories in Europe. Tense and Aspect in the Languages of Europe ed. by Östen Dahl, 265–308. Berlin & New York: De Gruyter.Google Scholar
Thies, Heinrich
2010 Plattdeutsche Grammatik. Kiel: Wachholtz.Google Scholar
von Stechow, Arnim
1999 Eine erweiterte Extended-Now Theorie für Perfekt und Futur. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 1131.86–118. DOI logoGoogle Scholar
Waugh, Linda R.
1987 Marking Time with the Passé Composé: Towards a Theory of the Perfect. Lingvisticae Investigationes 11:1.1–47. DOI logoGoogle Scholar
Weber, Albert
1987 Zürichdeutsche Grammatik: Ein Wegweiser zur guten Mundart: Unter Mitwirkung von Eugen Dieth. 3rd ed. Zürich: Rohr.Google Scholar
Weinreich, Uriel
1954 Is a Structural Dialectology Possible? WORD 101.388–400. DOI logoGoogle Scholar
Wunderlich, Dieter
1970 Tempus und Zeitreferenz im Deutschen (= Linguistische Reihe 5). München: Hueber.Google Scholar
Zeman, Sonja
2010 Tempus und „Mündlichkeit“ im Mittelhochdeutschen: Zur Interdependenz grammatischer Perspektivensetzung und „historischer Mündlichkeit“ im mittelhochdeutschen Tempussystem (= Studia Linguistica Germanica 102). Berlin & New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
2013 Historische Mündlichkeit: Empirische Erörterung einer theoretischen Problemlage. Zeitschrift für germanistische Linguistik 41:3.377–412. DOI logoGoogle Scholar
Zifonun, Gisela, Ludger Hoffmann & Bruno Strecker
1997 Grammatik der deutschen Sprache. Berlin & New York: De Gruyter.Google Scholar