Article published in:
Lingvisticæ Investigationes
Vol. 41:1 (2018) ► pp. 62–86
Thematic section

Le pronom y accusatif en français régional et dans les dialectes galloromans

Histoire et géographie

| FNRS | Université catholique de Louvain
Le but de cet article est de porter un regard nouveau sur le pronom y accusatif dit « neutre » dans le français et dans les dialectes galloromans de la région de Lyon (di-m-z-i = dis-moi-z-y ; d’i sé ben = j’y sais bien). L’examen de données bibliographiques et atlantographiques rarement sollicitées jusque-là permet en effet de montrer que (i) les premières attestations de y accusatif remontent plus ou moins à la même époque en patois qu’en français ; que (ii) en patois comme en français, il est fort vraisemblable que le pronom y ait acquis le statut d’accusatif à la suite de la réanalyse de la valence de verbes qui présentaient des ambiguïtés de construction (p.ex. le/y croire ; le/y penser), et que c’est la généralisation de ces ambiguïtés qui a favorisé son installation ; (iii) que la forme y (< HIC) s’est substituée aux formes héréditaires de neutre à des époques différentes selon les régions : l’élimination progressive des aboutissants de HOC par y s’est faite au fur et à mesure que l’usage du patois reculait, et que le français gagnait de l’ampleur.
Keywords: français régional, galloroman, y accusatif, pronom neutre, réanalyse, géographie linguistique
Article outline
  • Introduction
  • 2.Genèse du pronom y accusatif neutre
    • 2.1La réanalyse comme moteur du changement linguistique
    • 2.2Genèse du pronom y accusatif en français régional
    • 2.3Genèse du pronom y accusatif dans les patois galloromans
  • 3.Géographie du pronom y accusatif neutre
  • 4.Discussion et conclusion
  • Remerciements
  • Remarques
  • Œuvres citées

Article language: French

Published online: 27 August 2018
https://doi.org/10.1075/li.00013.ava
References

Œuvres citées

ALAL
=Potte, J. -C. (1975–1992) Atlas linguistique et ethnographique de l’Auvergne et du Limousin. Paris: Éditions du CNRS.Google Scholar
ALB
=Taverdet, G. (1975–1980) Atlas linguistique et ethnographique de Bourgogne. Paris: Éditions du CNRS.Google Scholar
ALCe
=Dubuisson, P. (1971–1982) Atlas linguistique et ethnographique du Centre. Paris: Éditions du CNRS.Google Scholar
ALF
=Gilliéron, J., & Edmont, E. (1902–1910) Atlas linguistique de la France. Paris: Champion.Google Scholar
ALFC
=Dondaine, C. (1972–1984) Atlas linguistique et ethnographique de la Franche-Comté. Paris: Éditions du CNRS.Google Scholar
ALJA
=Martin, J. -B., & Tuaillon, G. (1971–1978) Atlas linguistique et ethnographique du Jura et des Alpes du Nord (francoprovençal central). Paris: Éditions du CNRS.Google Scholar
ALLy
=Gardette, P. (1950–1976) Atlas linguistique et ethnographique du Lyonnais. Paris: Éditions du CNRS.Google Scholar
ALMC
=Nauton, P. (1957–1963) Atlas linguistique et ethnographique du Massif Central. Paris: Editions du CNRS.Google Scholar
Auer, P.
(2005) Europe’s sociolinguistic unity, or: a typology of European dialect/standard constellations. In N. Delbecque, J. van der Auera, & D. Geeraerts (Eds.), Perspectives on Variation (pp. 7–42). Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Avanzi, M.
(2012) L’interface prosodie/syntaxe en français. Dislocations, incises et asyndètes. Bruxelles: Peter Lang. CrossrefGoogle Scholar
(2017) Atlas du français de nos régions. Paris: Armand Colin.Google Scholar
Avanzi, M., Barbet, C., Glikman, J., & Peuvergne, J.
(2016) Présentation d’une enquête pour l’étude des régionalismes du français. Actes du 5ème Congrès Mondial de Linguistique Française.Google Scholar
Avanzi, M., Béguelin, M. -J., & Diémoz, F.
(2016) De l’archive de parole au corpus de référence : la base de données orales du français de Suisse romande (OFROM). Corpus, 161, 309–342.Google Scholar
Barbu, S., Martin, N., & Chevrot, J. -P.
(2014) The maintenance of regional dialects: a matter of gender? Boys, but not girls, use local varieties in relation to their friends’ nativeness and local identity. Frontiers in Psychology, 51, 1–11. CrossrefGoogle Scholar
Bauche, H.
(1920) Le langage populaire. Grammaire, syntaxe et dictionnaire du français tel qu’on le parle dans le peuple de Paris avec tous les termes d’argot usuel. Paris: Payot.Google Scholar
Béguelin, M. -J.
(2002) Routines macro-syntaxiques et grammaticalisation des clauses en n’importe . In H. L. Andersen & H. Nølke (Eds.), Macro-syntaxe et macro-sémantique (pp. 43–71). Bern: Peter Lang.Google Scholar
(2003) Variations entre macro- et micro-syntaxe : de quelques phé-nomènes de grammaticalisation. In A. Scarano (Ed.), Macro-syntaxe et pragmatique. L’analyse linguistique de l’oral (pp. 111–132). Roma: Bulzoni.Google Scholar
(2014a) Ce que nous apprennent les ‘aphorismes’ lexicalisés. In M. -J. Béguelin & M. Fossard (Eds.), Nouvelles perspectives sur l’anaphore (pp. 137–168). Bern: Peter Lang.Google Scholar
(2014b) Deux points de vue sur le changement linguistique. Langages, 1961, 13–36. CrossrefGoogle Scholar
Béguelin, M. -J., Corminboeuf, G., & Johnsen, L. A.
(2014) Réanalyse et changement linguistique : présentation. Langages, 1961, 3–12. CrossrefGoogle Scholar
Blanche-Benveniste, C.
(1991) La difficulté à cerner les régionalismes en syntaxe. In G. Salmon (Ed.), Variété et variantes du français des villes. État de l’Est de la France – Alsace-Lorraine – Lyonnais – Franche-Comté – Belgique (pp. 212–220). Paris/Genève: Champion-Slatkine.Google Scholar
Blasco-Dulbecco, M.
(1999) Les dislocations en français contemporain. Étude syntaxique. Paris: Champion.Google Scholar
Brun-Trigaud, G.
(2012) Les chaînes de clitiques : traitements cartographiques. In F. Manzano (Ed.), Actes du colloque Mémoires du terrain : enquêtes, matériaux, traitement des données (pp. 139–155). Lyon: CEL/Lyon III.Google Scholar
Bürgi, A.
(1999) Le pronom « ça » en français vaudois. Vox Romanica, 581, 149–171.Google Scholar
Chambon, J. -P., & Chauveau, J. -P.
(2004) Un cas de dialectologite, ou le français rendu invisible : à propos des vues de Pierre Gardette sur le francoprovençal POLAILLI et moyen français régional POULAILLE ‘poule’ . Bulletin de la Société Linguistique de Paris, XCIX(1), 155–180. CrossrefGoogle Scholar
Chaurand, J.
(1972) Introduction à la dialectologie française. Paris: Bordas.Google Scholar
Clédat, L.
(1887) Les patois de la région lyonnaise. Revue des patois, 11, 1–10.Google Scholar
Damourette, E., & Pichon, J.
(1911–1920) Des mots à la pensée. Essai de grammaire de la langue française. Paris: D’Artrey.Google Scholar
DSR
=Thibault, A. (2004²) Dictionnaire suisse romand. Carouge: Zoé.Google Scholar
DRF
=Rézeau, P. (éd.) (2001) Dictionnaire des régionalismes de France. Bruxelles: De Boeck/Duculot.Google Scholar
Dubuisson, P.
(1989) Réflexions sur les aires linguistiques. Espaces romans. Études de dialectologie et de géolinguistiques offertes à Gaston Tuaillon (vol. 21, pp. 169–175). Grenoble: ELLUG.Google Scholar
FEW
=von Wartburg, W. (1922–2002) Französisches etymologisches Wörterbuch. Eine Darstellung des galloromanischen Sprachschatzes. Bonn/Leipzig/Bâle, Teubner/Klopp/Zbinden. 251 vols.Google Scholar
Fougères, I., & Candea, M.
(2011) Vivacité d’un régionalisme grammatical : le ‘y’ bourguignon, on va vous y expliquer . L’information grammaticale, 1291, 46–52. CrossrefGoogle Scholar
Ferguson, Ch. A.
(1959), Diglossia. Word, 151, 325–340. CrossrefGoogle Scholar
Fréchet, C.
(2015) Dictionnaire des régionalismes de Rhône-Alpes. Paris: Champion.Google Scholar
Fréchet, C., & Martin, J. -B.
(1998) Dictionnaire du français régional de l’Ain. Paris: Bonneton.Google Scholar
Gagny, A.
(1993) Dictionnaire du français régional de Savoie (2e éd.). Paris: Bonneton.Google Scholar
Gouvert, X.
(2008) Problèmes et méthodes en toponymie française. Essais de linguistique historique sur les noms de lieux du Roannais (Thèse de doctorat), Paris Sorbonne.Google Scholar
Grévisse, M., & Goosse, A.
(2016) Le bon usage (15e éd.). Bruxelles: Duculot.Google Scholar
Guiraud, P.
(1965) Le français populaire. Paris: PUF.Google Scholar
Humbert, J.
(1852) Nouveau glossaire genevois. Genève: F. Ramboz & Cie.Google Scholar
Kristol, A.
(1990) Une mutation typologique inachevée : la substitution du neutre par l’inanimé. Revue de Linguistique Romane, 541, 485–516.Google Scholar
Langacker, R. W.
(1977) Syntactic reanalysis. In C. N. Li (Ed.), Mechanisms of syntactic change (pp. 57–139). Austin: University of Texas Press.Google Scholar
Nyrop, C.
(1979) Grammaire historique de la langue française (Vol. 51) (4e éd.). Genève: Slatkine.Google Scholar
Pierrehumbert, W.
(1926) Dictionnaire historique du parler neuchâtelois et suisse romand. Neuchâtel: Attinger.Google Scholar
Pinchon, J.
(1972) Les pronoms adverbiaux ‘en’ et ‘y’. Problèmes généraux de la représentation pronominale. Genève: Droz.Google Scholar
Poulain De La Barre, F.
(1691) Essai des remarques particulieres sur la langue françoise, pour la ville de Geneve. Genève.Google Scholar
Régnier, C.
(1979) Les parlers du Morvan. Château-Chinon: Académie du Morvan.Google Scholar
Remacle, L.
(1937) Le parler de la Gleize (Vol. 31). Liège: H. Vaillant-Carmanne.Google Scholar
Ronjat, J.
(1937) Grammaire istorique des parlers provençaux modernes (Vol. 31). Montpellier: Société des Langues Romanes.Google Scholar
Salmon, L.
(1995) Dictionnaire du français régional du Lyonnais. Paris: Bonneton.Google Scholar
Tuaillon, G.
(1969) Substrat et structure : à propos d’un solécisme du français populaire de Lyon et de sa région. Travaux de Linguistique et de Littérature Romanes, 7(1), 169–176.Google Scholar
(1983a) Régionalismes grammaticaux. Recherches sur le français parlé, 51, 227–240.Google Scholar
(1983b) Matériaux pour l’étude des régionalismes du français. Les régionalismes du français parlé à Vourey, village dauphinois. Paris: Klincksieck.Google Scholar
(2002) La littérature en francoprovençal avant 1700. Grenoble: ELLUG.Google Scholar
Vignon, L.
(1905) Les patois de la région lyonnaise. Le pronom régime de la 3e personne. Le régime direct : le neutre. Revue de philologie française et de littérature, XIX(1), 89–140.Google Scholar
(1906) Les patois de la région lyonnaise. Le pronom neutre régime direct, formes et sources. Revue de philologie française et de littérature, XX(1), 17–69.Google Scholar
(1907) Les patois de la région lyonnaise. Le pronom régime de la troisième personne. Revue de philologie française et de littérature, XXI(1), partie 11: 1–20, partie 21: 197–221.Google Scholar
Vinet, M. -T., & Rubattel, C.
(1999) Les propriétés grammaticales de ça en Suisse romande. In C. Muller (Ed.), Clitiques et cliticisation (pp. 289–299). Paris: Champion.Google Scholar
(2000) Propriétés configurationnelles et contraintes aspectuelles : Un ça objet déficient. Lingua, 1101, 891–929. CrossrefGoogle Scholar
Cited by

Cited by 1 other publications

Corminboeuf, Gilles, Mathieu Avanzi, F. Neveu, B. Harmegnies, L. Hriba, S. Prévost & A. Steuckardt
2020. Monstre intensifieur en français. SHS Web of Conferences 78 ► pp. 02003 ff. Crossref logo

This list is based on CrossRef data as of 05 april 2022. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.