Article published in:
Lingvisticæ Investigationes
Vol. 44:1 (2021) ► pp. 3765
References

References

Abeillé, A. & Godard, D.
1996La complémentation des auxiliaires français. Langages, 122, 32–61. CrossrefGoogle Scholar
Asnès, M.
2005Traitement unifié des propriétés référentielles des constituants nominaux et verbaux. Thèse de doctorat. Université de Tel Aviv/Université de Paris 7.Google Scholar
Authier, J.
1972Etude sur les formes passives du français, DRLAV, 1, 1–45. CrossrefGoogle Scholar
1980Notes sur l’interprétation sémantique de très + participe passé passif . Cahiers de lexicologie, XXXVII (2), 25–33.Google Scholar
Azzopardi, S. & Bres, J.
2017Le système temporel et aspectuel des temps verbaux de l’indicatif (en français). Verbum, XXXIX (1), 71–112.Google Scholar
Benveniste, É.
[1960] 1966Actif et moyen dans le verbe. Problèmes de linguistique générale, 168–175. Paris: Gallimard.Google Scholar
Blanche-Benveniste, C.
1984Commentaires sur le passif en français. Travaux du Cercle de linguistique d’Aix-en-Provence, 2, 1–24.Google Scholar
1998L’usage prédicatif secondaire des participes passés. In M. Forsgren, K. Jonasson & H. Kronning (éds), Prédication, assertion, information, 43–56. Uppsala: Acta universitatis upsaliensis.Google Scholar
Bres, J. & Le Bellec, C.
2017Du participe passé en français : fonctionnements, valeur en langue et effets de sens en discours. Linguisticæ investigationes, 40 (2), 274–303. CrossrefGoogle Scholar
2019Le participe passé et la construction analytique des temps verbaux en français. Journal of french language studies, 29 (3), 323–348. CrossrefGoogle Scholar
Buchard, A. & Carlier, A.
2008La forme verbale être + participe passé en tant que marqueur d’aspect et de structure argumentale : une typologie graduée. In J. Durand, B. Habert & Laks, B. (éds), Congrès Mondial de Linguistique Française – CMLF 2008, Paris. CrossrefGoogle Scholar
Bybee, J., Perkins, R. & Pagliuca, W.
1994The evolution of grammar. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
Carlier, A.
2002Les propriétés aspectuelles du passif. Cahiers Chronos, 10, 41–63.Google Scholar
Caudal, P. & Vetters, C.
2007Passé composé et passé simple: Sémantique diachronique et formelle. Cahiers Chronos, 16, 121–151.Google Scholar
Cohen, D.
1989L’aspect verbal. Paris: PUF.Google Scholar
Comrie, B.
1981Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology, The University of Chicago Press.Google Scholar
1976Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Dahl, Ö.
1985Tense and aspect systems. Oxford: Blackwell.Google Scholar
Damourette, J. & Pichon, E.
[1911–1936] 1970Des mots à la pensée : essai de grammaire de la langue française. Tome V. Paris: d’Artrey.Google Scholar
David, J. & Martin, R.
(éds) 1980La notion d’aspect. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Dickey, S.
2016Lexical and grammatical aspect. In N. Riemer (ed.), The Routledge Handbook of Semantics, 338–353. London: Routledge.Google Scholar
Dik, S.
1989The Theory of Functional Grammar. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Dryer, M. S.
1982In defense of a universal passive. Linguistic analysis, 10(1), 53–60.Google Scholar
Gaatone, D.
1998Le passif en français. Bruxelles: Duculot.Google Scholar
Gosselin, L.
1996Sémantique de la temporalité en français. Louvain-la Neuve: Duculot.Google Scholar
2011L’aspect de phase en français : le rôle des périphrases verbales. Journal of French Language Studies, 21(3), 149–171. CrossrefGoogle Scholar
2017Les temps verbaux du français : du système au modèle. Verbum, XXXIX (1), 31–70.Google Scholar
Grimshaw, J.
[1960] 1987Unaccusative: An overview. North East Linguistics Society, 17, 244–259.Google Scholar
Guillaume, G.
[1929] 1970Temps et verbe. Paris: Honoré Champion.Google Scholar
[1933] 1964Immanence et transcendance dans la catégorie du verbe. In Langage et science du langage, 46–58. Paris: Nizet et Presses de l’université Laval.Google Scholar
[1938] 1964Théorie des auxiliaires et examen de faits connexes. In Langage et science du langage, 73–86. Paris: Nizet et Presses de l’université Laval.Google Scholar
[1943] 1964Existe-t-il un deponent en français? In Langage et science du langage, 127–142. Paris: Nizet et Presses de l’université Laval.Google Scholar
1974Leçons de linguistique 1949–1950, vol. 4. Québec: Presses de l’université Laval et Paris: Klincksieck.Google Scholar
1992Leçons de linguistique 1938–1939, vol. 12. Presses de l’Université Laval et Presses Universitaires de Lille.Google Scholar
Haspelmath, M.
1990The grammaticization of passive morphology. Studies in Language, 14, 25–72. CrossrefGoogle Scholar
1994Passive participles across languages. In B. Fox & P. J. Hopper (eds.), Voice: Form and Function, 151–177. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Helland, H. P.
2001Le participe passé et l’hypothèse inaccusative. In H. Kronning (éd.), Langage et référence, 255–264. Uppsala.Google Scholar
2002Le passif périphrastique en franҫais moderne. København: Museum Tusculanum Press.Google Scholar
2014Le participe passé dans la grammaire française. In Affaire(s) de grammaire. Mélanges offerts à Marianne Hobæk Haff à l’occasion de ses soixante-cinq ans, 91–106. Novus Forlag.Google Scholar
Jackendoff, R.
1991Parts and boudaries, Cognition, 41, 9–45. CrossrefGoogle Scholar
Jalenques, P.
2017Le passif en français est-il une construction, au sens des grammaires de construction ? Langue française, 194, 33–50. CrossrefGoogle Scholar
Lafont, R.
1978Le travail et la langue, Paris: Flammarion.Google Scholar
Lamiroy, B.
1993Pourquoi il y a deux passifs. Langages, 109. 53–72. CrossrefGoogle Scholar
Langacker, R. W.
1982Repoints on aspect in English. In P. J. Hopper (ed.), Tense-Aspect, 265–304. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. CrossrefGoogle Scholar
1987Foundations of cognitive grammar, vol. 1. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
1991Foundations of cognitive grammar, vol. 2. Stanford: Standford University Press.Google Scholar
Legendre, G.
1989Inaccusativity in French. Lingua, 79. 95–164. CrossrefGoogle Scholar
Legendre, G. & Sorace, A.
2003Auxiliaires et intransitivité en français et dans les langues romanes. In D. Godard (éd.), Les langues romanes, 185–233. Paris: CNRS Editions.Google Scholar
Moignet, G.
1981Systématique de la langue française. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Perlmutter, D. M.
1978Impersonnal passives and the inaccusative hypothesis. Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 157–190. CrossrefGoogle Scholar
Reichenbach, H.
1947Elements of Symbolic Logic. New York: Macmillan & Co.Google Scholar
Smith, C.
1991The parameter of aspect. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. CrossrefGoogle Scholar
Tesnière, L.
1935À propos des temps surcomposés. Bulletin de la faculté des Lettres de Strasbourg, décembre 1935, 56–59.Google Scholar
Tournadre, N.
2004Typologie des aspects verbaux et intégration à une théorie du TAM. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, XCIX(1), 7–68. CrossrefGoogle Scholar
Vendler, Z.
[1957] 1967Verbs and Times. In Linguistics in Philosophy, 97–12. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
Waugh, L. R.
1987Marking time with the passé composé : toward a theory of the perfect. Linguisticæ investigationes, 11(1), 1–47. CrossrefGoogle Scholar
Wilmet, M.
2009Le passé surcomposé sous la loupe. Journal of French Language Studies, 19 (3), 381–399. CrossrefGoogle Scholar
2010 5 Grammaire critique du français. Paris: Hachette et Louvain-la Neuve: Duculot.Google Scholar