Cover not available
Article published In:
La phraséologie dans les interactions orales et écrites
Edited by Gaétane Dostie and Agnès Tutin
[Lingvisticæ Investigationes 45:2] 2022
► pp. 197–217

Ce que les phraséologismes nous apprennent sur la parole en contexte de soins

Étude de quelques constructions avec dire

| Université Clermont Auvergne
| Université de Poitiers

Notre contribution s’appuie sur la notion de phraséologisme pour analyser des interactions à l’hôpital. Il s’agit de faire ressortir l’impact des situations d’entretiens et l’importance des rôles sociaux des locuteurs dans un corpus (DECLICS2016) constitué d’échanges verbaux entre un patient et un médecin et entre un patient et un psychanalyste. L’étude de ces situations différenciées permet de repérer certaines spécificités dans les usages des participants.

L’emploi d’expressions à fonction métalinguistique (quand vous dites [ça], ça veut dire) et des « familles » de constructions incluant un modal (je peux (pas) dire) reflèterait d’éventuelles difficultés ou contribuerait au contraire à optimiser les échanges entre le patient et le professionnel de santé.

Keywords: oral, interactions à l’hôpital, syntaxe, verbe dire , rôles sociaux
Article outline
  • Introduction
  • 1.Présentation du corpus DECLICS2016
    • 1.1Les situations exploitées dans le corpus
    • 1.2Les rôles sociaux
  • 2.Les constructions avec dire
    • 2.1État des connaissances
    • 2.2Objectifs et méthodologie
    • 2.3Le phraséologisme je peux [pas] [vous] dire
    • 2.4La tournure quand vous dites [ça]
    • 2.5Les marqueurs de reformulation c’est-à-dire et ça veut dire
      • 2.5.1Les auto-reformulations en c’est-à-dire
      • 2.5.2La reformulation porte sur les propos du PAT
  • Conclusion
  • Remarques
  • Œuvres citées

Article language: French

Published online: 11 April 2023
DOI logo
https://doi.org/10.1075/li.00073.bla
References (56)

Œuvres citées

Anscombre, J.-Cl.
2015 Verbes d’activité de parole, verbes de parole et verbes de dire : des catégories linguistiques ? Langue Française, 186 1, 103–122. DOI logoGoogle Scholar
Auriac-Slusarczyk, E. & Blasco, M.
2019 Les discours des soignants adressés aux patients à l’hôpital. Quelle contribution des sciences humaines. Éducation, Santé, Sociétés, 5 ( 2 ). (hal-01981796)Google Scholar
Bardosi, V.
1990 Guide bibliographique de la phraséologie française avec index thématique, 1900–1990. Linguisticae Investigationes, XIV–2 1, 349–402. DOI logoGoogle Scholar
Beeching, K.
2007 La co-variation des marqueurs discursifs bon, c’est-à-dire, enfin, hein, quand même, quoi et si vous voulez : une question d’identité ? Langue française, 154 1, 78–93. DOI logoGoogle Scholar
Biber, D.
2006 University Language: a Corpus-based Study of Spoken and Written Registers. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Bizouarn, P.
2019  Evidence-Based Medicine et expertise clinique. Multitudes, 751, 103–113. DOI logoGoogle Scholar
Blasco, M.
(Ed.) 2022 Parler à l’hôpital. Écouter ce qui est dit, décrypter ce qui se dit. Münster: Nodus Publikationen.Google Scholar
Blasco, M. & Cappeau, P.
2020 Ce que la syntaxe nous apprend : l’exemple du pronom on dans un corpus de consultations à l’hôpital. Actes du 7e Congrès Mondial de Linguistique Française, Jul 2020, Montpellier, France. DOI logoGoogle Scholar
Carretier, J., Delavigne, V. & Fervers, B.
2013 Du langage expert au langage patient : vers une prise en compte des préférences des patients dans la démarche informationnelle entre les professionnels de santé et les patients. Sciences-Croisées, Aix-Marseille Université. hal-00918119Google Scholar
Cavalla, C.
2014 La phraséologie en classe de FLE. Les Langues Modernes, Association des professeurs de langues vivantes (APLV) 2009, [En ligne] hal-00699916Google Scholar
Chabrol, C.
2006 « Identités » Sociales et discursives. Questions de communication, 9 1, 15–27.Google Scholar
Coenen-Huther, J.
2005 Heurs et malheurs du concept de rôle social. Revue européenne des sciences sociales,‎ XLIII–132 1, 65–82. DOI logoGoogle Scholar
Coulmas, F.
(dir.) 1981 Conversational Routine. La Haye: Mouton.Google Scholar
Dominicé, P.
2010 Du silence de la souffrance à la parole des patients. Le sujet dans la cité, 11 1, 107–119, L’Harmattan. DOI logoGoogle Scholar
Dostie, G.
2004 Pragmaticalisation et marqueurs discursifs. Analyse sémantique et traitement lexicographique. Bruxelles: De Boeck-Duculot. DOI logoGoogle Scholar
Elalouf, M-L. & Koulibali, Y.
2020 Les emplois du verbe dire dans un corpus d’écrits scolaires : Étude exploratoire pour un lexique-grammaire des usages. Actes du 7e Congrès Mondial de Linguistique Française, Jul 2020, Montpellier, France. DOI logoGoogle Scholar
Eshkol-Taravella, I. & Grabar, N.
2018 La reformulation comme un moyen de clarification des noms abstraits. In G. Kleiber, E. Hilgert, S. Palma, P. Frath & R. Daval (Eds.), Les catégories abstraites et la référence. halshs-01968306Google Scholar
Faure, P.
2010 Des discours de la médecine multiples et variés à la langue médicale unique et universelle. ASp, 58 1, 73–86. DOI logoGoogle Scholar
Fiala, P.
1987 Pour une approche discursive de la phraséologie. Remarques en vrac sur la locutionnalité et quelques points de vue qui s’y rapportent, sans doute. Langage et Société, 42 1, 28–48. DOI logoGoogle Scholar
Franckel, J.-J.
2015 Dire. Langue française, 186 1, 87–102. DOI logoGoogle Scholar
Gosselin, L. & Bertin, T.
(Eds) 2022 Les périphrases verbales : de la morphosyntaxe à la sémantique. Langue française, 2131. DOI logoGoogle Scholar
Greco, L., Mondada, L. & Renaud, P.
(dir.) 2014 Identités en interaction. Limoges: Lambert Lucas.Google Scholar
Grosjean, M. & Lacoste, M.
1999 Communication et intelligence collective. Le travail à l’hôpital. Paris: PUF.Google Scholar
Groupe de Fribourg
2012 Grammaire de la période. Berne: P. Lang.Google Scholar
Halliday, M. A. K. & Hasan, R.
1976 Cohesion in English. English Language Series. London: Longman.Google Scholar
Jacquel, G.
2005 Polyfonctionnalité de la locution c’est-à-dire : de l’équivalence à l’altérité. Thèse. Université Strasbourg 2.Google Scholar
Jacques, M.-P.
2005 Pourquoi une linguistique de corpus ? In G. Williams (éd), La linguistique de corpus. Rennes: PUR, 21–30.Google Scholar
Jumageldinov, A.
2009 Diversités culturelles et construction identitaire chez les jeunes appartenant aux différents groupes ethniques au Kazakhstan. Approche comparative. Thèse de doctorat. Université Lumière Lyon 2.Google Scholar
Kauffer, M. & Keromnes, Y.
2022 Aspects de la recherche actuelle en phraséologie, Présentation. Langages, 225 1, 9–18. DOI logoGoogle Scholar
Kraif, O. & Tutin, A.
2018 Des motifs séquentiels aux motifs hiérarchiques : l’apport des arbres lexico-syntaxiques récurrents pour le repérage des routines discursives. Corpus, 17 1, [En ligne]: DOI logoGoogle Scholar
Laroussinie, T. & Portocallis, G.
2017 L’individu et l’interaction, entre rôle social et identité. Revue Européenne de Coaching, 2 1, [En ligne] [URL]
Legallois, D. & Tutin, A.
2013 Présentation : Vers une extension du domaine de la phraséologie. Langages, 189 1, 3–25. DOI logoGoogle Scholar
Legrand, D.
2013 « Je vous écoute » Impact clinique de la rencontre. Recherches en psychanalyse, 16 1, 127–136. DOI logoGoogle Scholar
Léon, J.
2008 Aux sources de la “Corpus Linguistics”: Firth et la London School. Langages, 171 1, 12–33. DOI logoGoogle Scholar
Longrée, D. & Mellet, S.
2013 Le motif : une unité phraséologique englobante ? Étendre le champ de la phraséologie de la langue au discours. Langages, 1891, 65–79. DOI logoGoogle Scholar
Maniez, F.
2011 Structures syntaxiques et schémas phraséologiques de l’anglais médical contemporain : tentative de description d’un style spécialisé. Études de stylistique anglaise, 2 1. [En ligne]: DOI logoGoogle Scholar
Masseron, C.
2014 La réanalyse à l’épreuve de la productivité locutionnelle et des routines discursives de dire . Verbum, XXXVI–1 1, 91–110.Google Scholar
Mejri, S.
2007 French phraseology. In H. Burger et al. (Eds.), Phraseologie / phraseology. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung / An International Handbook of Contemporary Research, 682–691. Berlin/New York: de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Mel’čuk, I.
1993 La Phraséologie et son rôle dans l’enseignement-apprentissage d’une langue étrangère. Études de linguistique appliquée, 921: 82–113.Google Scholar
Murano, M.
2019 Les dictionnaires collaboratifs et la phraséologie : de la description du patrimoine existant à l’invention de nouvelles séquences figées. Éla, 194 1, 193–209. DOI logoGoogle Scholar
Murât, M. & Cartier-Bresson, B.
1987  C’est-à-dire ou la reprise interprétative. Langue française, 73 1, 5–15. DOI logoGoogle Scholar
Nahon-Raimondez, A.-M.
2010 La phraséologie du discours médical : Discours pour le grand public ou pour le spécialiste ? In M. Kauffer, & G. Magnus (Eds). Mélanges en l’honneur de Marthe Philipp, 56–70. Presses universitaires de Nancy. hal-00430519Google Scholar
Née, E., Sitri, F. & Veniard, M.
2014 Pour une approche des routines discursives dans les écrits professionnels. CMLF, Jul 2014, Berlin, Allemagne. DOI logoGoogle Scholar
Née, E., Sitri, F., Veniard, M. & Fleury, S.
2017 Routines discursives et séquentialité dans des écrits professionnels : la mise au jour d’une séquence évaluative ? ». Corpus, 17 1, [En ligne] [URL]
Paillard, D.
2009 Prise en charge, commitment ou scène énonciative. Langue Française, 162 1, 109–128. DOI logoGoogle Scholar
Pecman, M.
2005 Les apports possibles de la phraséologie à la didactique des langues étrangères. Apprentissage des Langues et Systèmes d’Information et de Communication, 08 ( 1 ), 109–122, edutice-00109615.Google Scholar
Perrin, L.
2006 Autophonie et formules modales. Verbes de parole et d’opinion à la première personne. Travaux de linguistique, 52 1, 41–55. DOI logoGoogle Scholar
Quagliariello, C.
2017 Le temps consacré à la communication médecin-patient: Analyses socio-anthropologiques du consentement éclairé. Politiques de communication, 9 1, 63–88. DOI logoGoogle Scholar
Rossi, S.
2019 Médecine narrative. In Ch. Delory-Momberger (éd.), Vocabulaire des histoires de vie et de la recherche biographique, 236–238. Toulouse: Érès. DOI logoGoogle Scholar
Rouanne, L. & Anscombre, J-Cl.
(Eds.) 2016 Histoires de dire. Petit glossaire des marqueurs formés sur le verbe dire, Vol. 1. Bern: Lang.Google Scholar
Rouanne, L.
2016 Modalisation et expression de la réserve : si on peut dire, si je puis dire, si j’ose dire . In L. Rouanne & J-Cl. Anscombre (Eds) 2016, Histoires de dire. Petit glossaire des marqueurs formés sur le verbe dire, Vol. 1, 271–291, Bern: Lang.Google Scholar
Schmale, G.
2013 Qu’est-ce qui est préfabriqué dans la langue ? Réflexions au sujet d’une définition élargie de la préformation langagière. Langages, 189 1, 27–45. Paris: Larousse/Armand Colin. DOI logoGoogle Scholar
Sinclair, J.
1991 Corpus, Concordance, and Collocation. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Steuckardt, A.
2018 Les marqueurs de reformulation formés sur dire : exploration outillée. Langages, 212(4), 17–34. DOI logoGoogle Scholar
Vassiliadou, H.
2016 Mouvements de réflexion sur le dire et le dit : c’est-à-dire (que), autrement dit, ça veut dire (que) . In L. Rouanne & J-Cl. Anscombre (Eds) 2016, Histoires de dire. Petit glossaire des marqueurs formés sur le verbe dire, Vol. 1, 339–364. Bern: Lang.Google Scholar
Vion, R.
2006 Reprise et modes d’implication énonciative. La linguistique, 42 1, 11–28. DOI logoGoogle Scholar