Étude diachronique des prépositions latines ad et de
We are interested in this work to describe the semantic and syntactic evolution of the two Latin prepositions ad and de thanks to some concepts that underpin the theory of grammaticalization. To do this, we chose a body formed of two different states of language, namely the classical period through the examination of examples from the Divisions of Public Speaking and the Topics of Cicero and the Christian period through examples from the Apology of Tertullian. We found that the use of these prepositions is a trend that is growing increasingly and is consistent with the tendency to restrict the role of the time. This development, which results in the transformation of the typology of the Latin language of a typology typology synthetic and analytical language, and moving to the novel type we see today.
Article language: French
References
Cicéron
(
1924)
Divisions de l’Art Oratoire. Paris: Les Belles Lettres.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Cicéron
(
1924)
Les Topiques. Paris: Les Belles Lettres.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Tertullien
(
1929)
L ‘Apologétique. Paris: Les Belles Lettres.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Amiot, D., & De Mulder, W
Antoine, F
(
1855)
Syntaxe de la langue latine. Paris: Vieweg.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Auroux, S
(
1989)
Histoire des idées linguistiques. Liège et Bruxelles: Mardaga.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Baratin, M
(
1989)
La naissance de la syntaxe à Rome. Paris: Minuit.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Bauzée, N
(
1767)
Grammaire générale ou Exposition raisonnée des éléments nécessaires du langage pour servir de fondement 1’étude de toutes les langues, vol. I1. Paris: Barbou.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Benveniste, E
(
1966)
Problèmes de linguistique générale, vol. I1. Paris: Gallimard.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Bôhme– Eckert, G
(
2004)
De l’ancien français au français moderne: l’évolution vers un type « à part» à l’époque du moyen français.
Langue française, 1411. Paris: Larousse.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Bopp, F
1886 Grammaire comparée des langues indo-européennes. Paris: Hachette.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Cadiot, P
1997 Les prépositions abstraites en français. Paris: Colin.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Cervoni, J
(
1991)
La préposition. Paris: Duculot.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Clairin, P
(
1880)
Du génitif latin et de la préposition de. Paris: Vieweg.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Collart, Jean
(
1972)
Histoire de la langue latine. Paris: Presses universitaires de France.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Colombat, B
1999 La grammaire latine en France à la renaissance et à l’âge classique. Grenoble: ElIug.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Coseriu, Eugène
1971 Essai d’une nouvelle typologie des langues romanes. Sinaia. Université de Bucarest, Cours d’été et colloques scientifiques.
Dubois, Jean et al.
1994 Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage. Paris: Larousse.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
De Mulder, W., & Fagard, B
(
2007)
La formation des prépositions complexes: Grammaticalisation ou lexicalisation ? Langue française, 1561, 9–29. Paris: Larousse.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Goyens, M., & De Mulder, W
Goyens, M., Béatrice, L., & Ludo, M
(
2002)
Déplacement et repositionnement de la préposition à en français.
Linguisticae Investigationes, 25/21, 275–310.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Happ, H
(
1978)
Syntaxe latine et théorie de la valence: essai d’adaptation au latin des théories des Lucien Tesnière.
Langages, 501, 51–72. Paris: Larousse.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Heine, B., Ulrike, C., & Friederike, H
(
1991)
Grammaticalization. A conceptual framework. Chicago and London: The University of Chicago Press.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Kurylowicz, J
(
1965)
The evolution of grammatical categories.
Diogenes, 511, 55–71.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lazard, G
(
1994)
L’Actance. Paris: Presses universitaires de France.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Lehmann, C
(
1985)
Grammaticalization: Synchronic variation and diachronic change.
Lingua e stile, xx/31, 303–318.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Leeman, D
(
2008)
Prépositions du français: état des lieux.
Langue Française, 1571, 5–19. Paris: Larousse.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Meillet, A
(
1933)
Esquisse d’une histoire de la langue latine. Paris: Hachette.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Meillet, A
(
1924)
La méthode comparative en linguistique. Paris: Champion.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Meillet, A., & Vendryes, J
(
1963)
Traité de grammaire comparée des langues classiques. Paris: Champion.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Meillet, A
(
1982)
Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Champion.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Melis, L
(
2001)
La préposition est-elle toujours la tête d’un groupe prépositionnel.
Travaux de linguistique, 42–43. Paris: Ophrys.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Mignot, X
(
1978)
Homonymies entre les désinences casuelles du latin.
Langages, 501, 45–50. Paris: Larousse.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Mistral, Frédéric
1979 Lou tresor dou felibrigue ou Dictionnaire provençal français. Marcel Petit C.P.M.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Moignet, G
(
1981)
Systématique de la langue française. Paris: Klincksieck.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Papahagi, C
(
2002)
L’opposition statique-dynamique dans la grammaticalisation de la préposition française de.
Linguisticae Investigationes, 25/2, 1205–221. Amsterdam: John Benjamins.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Pottier, B
(
1962)
Systématique des éléments de relation. Paris: Klincksieck.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Prévost, S
(
2003)
La grammaticalisation: unidirectionnalité et statut.
Le français moderne. 144–166.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Riegel, M., Jean-Christophe, P., & René, R
(
1998)
Grammaire méthodique du français. Paris: PUF.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Riemann, O
(
1927)
Syntaxe latine d’après les principes de la grammaire historique. Paris: Klincksieck.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Serbat, G
(
1981)
Cas et fonctions. Paris: Presses universitaires de France.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Serbat, G
(
1986)
Les structures du latin. Paris: Picard.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Spang-Hanssen, E
(
1963)
Les prépositions incolores du français moderne. Copenhague: GEC Gads Forlag.
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Touratier, C
(
1978)
Quelques principes pour l’étude des cas.
Langages, 501, 98–116. Paris: Larousse.
![DOI logo](https://benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
![Google Scholar](https://benjamins.com/logos/google-scholar.svg)
Cited by
Cited by 1 other publications
Guardamagna, Caterina
2017.
Reportative evidentiality, attribution and epistemic modality: A corpus-based diachronic study of Latin secundum NP (‘according to NP’).
Language Sciences 59
► pp. 159 ff.
![DOI logo](//benjamins.com/logos/doi-logo.svg)
This list is based on CrossRef data as of 4 june 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers.
Any errors therein should be reported to them.