Cover not available
Article published In:
Lingvisticæ Investigationes
Vol. 37:1 (2014) ► pp.23–68

Étude diachronique des prépositions latines ad et de

| Institut supérieur des langues de Tunis

We are interested in this work to describe the semantic and syntactic evolution of the two Latin prepositions ad and de thanks to some concepts that underpin the theory of grammaticalization. To do this, we chose a body formed of two different states of language, namely the classical period through the examination of examples from the Divisions of Public Speaking and the Topics of Cicero and the Christian period through examples from the Apology of Tertullian. We found that the use of these prepositions is a trend that is growing increasingly and is consistent with the tendency to restrict the role of the time. This development, which results in the transformation of the typology of the Latin language of a typology typology synthetic and analytical language, and moving to the novel type we see today.

Keywords: preposition, Latin, Evolution, syntactic, semantic, typology, diachronic, case, grammaticalization

Article language: French

Published online: 5 September 2014
DOI logo
https://doi.org/10.1075/li.37.1.02tra
References
Cicéron
(1924) Divisions de l’Art Oratoire. Paris: Les Belles Lettres.Google Scholar
(1924) Les Topiques. Paris: Les Belles Lettres.Google Scholar
Tertullien
(1929) L ‘Apologétique. Paris: Les Belles Lettres.Google Scholar
Amiot, D., & De Mulder, W
(2002) De l’adverbe au préfixe en passant par la préposition. Linguisticae Investigationes, 25/21, 247–273. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Antoine, F
(1855) Syntaxe de la langue latine. Paris: Vieweg.Google Scholar
Auroux, S
(1989) Histoire des idées linguistiques. Liège et Bruxelles: Mardaga.Google Scholar
Baratin, M
(1989) La naissance de la syntaxe à Rome. Paris: Minuit.Google Scholar
Bauzée, N
(1767) Grammaire générale ou Exposition raisonnée des éléments nécessaires du langage pour servir de fondement 1’étude de toutes les langues, vol. I1. Paris: Barbou.Google Scholar
Benveniste, E
(1966) Problèmes de linguistique générale, vol. I1. Paris: Gallimard.Google Scholar
Bôhme– Eckert, G
(2004) De l’ancien français au français moderne: l’évolution vers un type « à part» à l’époque du moyen français. Langue française, 1411. Paris: Larousse.Google Scholar
Bopp, F
1886 Grammaire comparée des langues indo-européennes. Paris: Hachette.Google Scholar
Cadiot, P
1997 Les prépositions abstraites en français. Paris: Colin.Google Scholar
Cervoni, J
(1991) La préposition. Paris: Duculot.Google Scholar
Clairin, P
(1880) Du génitif latin et de la préposition de. Paris: Vieweg.Google Scholar
Collart, Jean
(1972) Histoire de la langue latine. Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
Colombat, B
1999 La grammaire latine en France à la renaissance et à l’âge classique. Grenoble: ElIug.Google Scholar
Coseriu, Eugène
1971 Essai d’une nouvelle typologie des langues romanes. Sinaia. Université de Bucarest, Cours d’été et colloques scientifiques.
Dubois, Jean et al.
1994 Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage. Paris: Larousse.Google Scholar
De Mulder, W., & Fagard, B
(2007) La formation des prépositions complexes: Grammaticalisation ou lexicalisation ? Langue française, 1561, 9–29. Paris: Larousse.Google Scholar
Goyens, M., & De Mulder, W
(2002) Présentation. Linguisticae Investigationes, 25/2, 185–203. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Goyens, M., Béatrice, L., & Ludo, M
(2002) Déplacement et repositionnement de la préposition à en français. Linguisticae Investigationes, 25/21, 275–310.Google Scholar
Hagège, Claude
1993 The Language Builder. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Happ, H
(1978) Syntaxe latine et théorie de la valence: essai d’adaptation au latin des théories des Lucien Tesnière. Langages, 501, 51–72. Paris: Larousse. DOI logoGoogle Scholar
Heine, B., Ulrike, C., & Friederike, H
(1991) Grammaticalization. A conceptual framework. Chicago and London: The University of Chicago Press.Google Scholar
Kurylowicz, J
(1965) The evolution of grammatical categories. Diogenes, 511, 55–71. DOI logoGoogle Scholar
Lazard, G
(1994) L’Actance. Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
Lehmann, C
(1985) Grammaticalization: Synchronic variation and diachronic change. Lingua e stile, xx/31, 303–318.Google Scholar
Leeman, D
(2008) Prépositions du français: état des lieux. Langue Française, 1571, 5–19. Paris: Larousse.Google Scholar
Meillet, A
(1933) Esquisse d’une histoire de la langue latine. Paris: Hachette.Google Scholar
(1924) La méthode comparative en linguistique. Paris: Champion.Google Scholar
Meillet, A., & Vendryes, J
(1963) Traité de grammaire comparée des langues classiques. Paris: Champion.Google Scholar
Meillet, A
(1982) Linguistique historique et linguistique générale. Paris: Champion.Google Scholar
Melis, L
(2001) La préposition est-elle toujours la tête d’un groupe prépositionnel. Travaux de linguistique, 42–43. Paris: Ophrys.Google Scholar
Mignot, X
(1978) Homonymies entre les désinences casuelles du latin. Langages, 501, 45–50. Paris: Larousse. DOI logoGoogle Scholar
Mistral, Frédéric
1979 Lou tresor dou felibrigue ou Dictionnaire provençal français. Marcel Petit C.P.M.Google Scholar
Moignet, G
(1981) Systématique de la langue française. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Papahagi, C
(2002) L’opposition statique-dynamique dans la grammaticalisation de la préposition française de. Linguisticae Investigationes, 25/2, 1205–221. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Pottier, B
(1962) Systématique des éléments de relation. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Prévost, S
(2003) La grammaticalisation: unidirectionnalité et statut. Le français moderne. 144–166.Google Scholar
Riegel, M., Jean-Christophe, P., & René, R
(1998) Grammaire méthodique du français. Paris: PUF.Google Scholar
Riemann, O
(1927) Syntaxe latine d’après les principes de la grammaire historique. Paris: Klincksieck.Google Scholar
Serbat, G
(1981) Cas et fonctions. Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
(1986) Les structures du latin. Paris: Picard.Google Scholar
Spang-Hanssen, E
(1963) Les prépositions incolores du français moderne. Copenhague: GEC Gads Forlag.Google Scholar
Touratier, C
(1978) Quelques principes pour l’étude des cas. Langages, 501, 98–116. Paris: Larousse. DOI logoGoogle Scholar
Cited by

Cited by 1 other publications

Guardamagna, Caterina
2017. Reportative evidentiality, attribution and epistemic modality: A corpus-based diachronic study of Latin secundum NP (‘according to NP’). Language Sciences 59 ► pp. 159 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 20 february 2023. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.