Cover not available
Part of
Mots de liaison et d'intégration: Prépositions, conjonctions et connecteurs
Sous la direction de Thierry Ponchon, Hava Bat-Zeev Shyldkrot et Annie Bertin
[Lingvisticæ Investigationes Supplementa 34] 2017
► pp. 135–146

Le pronom-déterminant lequel dans le Quinte-Curce de Vaugelas

| GRACICAR

En étudiant la traduction faite par Claude Favre de Vaugelas de La Vie d’Alexandre de Quinte-Curce, traduction annotée précisément par les membres de l’Académie française près de cinquante années après sa rédaction, il sera analysé les rôles et les fonctions du pronom-déterminant lequel qui subit, au cours du xvii e siècle, une régression sensible de sa fréquence en emploi relatif. Notamment, il sera observé avec attention si celui-ci permet de retranscrire le « relatif de liaison » latin, dont le rôle plus coordonnant que subordonnant a pu trouver, à un moment donné de l’histoire de la langue, un équivalent fidèle dans le pronom-déterminant français. Les commentaires de l’Académie nous permettront également de juger si cet emploi du relatif comme outil de structuration textuelle a évolué entre la première moitié du xvii e siècle et le début du xviii e siècle, et de préciser alors les effets de texte qu’il permet de retranscrire.

Keywords: Relatif de liaison, Vaugelas, Académie française, lequel, Quinte-Curce
Article outline
  • 1.Présentation du texte et discours des grammairiens
    • 1.1Genèse du texte
    • 1.2Recommandations de Vaugelas et de l’Académie sur lequel
  • 2.Analyses
    • 2.1 Lequel permet de lever une équivoque
    • 2.2 Lequel aide à la traduction des ablatifs absolus
    • 2.3 Lequel traduit un relatif latin situé après une ponctuation forte
    • 2.4 Lequel ajoute de la cohésion dans la traduction
  • 3.Bilans
  • Note
  • Références bibliographiques

Article language: French

Published online: 21 December 2017
DOI logo
https://doi.org/10.1075/lis.34.08gou
References

Références bibliographiques

Arnaud, A. & C. Lancelot
([1660] 1810) Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal. Précédée d’un Essai sur l’Origine et les Progrès de la Langue Françoise. Paris: Bossange & Masson, 2de éd. par M. Petitot.Google Scholar
Ayres-Bennett, W. & P. Caron
(1996) Les Remarques de l’Académie française sur le Quinte-Curce de Vaugelas. Paris: Presses de l’École Normale Supérieure.Google Scholar
Combettes, B.
(2007) « Les ajouts après le point : aspects syntaxiques et textuels ». Dans B. Charolles et al. (dir.), Parcours de la phrase. Mélanges offerts à Pierre Le Goffic, p. 119–131. Paris: Ophrys.Google Scholar
Corneille, T.
([1704] 2011) Observation de l’Académie française sur les Remarques de M. de Vaugelas. Paris: Jean-Baptiste Coignard. Dans B. Colombat, J. -M. Fournier (& W. Ayres-Benett), Grand Corpus des grammaires françaises, des remarques et des traités sur la langue (Xive–Xviie s.) Paris: Classiques Garnier Numérique ([URL]).
Fournier, N.
(2007) «  Quel et lequel dans les grammaires françaises des xvi e et xvii e siècles ». Dans Charolles, M. et al. (éd.). Parcours de la Phrase. Mélanges Offerts à Pierre Le Goffic. p. 237–257. Paris: Ophrys.Google Scholar
Gapany, J.
(2004) Formes et Fonctions des relatives en français. Étude syntaxique et sémantique. Berne: Peter Lang.Google Scholar
Kotler, É.
(2005) « Les relatifs dits de liaison dans l’œuvre de Rabelais ». Dans A. Jaubert, Cohésion et cohérence. Études de linguistique textuelle, p. 43–62. Lyon: ENS Éditions. doi:DOI logoGoogle Scholar
Kunstmann, P.
(1990) Le relatif-interrogatif en ancien français. Genève: Droz.Google Scholar
Kuyumcuyan, A.
(2012) «  Lequel “outil de reprise” : parcours d’un indéfini. » Dans Combettes, B. et al. (dir.). Le Changement en français. Études de Linguistique diachronique. p. 209–225. Berne: Peter Lang.Google Scholar
Moncond’Huy, D.
(2005) Histoire de la littérature française du xvii e siècle. Paris: Champion.Google Scholar
Muller, C.
(1996) La Subordination en français. Paris: Armand Colin.Google Scholar
Pompei, A.
(2011) “Relative clauses”. Dans P. Baldi & P. Cuzzolin (eds.). New perspectives on historical Latin syntax. Vol. 4 : Complex sentences, grammaticalization, typology, p. 427–547. Berlin/Boston: Mouton de Gruyter. doi:DOI logoGoogle Scholar
Siouffi, G.
(2010) Le génie de la langue française. Études sur les structures imaginaires de la description linguistique à l’Âge classique. Paris: Champion.Google Scholar
Touratier, C.
(1980) La relative. Essai de théorie syntaxique (à partir de faits latins, français, allemands, anglais, grecs, hébreux, etc.) Paris: Klincksieck.Google Scholar
Vaugelas, C. F.
(de –) ([1647] 1934) Remarques sur la langue françoise. Genève: Droz, fac-similé de l’éd. orig.Google Scholar
(de –) ([1709] 1996) Quinte-Curce, De la vie et des actions d’Alexandre le Grand, De la Traduction de M. de Vaugelas. Dernière édition. Sur une Copie de l’Auteur, trouvée depuis la première et la seconde Impression. Avec les supplémens, De Jean Freinshemius sur Quinte-Curce, traduits par feu Monsieur Du Rier [sic]. Paris: Brunet, 2 vol. Dans W. Ayres-Bennett & P. Caron (1996).Google Scholar
Zuber, R.
(1968) Les « belles infidèles » et la formation du goût classique : Perrot d’Ablancourt et Guez de Balzac. Paris: Armand Colin.Google Scholar