Article published in:
Early history of the North Sea Germanic languages
Edited by Stephen Laker and Hans Frede Nielsen †
[NOWELE 74:1] 2021
► pp. 2765
References

Literatur

Agrell, S.
1930Rökstenens chiffergåtor och andra runologiska problem. (Kungl. Humanistiska Vetenskapssamfundets i Lund Årsberättelse 1929–1930,3.) Lund: Gleerup.Google Scholar
Andersson, Th
2003Personennamen. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 22. 589–614.Google Scholar
Antonsen, E. H.
1975A concise grammar of the older runic inscriptions. (Sprachstrukturen, Reihe A: Historische Sprachstrukturen, 3.) Tübingen: Niemeyer. CrossrefGoogle Scholar
1987The oldest runic inscriptions in the light of new finds and interpretations. Runer och runinskrifter, 17–28. (Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien, Konferenser 15.) Stockholm: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
2002Runes and Germanic linguistics. (Trends in Linguistics, Studies and Monographs 140.) Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Archibald, M. M.
2013Formation of the early Anglo-Saxon coin collection in the British Museum. In Gannon 2013, 1–14.Google Scholar
Bammesberger, A.
1990 skanomodu: Linguistic issues. In A. Bammesberger & A. Wollmann (Hrsg.), Britain 400–600: Language and history, 457–466. (Anglistische Forschungen 205.) Heidelberg: Winter.Google Scholar
(Hrsg.) 1991Old English runes and their continental background. (Anglistische Forschungen 217.) Heidelberg: Winter.Google Scholar
1991aOn the morphology of Old Frisian deda . In Bammesberger 1991, 305–308.Google Scholar
1998Runic Frisian weladu and further West Germanic nominal forms in -u . NOWELE 33. 121–132. CrossrefGoogle Scholar
Beck, H.
1980Der kunstfertige Schmied – ein ikonographisches und narratives Thema des frühen Mittelalters. In F. G. Andersen et al. (Hrsg.), Medieval iconography and narrative, 15–37. Odense: Odense University Press.Google Scholar
1981A runological and iconographical interpretation of North-Sea-Germanic runic solidi. Michigan Germanic Studies 7. 69–88.Google Scholar
1995Der appellativische Hintergrund der mōð-Namen. Studia Anthroponymica Scandinavica 13. 55–73.Google Scholar
Behaghel, O.
1923Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. I: Die Wortklassen und Wortformen. A: Nomen, Pronomen. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Berghaus, P.
1967Die Runensolidi in numismatischer Sicht. In Berghaus & Schneider 1967, 9–40.Google Scholar
1989Escharen. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 7. 559–561.Google Scholar
Berghaus, P. & K. Schneider
1967Anglo-friesische Runensolidi im Lichte des Neufundes von Schweindorf (Ostfriesland). (Arbeitsgemeinschaft für Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen, Geisteswissenschaften, 134.) Köln & Opladen: Westdeutscher Verlag. CrossrefGoogle Scholar
Birkhan, H.
1971Die „keltischen“ Personennamen des boiischen Großsilbers. Die Sprache 17. 23–33.Google Scholar
1994 In Göbl 1994, 69–76.Google Scholar
Blackburn, M.
1991A survey of Anglo-Saxon and Frisian coins with runic inscriptions. In Bammesberger 1991, 139–189.Google Scholar
Bleck, R.
2016Angelsächsische oder friesische Runen auf Goldstücken des 6. und 7. Jahrhunderts (Goldbrakteaten, Solidi und Tremisses). (Göppinger Arbeiten zur Germanistik 784.) Göppingen: Kümmerle.Google Scholar
BM-C Keary.1 = British Museum, Collections: Keary.1
Boutkan, D.
1995The Germanic ‘Auslautgesetze’. (Leiden Studies in Indo-European 4.) Amsterdam: Rodopi.Google Scholar
Braune, W. & F. Heidermanns
2018Althochdeutsche Grammatik. I: Laut- und Formenlehre. 16. Aufl. (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte, A: Hauptreihe, 5,1.) Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Bremmer, R. H. Jr, St. Laker & Oe. Vries
(Hrsg.) 2014Directions for Old Frisian philology, 343–368. (Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 73 = Estrikken 96.) Amsterdam: Rodopi. CrossrefGoogle Scholar
Bruckner, W.
1895Die Sprache der Langobarden. (Quellen und Forschungen zur Sprach- und Culturgeschichte der germanischen Völker 75.) Straßburg: Trübner.Google Scholar
Buchner, S. et al.
2017Kommentare zu den auf den merowingischen Münzen des Münzkabinetts Berlin vorkommenden Personennamen. In Greule, A. et al. (Hrsg.), Monetarmünzen als interdisziplinär-mediaevistische Herausforderung. Historische, numismatische und philologische Untersuchungen auf Grundlage des Bestandes im Münzkabinett der Staatlichen Museen zu Berlin, 293–401. (MittelalterStudien 30.) Paderborn: Fink.Google Scholar
von Buttel-Reepen, H.
1930Funde von Runen mit bildlichen Darstellungen und Funde aus älteren vorgeschichtlichen Kulturen. Oldenburg: Stalling.Google Scholar
Capelle, T.
2004Sachsen: Archäologisches. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 26. 46–53.Google Scholar
Collitz, H.
1912Das schwache Präteritum und seine Vorgeschichte. (Hesperia 1.) Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Cowgill, W.
1959The inflection of the Germanic ō-presents. Language 35. 1–15. CrossrefGoogle Scholar
Degler, A.
2017 Aureus of Postumus with the owner’s graffito (Gounthiou). In M. C. Caltabiano et al. (Hrsg.), Proceedings of the XV International Numismatic Congress, Taormina 2015. II, 723–726. Roma & Messina: Arbor Sapientiae.Google Scholar
Dijkstra, M. F. P.
2011Rondom de mondingen van Rijn & Maas. Landschap en bewoning tussen de 3e en 9e eeuw in Zuid-Holland, in het bijzonder de Oude Rijnstreek. Leiden: Sidestone.Google Scholar
DK [+ Sigle] = Danske Runeindskrifter
Online: URL http://​runer​.ku​.dk; Suchabfragen: URL http://​runer​.ku​.dk​/Search​.aspx (Zugriff: 7.9.2020).
DR [+ Sigle] = L. Jacobsen & E. Moltke et al.
1941Danmarks Runeindskrifter. I: Text. Kopenhagen: Munksgaard.Google Scholar
Dressler, W.
1975Zentrifugale und zentripetale phonologische Prozesse. Wiener linguistische Gazette 8. 32–42.Google Scholar
Düwel, K.
2020Inschriften auf Goldbrakteaten und Goldsolidi. In R. Nedoma & H. F. Nielsen et al. (Hrsg.), Runic Inscriptions and the Early History of the Germanic Languages, 44–68. (NOWELE 73,1.) Amsterdam: Benjamins.Google Scholar
Düwel, K., R. Nedoma & S. Oehrl
2020Die südgermanischen Runeninschriften, I–II. (Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Ergänzungsbd. 119.) Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Düwel, K. & W.-D. Tempel
1970Knochenkämme mit Runeninschriften aus Friesland. Mit einer Zusammenstellung aller bekannten Runenkämme und einem Beitrag zu den friesischen Runeninschriften. Palaeohistoria 14 (1968) 353–391. – Wieder in Düwel, K. 2015 Runica minora. Ausgewählte kleine Schriften zur Runenkunde, 17–56. (= Studia Medievalia Septentrionalia 25.) Wien: Fassbaender [mit Nachschrift].Google Scholar
Ellmers, D.
1994Germanischer Runenzauber mit der Darstellung eines römischen Handelsschiffes. In H. Keller & N. Staubach (Hrsg.), Iconologia sacra. Mythos, Bildkunst und Dichtung in der Religions- und Sozialgeschichte Alteuropas. Festschrift Karl Hauck, 124–131. (Arbeiten zur Frühmittelalterforschung 23.) Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
ERF [+ Nr.] = H. Arntz & H. Zeiss
1939Die einheimischen Runendenkmäler des Festlandes. (Gesamtausgabe der älteren Runendenkmäler 1.) Leipzig: Harrassowitz.Google Scholar
Euler, W.
2013Das Westgermanische von der Herausbildung im 3. bis zur Aufgliederung im 7. Jahrhundert – Analyse und Rekonstruktion. London & Berlin: Inspiration Un Limited [sic].Google Scholar
EWbAhd IV = A. Lloyd & R. Lühr et al.
2009Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. IV: gâba – hylare. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
EWbN IV = M. Philippa et al.
2009Etymologisch woordenboek van het Nederlands. [IV:] S – Z. Amsterdam: Amsterdam University Press.Google Scholar
Faltings, V. F. et al.
(Hrsg.) 1995Friesische Studien. II: Beiträge des Föhrer Symposiums zur Friesischen Philologie. (NOWELE-Suppl. 12.) Odense: Odense University Press. CrossrefGoogle Scholar
Felder, E.
1978Germanische Personennamen auf den merowingischen Münzen. Studien zum Vokalismus. (Beiträge zur Namenforschung N.F., Beih. 14.) Heidelberg: Winter.Google Scholar
2003Die Personennamen auf den merowingischen Münzen der Bibliothèque nationale de France. (Abhandlungen der Bayer. Akademie der Wissenschaften, Philosoph.-Histor. Kl., N.F. 122.) München: Bayer. Akademie der Wissenschaften.Google Scholar
Findell, M.
2012Phonological evidence from the continental runic inscriptions. (Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Ergänzungsbd. 79.) Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
2014Runes. London: British Museum Press.Google Scholar
Förstemann, E.
1900Altdeutsches Namenbuch. I: Personennamen. 2. Aufl. Bonn: Hanstein. (Nachdruck 1966 München: Fink & Hildesheim: Olms.)Google Scholar
Förstemann, E. & Jellinghaus, H.
1916Altdeutsches Namenbuch. II: Orts- und sonstige geographische Namen. 2: L – Z. Bonn: Hanstein. (Nachdruck 1983 Hildesheim etc.: Olms.)Google Scholar
Fulk, R. D.
1998The chronology of Anglo-Frisian sound changes. In R. H. Bremmer Jr., Th. S. B. Johnston & Oe. Vries (Hrsg.), Approaches to Old Frisian philology, 139–154. (Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 49.) Amsterdam: Rodopi.Google Scholar
2018A comparative grammar of the early Germanic languages. (Studies in Germanic Linguistics 3.) Amsterdam: Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Fullerton, G. L.
1977Historical Germanic verb morphology. (Studia Linguistica Germanica 13.) Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Gannon, A.
2013Sylloge of coins of the British Isles. 63: British Museum Anglo-Saxon coins. I: Early Anglo-Saxon gold and Anglo-Saxon and continental silver coinage of the North Sea area, c. 600–760. London: British Museum Press.Google Scholar
Giliberto, C.
2000Le iscrizioni runiche sullo sfondo della cultura frisone altomedievale. (Göppinger Arbeiten zur Germanistik 679.) Göppingen: Kümmerle.Google Scholar
Göbl, R.
1994Die Hexadrachmenprägung der Groß-Boier. Ablauf, Chronologie und historische Relevanz für Noricum und Nachbargebiete. Wien: Fassbaender.Google Scholar
Graf, M. H.
2019Rezension Bleck 2016. Futhark 8 (2017) 167–171.Google Scholar
Grierson, Ph. & M. Blackburn
1986Medieval European coinage. With a catalogue of the coins in the Fitzwilliam Museum, Cambridge. I: The Early Middle Ages (5th–10th centuries). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Grønvik, O.
1987Fra Ågedal til Setre. Sentrale runeinnskrifter fra det 6. århundre. Oslo etc.: Universitetsforlaget.Google Scholar
Gysseling, M.
1980Corpus van Middelnederlandse teksten (tot en met het jaar 1300). II,1: Literaire handschriften: Fragmenten. ’s-Gravenhage: Nijhoff.Google Scholar
Harðarson, J. A.
2005Der geschlechtige Nom. Sg. und der neutrale Nom.-Akk. Pl. der n-Stämme im Urindogermanischen und Germanischen. In G. Meiser & O. Hackstein (Hrsg.), Sprachkontakt und Sprachwandel, 215–236. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Heidermanns, F.
1995Etymologisches Wörterbuch der germanischen Primäradjektive. (Studia Linguistica Germanica 33.) Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Hill, E.
2004Das germanische Verb für ‘tun’ und die Ausgänge des germanischen schwachen Präteritums. Sprachwissenschaft 29. 257–303.Google Scholar
2010A case study in grammaticalized inflectional morphology. Origin and development of the Germanic weak preterite. Diachronica 27. 411–458. CrossrefGoogle Scholar
Hines, J.
1996Coins and runes in England and Frisia in the seventh century. In Looijenga & Quak (Hrsg.) 1996, 47–62.Google Scholar
2017The Anglo-Frisian question. In Hines & IJssennagger 2017, 25–42.Google Scholar
Hines, J. & N. IJssennagger
(Hrsg.) 2017Frisians and their North Sea neighbours. From the fifth century to the Viking Age. Woodbridge: Boydell.Google Scholar
Hirt, H.
1934Handbuch des Urgermanischen. III: Abriß der Syntax. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Hofmann, D.
1995Zur Monophthongierung von germanisch ai und au im Altfriesischen und in seinen Nachbarsprachen. In J. Cajot et al. (Hrsg.), Lingua theodisca. Beiträge zur Sprach- und Literaturwissenschaft. Festschrift Jan Goosens. I, 23–35. (Niederlande-Studien 16,1.) Münster: Lit.Google Scholar
Hoffmann, K.
1970Das Kategoriensystem des indogermanischen Verbums. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 28. 19–41.Google Scholar
Hogg, R. M. & R. D. Fulk
2011A grammar of Old English. II: Morphology. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Hollifield, P. H.
1980The phonological development of final syllables in Germanic. Die Sprache 26. 19–53, 145–178.Google Scholar
Holthausen, F.
1931Neue deutsche Runenfunde. Germanisch-Romanische Monatsschrift 19. 304–305.Google Scholar
Hook
2013Williams & Hook 2013.Google Scholar
IK [+ Nr.] = I,2–3, II,1–2 und III,1–2: K. Hauck et al.
1985–1989Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit. Ikonographischer Katalog. (Münstersche Mittelalter-Schriften 24.) München: Fink. IV: M. Axboe et al. 2011 Katalog der Neufunde. In W. Heizmann & M. Axboe (Hrsg.), Die Goldbrakteaten der Völkerwanderungszeit – Auswertung und Neufunde, 893–1024. (Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Ergänzungsbd. 40.) Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Insley, J.
1991Appendix 2 [zu Blackburn 1991]: The personal name *Āniwulf/*Ǣniwulf . In Bammesberger 1991, 172–174.Google Scholar
Jasanoff, J. H.
1978Stative and middle in Indo-European. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 23.) Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.Google Scholar
Karsten, T. E.
1930Die neuen Runen- und Bilderfunde aus der Unter-Weser (Oldenburg). (Societas Scientiarum Fennica, Commentationes Humanarum Litterarum 3,4.) Helsingfors: Societas Scientiarum Fennica.Google Scholar
Keary, Ch. F.
1887A catalogue of English coins in the British Museum. Anglo-Saxon Series. 1. London: Longmans & Co. etc.Google Scholar
Kegler, J. F. et al.
(Hrsg.) 2013Land der Entdeckungen. Die Archäologie des friesischen Küstenraums. Begleitband zu den Ausstellungen Emden 2013, Assen 2013/2014, Leeuwarden 2013, Groningen 2013/2014, 431. Aurich: Ostfriesische Landschaftliche Verlags- und Vertriebsgesellschaft.Google Scholar
Kim, R.
2010On the prehistory of Old English dyde . In M. Krygier & L. Sikorska (Hrsg.), Þe comoun peplis language, 9–22. (Medieval English Mirror 6.) Frankfurt/Main: Lang.Google Scholar
Klein, Th
1977Studien zur Wechselbeziehung zwischen altsächsischem und althochdeutschem Schreibwesen und ihrer Sprach- und kulturgeschichtlichen Bedeutung. (Göppinger Arbeiten zur Germanistik 206.) Göppingen: Kümmerle.Google Scholar
2000Phonetik und Phonologie, Graphetik und Graphemik des Altniederdeutschen (Altsächsischen). In W. Besch et al. (Hrsg.), Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. 2. Aufl. II, 1248–1252. (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationsforschung 2,2.) Berlin: De Gruyter.Google Scholar
2004Im Vorfeld des Althochdeutschen und Altsächsischen. In A. Greule et al. (Hrsg.), Entstehung des Deutschen. Festschrift Heinrich Tiefenbach, 241–270. (Jenaer germanistische Forschungen 17.) Heidelberg: Winter.Google Scholar
Klingenschmitt, G.
1982Das altarmenische Verbum. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Knol, E. & N. IJssennagger
2017Palaeogeography and people. Historical Frisians in an archaeological light. In Hines & IJssennagger 2017, 5–24.Google Scholar
Kortlandt, F.
1989The Germanic weak preterit. Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 28. 101–109. CrossrefGoogle Scholar
Krahe, H.
1972Grundzüge der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 8.) Innsbruck: Institut für Vergleichende Sprachwissenschaft.Google Scholar
Krause, W.
1968Handbuch des Gotischen. 3. Aufl. München: Beck.Google Scholar
1971Die Sprache der urnordischen Runeninschriften. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Krogh, St
1996Die Stellung des Altsächsischen im Rahmen der germanischen Sprachen. (Studien zum Althochdeutschen 29.) Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. CrossrefGoogle Scholar
Kümmel, M. J.
2000Das Perfekt im Indoiranischen. Eine Untersuchung der Form und Funktion einer ererbten Kategorie des Verbums und ihrer Weiterentwicklung in den altindoiranischen Sprachen. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Lafaurie, J.
1960Le trésor d’Escharen (Pays-Bas). Revue Numismatique, 6. Ser., 2 (1959) 153–210.Google Scholar
LägLoS II = A. D. Kylstra et al.
1996Lexikon der älteren germanischen Lehnwörter in den ostseefinnischen Sprachen. II: K – O. Amsterdam: Rodopi.Google Scholar
LaN = Reichert, H.
1987–1990Lexikon der altgermanischen Namen. I: Text. II: R. Nedoma & H. Reichert, Register. (Thesaurus Palaeogermanicus 1.) Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.Google Scholar
Lasch, A.
1930/31Voraltsächsische Runeninschriften aus der Unterweser. Niederdeutsches Jahrbuch 56/57. 163–179. – Wieder in Lasch, A. 1979 Ausgewählte Schriften zur niederdeutschen Philologie, 1–17. Neumünster: Wachholtz.Google Scholar
Laur, W.
1980Zur Deutung des Ortsnamens Schenefeld. Rendsburger Jahrbuch 30. 154–160.Google Scholar
1989Rezension Pieper 1989. Niederdeutsches Jahrbuch 112. 148–152.Google Scholar
LIV = Kümmel, M. et al.
2001Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. 2. Aufl. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Looijenga, T.
2003Texts & contexts of the older runic inscriptions. (The Northern World 4.) Leiden: Brill.Google Scholar
2013Die goldenen Runensolidi aus Harlingen und Schweindorf. In Kegler et al. 2013, 431.Google Scholar
Looijenga, T. & A. Quak
(Hrsg.) 1996Frisian runes and neighbouring traditions. (Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 45.) Amsterdam: Rodopi.Google Scholar
Ludowici, B.
(Hrsg.) 2019Saxones. Begleitband zur Niedersächsischen Landesausstellung, Hannover 2019 und Braunschweig 2019/2020. (Neue Studien zur Sachsenforschung 7.) Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
Lühr, R.
1984Reste der athematischen Konjugation in den germanischen Sprachen. In J. Untermann & B. Brogyanyi (Hrsg.), Das Germanische und die Rekonstruktion der indogermanischen Grundsprache, 25–90. (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science, Ser. IV: Current Issues in Linguistic Theory, 22.) Amsterdam: Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Luick, K.
1921Historische Grammatik der englischen Sprache. I,1. Leipzig: Tauchnitz. (Nachdruck 1964 Stuttgart: Tauchnitz.)Google Scholar
Mees, B.
2018Early Gothic numismatic [h]rustis and γουνθ/ιου. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 140. 449–457. CrossrefGoogle Scholar
Moltke, E.
1964Runeindskriften på rosetfibulen fra Nøvling. Kuml 1963 37–41.Google Scholar
1985Runes and their origin. Denmark and elsewhere. Copenhagen: Nationalmuseet.Google Scholar
Morlet, M.-Th.
1968Les noms de personne sur le territoire de l’ancienne Gaule du VIe au XIIe siècle. I: Les noms issus du germanique continental et les créations gallo-germaniques. Paris: Centre national de la recherche scientifique.Google Scholar
Nedoma, R.
1991Rezension Pieper 1989. Österreichische Zeitschrift für Volkskunde 94 = N.S. 45. 431–433.Google Scholar
1997Der Name der Langobarden. Die Sprache 37,1 (1995) 99–104.Google Scholar
1997aNeues zu älteren Runeninschriften. Die Sprache 37,1 (1995) 105–115.Google Scholar
2004Personennamen in südgermanischen Runeninschriften. (Studien zur altgermanischen Namenkunde I,1,1.) Heidelberg: Winter.Google Scholar
2005Urnordisch -a im Nominativ Singularis der maskulinen n-Stämme. NOWELE 46/47. 155–191. (Papers on Scandinavian and Germanic Language and Culture. Festschrift Michael Barnes.) CrossrefGoogle Scholar
2007Die voraltfriesischen Personennamen der Runeninschriften auf dem Webschwert von Westeremden, dem Schwertchen von Arum und anderen Denkmälern. In R. H. Bremmer Jr., St. Laker & Oe. Vries (Hrsg.), Advances in Old Frisian Philology, 299–324. (Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 64 = Estrikken 80.) Amsterdam: Rodopi.Google Scholar
2010Schrift und Sprache in den ostgermanischen Runeninschriften. In H. F. Nielsen & F. Talbo Stubkjær (Hrsg.), The Gothic Language. A Symposium, 1–19. (NOWELE 58/59.) Odense: University Press of Southern Denmark.Google Scholar
2014Voraltfriesisch -u im Nominativ und Akkusativ Singular der maskulinen a-Stämme. In Bremmer, Laker & Vries 2014, 343–368.Google Scholar
2015Wege und Probleme der areal- und sozioonomastischen Auswertung von Personennamen in älteren Runeninschriften auf Fibeln. In O. Grimm & A. Pesch (Hrsg.), Archäologie und Runen. Fallstudien zu Inschriften im älteren Futhark aus altertumskundlicher und sprachwissenschaftlicher Sicht, 291–332. (Schriften des Archäologischen Landesmuseums, Ergänzungsreihe 11.) Kiel & Hamburg: Wachholtz.Google Scholar
2018Rezension Bleck 2016. Germanistik 58,1–2 (2017) 24–25.Google Scholar
2020Schrift und Sprache der südgermanischen Runeninschriften. In Düwel, Nedoma & Oehrl 2020, LIX–CXXVIII.Google Scholar
Nedoma, R. & K. Düwel
2012Die Runeninschrift. In Schmidt, Nedoma & Düwel 2012, 136–186.Google Scholar
Neumann, G.
1987Die germanischen Matronen-Beinamen. In G. Bauchhenß & G. Neumann (Hrsg.), Matronen und verwandte Gottheiten, 103–132. (Bonner Jahrbücher, Beih. 44.) Köln: Rheinland-Verlag.Google Scholar
Nielsen, H. F.
1984Unaccented vowels in the Frisian runic inscriptions. In N. R. Århammar et al. (Hrsg.), Miscellanea Frisica: in nije bondel Fryske stúdzjes, 11–19. (= Fryske Akademy 634.) Assen: Van Gorkum.Google Scholar
1991Unaccented vowels in Runic Frisian and Ingveonic. In Bammesberger 1991, 299–303.Google Scholar
1993On case-form endings in the earliest runic personal names. In L. Peterson (Hrsg.), Personnamn i nordiska och andra germanska fornspråk, 85–92. (NORNA-rapporter 51.) Uppsala: NORNA.Google Scholar
1993aRunic Frisian skanomodu and aniwulufu and the relative chronology of monophthongization and i-mutation. NOWELE 21/22. 81–88. ( Festschrift Hans Bekker-Nielsen .) CrossrefGoogle Scholar
1994Ante-Old Frisian: A Review. NOWELE 24. 91–136. CrossrefGoogle Scholar
1995The emergence of the os and ac runes in the runic inscriptions of England and Frisia: A linguistic assessment. In Faltings et al. 1995, 19–34.Google Scholar
1996Developments in Frisian runology: A discussion of Düwel & Tempel’s runic corpus from 1970. In Looijenga & Quak 1996, 123–130.Google Scholar
2000The Early Runic language of Scandinavia. Studies in Germanic dialect geography. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Nielsen, M. L.
2003Runenmünzen: Scandinavia. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 25. 552–556.Google Scholar
Nösler, D. & M. Kuhnert
2019Rezension Ludowici 2019. In Nachrichten aus Niedersachsens Urgeschichte 88. 319–332.Google Scholar
OG- [+ Nr.] → Nedoma
2010.Google Scholar
Odenstedt, B.
1990On the origin and early history of the runic script. Typology and graphic variation in the Older Futhark. (Acta Academiae Gustavi Adolphi 59.) Uppsala: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
Oehrl, S.
2012Bildliche Darstellungen vom Schmied Wieland und ein unerwarteter Auftritt in Walhall. In A. Pesch & R. Blankenfeldt (Hrsg.), Goldsmith Mysteries. Archaeological, pictorial and documentary evidence from the 1st millenium AD in northern Europe, 279–332. (Schriften des Archäologischen Landesmuseums, Ergänzungsreihe 8.) Neumünster: Wachholtz.Google Scholar
Opitz, St
1980Südgermanische Runeninschriften im älteren Futhark aus der Merowingerzeit. 2. Aufl. (= 3. Aufl. 1987.) (Hochschul-Produktionen Germanistik, Linguistik, Literaturwissenschaft 3.) Kirchzarten: Burg.Google Scholar
Page, R. I.
1968The runic solidus of Schweindorf, Ostfriesland, and related runic solidi. Medieval Archaeology 12. 12–25. – Wieder in Page, R. I. 1995 Runes and runic inscriptions. Collected essays on Anglo-Saxon and Viking runes, 145–160. Woodbridge: Boydell.Google Scholar
1996On the baffling nature of Frisian runes. In Looijenga & Quak (Hrsg.) 1996, 131–150.Google Scholar
2003Runenmünzen: England. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 25. 546–552.Google Scholar
Parsons, D. N.
1999Recasting the runes. The reform of the Anglo-Saxon Futhorc. (Runrön 14.) Uppsala: Institutionen för nordiska språk.Google Scholar
Penzl, H.
1967The phonemic interpretation of Early Germanic names. In W. M. Austin (Hrsg.), Papers in linguistics. Festschrift Léon Dostert, 145–148. (Janua Linguarum, Ser. Maior 25.) The Hague & Paris: Mouton. CrossrefGoogle Scholar
Peterson, L.
1998A critical survey of the alleged East Germanic runic inscriptions in Scandinavia. In K. Düwel & S. Nowak (Hrsg.), Runeninschriften als Quellen interdisziplinärer Forschung, 556–575. (Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Ergänzungsbd. 15.) Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Piel, J. M. & D. Kremer
1976Hispano-gotisches Namenbuch. Der Niederschlag des Westgotischen in den alten und heutigen Personen- und Ortsnamen der Iberischen Halbinsel. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Pieper, P.
1987Die Oldenburger Runenknochen. Die Ergebnisse der naturwissenschaftlichen Echtheitsprüfungen und die Vorstellung eines neuen Lesungsvorschlages. In Runor och runinskrifter, 221–244. (Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets Akademien, Konferenser 15.) Stockholm: Almqvist & Wiksell.Google Scholar
1989Die Weser-Runenknochen. Neue Untersuchungen zur Problematik: Original oder Fälschung. (Archäologische Mitteilungen aus Nordwestdeutschland, Beiheft 2.) Oldenburg: Isensee.Google Scholar
1991The bones with runic inscriptions from the Lower Weser River. New results of scientific investigations concerning the problem: Original(s) or fake(s). In Bammesberger 1991, 343–358.Google Scholar
2006Weserrunen. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 33. 494–505.Google Scholar
Pol, A.
2001Merowingische Münzen. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 19. 598–600.Google Scholar
2002Münzmeister: Merowingerzeit. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 20. 353–355.Google Scholar
2020Antwerp and Flanders: Two Frankish mints?! In F. Stroobants & Ch. Lauwers (Hrsg.), Detur dignissimo. Festschrift Johan van Heesch, 461–468. Brussels: Cercle d’études numismatiques.Google Scholar
RäF [+ Nr.] = W. Krause & H. Jankuhn
1966Die Runeninschriften im älteren Futhark. I–II. (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, Philolog.-Histor. Kl., 3. F., 65.) Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Reis, M.
1974Phonologie des spätgemeingermanischen Vokalismus unter besonderer Berücksichtigung der Nebensilbenvokale. In H. Penzl, M. Reis & J. B. Voyles, Probleme der historischen Phonologie, 23–68. (Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik, Beih. N.F. 12.) Wiesbaden: Steiner.Google Scholar
Reichert, H.
2003Vier Miszellen zum Urgermanischen und ‘Altrunischen’. Zeitschrift für deutsches Altertum 132. 335–356.Google Scholar
Ringe, D.
2006From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. (A Linguistic History of English 1.) Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
2006aA sociolinguistically informed solution to an old historical problem: The Gothic genitive plural. Transactions of the Philological Society 104. 167–206. CrossrefGoogle Scholar
Ringe
2014Ringe & Taylor 2014.Google Scholar
Ringe, D. & Taylor, A.
2014The Development of Old English. (A Linguistic History of English 2.) Oxford: Oxford University Press. CrossrefGoogle Scholar
Röttger, Ch.
2014DEVII, FAPIARIX und FAPIARIX retrograd. Vorschlag zur korrekten Lesung einiger Münzlegenden. Numismatický sborník 27 (2013) 27–33.Google Scholar
2015Überlegungen zur Zeitstellung der Münzen der Biatec-Reihe. Zborník Slovenského národného múzea 109 – Archeológia 25. 195–209.Google Scholar
2018Imitation eines Münztyps aus der Prägung des Oppidums Bratislava, aus der Marchgegend. Mitteilungen der Österreichischen Numismatischen Gesellschaft 58. 81–90.Google Scholar
Schmidt, Ch. G., Nedoma, R. & Düwel, K.
2012Die Runeninschrift auf dem Kamm von Frienstedt, Stadt Erfurt. Die Sprache 49,2 (2010/2011) 123–186.Google Scholar
Schmidt, G.
1962Studien zum germanischen Adverb. Berlin: Ernst-Reuter-Gesellschaft.Google Scholar
Schneider, K.
1967Die Runensolidi – runologische, sprach- und religionshistorische Betrachtung. In Berghaus & Schneider 1967, 41–75.Google Scholar
1969Runische Inschriftzeugnisse zum Stieropferkult der Angelsachsen. In B. Fabian & U. Suerbaum (Hrsg.), Festschrift Edgar Mertner, 9–54. München: Fink. – Wieder in Schneider, K. 1994 Rūnstafas. Runische Zeugnisse zur Sprach-, Kultur- und Religionsgeschichte vor allem der Angelsachsen. Aufsätze und Rezensionen 1956–1993, 106–165. Münster: Nodus.Google Scholar
Schön, M. D.
2006Der archäologische Kontext zum Schemel von Wremen: Ausgrabung von Gräberfeldern an der Fallward bei Wremen, Landkreis Cuxhaven (Niedersachsen). In Schön, M. D. et al. 2006, 143–150.Google Scholar
2007Wremen: Fallward. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 34. 246–249.Google Scholar
2010Gräber eines „Herrenhofes“ an der Fallward bei Wremen, Landkreis Cuxhaven. Siedlungs- und Küstenforschung im südlichen Nordseegebiet 33. 77–85.Google Scholar
Schön, M. D. et al.
2006Die Inschrift auf dem Schemel von Wremen, Ldkr. Cuxhaven. Germania 84. 143–168.Google Scholar
Schramm, G.
1957Namenschatz und Dichtersprache. Studien zu den zweigliedrigen Personennamen der Germanen. (Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung, Ergänzungsheft 15.) Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
2013Zweigliedrige Personennamen der Germanen. Ein Bildetyp als gebrochener Widerschein früher Heldenlieder. (Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Ergänzungsbd. 82.) Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Schrijver, P.
2003Early developments of the vowel systems of North-West Germanic and Saami. In A. Bammesberger & Th. Vennemann (Hrsg.), Languages in prehistoric Europe, 195–226. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Schuhmann, R.
2014Zur Endung runisch-altfriesisches -u und zur Entwicklung der Endung nom.sg.m. a-St. urgermanisches *-az . In Bremmer, Laker & Vries 2014, 397–419.Google Scholar
2016Zur Endung der 3.Sg.Ind.Prät. der schwachen Verben in den Runeninschriften im älteren Futhark. In S. Neri et al. (Hrsg.), „dat ih dir it nu bi huldi gibu“. Linguistische, germanistische und indogermanistische Studien. Festschrift Rosemarie Lühr, 407–418. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Schulte, M.
2018Urnordisch. Eine Einführung. (Wiener Studien zur Skandinavistik 26.) Wien: Praesens.Google Scholar
Seebold, E.
1991Die Stellung der englischen Runen im Rahmen der Überlieferung des älteren Fuþark. In Bammesberger 1991, 439–569.Google Scholar
Seebold, E. et al.
2001Chronologisches Wörterbuch des deutschen Wortschatzes. Der Wortschatz des 8. Jahrhunderts (und früherer Quellen). Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Sehrt, E.
1966Vollständiges Wörterbuch zum Heliand und zur altsächsischen Genesis. 2. Aufl. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
SG- [+ Nr.] → Düwel, Nedoma & Oehrl
2020.Google Scholar
Siegmund, F.
2000Alemannen und Franken. (Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, Ergänzungsbd. 23.) Berlin: De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
Sievers, E.
(Hrsg.) 1935Heliand. 2. Aufl. (Germanistische Handbibliothek 4.) Halle/Saale & Berlin: Buchhandlung des Waisenhauses.Google Scholar
Sindbæk, S. M. & L. M. Imer
2018Kæm, kam! Skalk 2018,1. 16.Google Scholar
Springer, M.
2004Die Sachsen. (Kohlhammer-Urban-Taschenbücher 598.) Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
2004aSachsen: Historisches. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 26. 31–46.Google Scholar
Stifter, D.
2014Über die germanischen Namen auf den boischen Grosssilbern. In H. Reichert & C. Scheungraber (Hrsg.), Germanische Altertumskunde: Quellen, Methoden, Ergebnisse, 349–354. (Philologica Germanica 35.) Wien: Fassbaender.Google Scholar
Stiles, P. V.
1995Remarks on the ‘Anglo-Frisian’ thesis. In Faltings et al. 1995, 177–220.Google Scholar
Stoklund, M.
1991Die Runeninschrift auf der Rosettenfibel von Udby. Eine neue Diskussionsgrundlage. In J. O. Askedal et al. (Hrsg.), Festschrift Ottar Grønvik, 88–101. Oslo: Novus.Google Scholar
StSG I–V = E. Steinmeyer & E. Sievers
, Die althochdeutschen Glossen, I–V. Berlin: Weidmann, 1879–1922. (Nachdruck 1968–1969 Dublin & Zürich: Olms.)Google Scholar
Syrett, M.
1994The unaccented vowels of Proto-Norse. (= NOWELE-Supplement 11.) Odense: Odense University Press. CrossrefGoogle Scholar
Taayke, E. & E. Knol
1998Friesen: Archäologisches. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 10. 35–52.Google Scholar
Tiefenbach, H.
1986Der Batimodus-Stein unter der Stiftskirche St. Viktor in Xanten. Beiträge zur Namenforschung N.F. 21. 19–47.Google Scholar
Tremblay, X.
2003 La déclinaison des noms de parenté indo-européens en -ter. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 106.) Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.Google Scholar
Versloot, A. P.
2016Unstressed vowels in Runic Frisian. The history of Frisian in the light of the Germanic ‘Auslautgesetze’. Us Wurk 65. 1–39.Google Scholar
2019Reduction of unstressed vowels in Proto-Frisian and the Germanic ‘Auslautgesetze’. NOWELE 72. 78–98. CrossrefGoogle Scholar
Wadstein, E.
1899Kleinere altsächsische Sprachdenkmäler mit Anmerkungen und Glossar. (Niederdeutsche Denkmäler 6.) Norden & Leipzig: Soltau.Google Scholar
Waxenberger, G.
2017How ‘English’ is the early Frisian Runic Corpus? The evidence of sound and forms. In Hines & IJssennagger 2017, 93–124.Google Scholar
Willi, A.
2018Origins of the Greek verb. Cambridge: Cambridge University Press. CrossrefGoogle Scholar
Williams
2013Williams & Hook 2013.Google Scholar
Williams, G. & D. Hook
2003Analysis of gold content and its implications for the chronology of the early Anglo-Saxon coinage. In Gannon 2003, 55–70.Google Scholar
Wimmer, L. F. A.
1887Die Runenschrift. Berlin: Weidmann.Google Scholar
Wulf, F.
1991Rezension Pieper 1989. Zeitschrift für Germanistik N.F. 1. 423–425.Google Scholar