Cover not available
Article published In:
Revista Española de Lingüística Aplicada/Spanish Journal of Applied Linguistics
Vol. 33:1 (2020) ► pp.114–139

Supresión y adición en textos literarios a la luz del corpus COVALT

| Universitat Jaume I

La omisión y la adición son conceptos definidos en diversos trabajos. Sin embargo, estos estudios se han centrado en una pequeña serie de ejemplos, sin tener en cuenta el alcance del fenómeno. Este trabajo analiza la omisión o adición de segmentos textuales incluidos en un corpus, COVALT, formado por traducciones y originales de textos literarios, cuyo idioma de origen es el alemán y el idioma de destino es el catalán.

Los hallazgos del estudio muestran que todos los textos analizados omiten algún segmento, de modo que podríamos inferir que la omisión está mucho más generalizada de lo que se podría pensar. Además, aunque todos los textos tienen omisiones, no todos tienen adiciones. Así, también podemos concluir que la omisión es más usual que la adición. Del mismo modo, no parece haber correlación significativa entre omisiones y adiciones. Finalmente, nuestro análisis parece señalar que los criterios por los cuales los traductores usan estas técnicas son generalmente más justificables en el caso de la omisión que en el de la adición.

Keywords: omisión, adición, corpus, traducciones literarias
Article outline
  • 1.Introducción
  • 2.Marco conceptual: Un breve repaso
  • 3.Metodología (material y métodos)
  • 4.Resultados y discusión
    • 4.1Omisiones
    • 4.2Adiciones
  • 5.Conclusiones
  • Referencias

Article language: Spanish

Published online: 21 August 2020
DOI logo
https://doi.org/10.1075/resla.17053.guz
References

Referencias

Becher, V.
(2010) Towards a More Rigorous Treatment of the Explicitation Hypothesis in Translation Studies. Trans-kom, 3(1), 1–25.Google Scholar
(2011) Explicitation and Implicitation in Translation. A corpus-based study of English-German and German-English translations of business texts (Tesis doctoral). Universidad de Hamburgo, Hamburgo.Google Scholar
Blum-Kulka, S.
(1986) Shifts of Cohesion and Coherence in Translation. En J. House y S. Blum-Kulka (Eds.), Interlingual and Intercultural Communication. Discourse and cognition in translation and second language acquisition (pp. 17–35). Tübingen: Narr.Google Scholar
Catford, J. C.
(1965) A Linguistic Theory of Translation. London: Oxford University Press.Google Scholar
Cohen, J. A.
(1960) A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 201, 37–46. DOI logoGoogle Scholar
Delisle, J.
(1993) La traduction raisonnée. Manuel d’initiation à la traduction professionnelle de l’anglais vers le français. Ottawa: Press de l’Université d’Ottawa.Google Scholar
Delisle, J. et al.
(1999) Terminologie de la traduction. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Dimitriu, R.
(2004) Omission in translation. Perspectives, 12(3), 163–175. DOI logoGoogle Scholar
Franco Aixelá, J.
(1996) Culture-specific items in translation. En R. Álvarez Rodríguez y M. C. Á. Vidal Claramonte (Eds.), Translation, Power, Subversion (pp. 52–78). Clevedon: Multilingual Matters.Google Scholar
Guzman, J. R.
(2015) La traducció del cant 6é de l’Odissea des de la lingüística de corpus. Caplletra, 581, 183–223.Google Scholar
(2000) Modalitat i traducció: partícules modals i traduccions al català de Das Fräulein von Scuderi. En Katalanisch in Geschichte und Gegenwart, Sprachwissenschaftliche Beiträge (pp. 169–186). Tübingen, Stauffenburg Verlag.Google Scholar
(2013) El corpus COVALT i l’eina d’aliniament de frases Alfra-COVALT. En Ll. Bracho (Ed.), El corpus COVALT: un observatori de fraseologia traduïda (pp. 49–60). Aachen: Shaker Verlag.Google Scholar
Hatim, B., y I. Mason
(1990) Discourse and the Translator. Harlow: Longman.Google Scholar
Ife, B., y Thacker, J.
(Eds.) (2013) Cervantes: The Complete Exemplary Novels. Exeter: Short Run Press.Google Scholar
Ingarden, R.
(1975) Konkretisation und Rekonstruktion. En R. Warning (ed.). Rezeptionsästehetik (pp. 228–256). Munich: Fink, (Reproducido de Die Appellstruktur der Texte. Unbestimmtheit als Wirkungsbedingung literarischer Prosa, 1970).Google Scholar
Iser, W.
(1976) Der Akt des Lesens. Theorie ästhetischer Wirkung. München: Fink.Google Scholar
Kidwai, A. R.
(1987) Translating the untranslatable: A survey of English translations of the Quran. The Muslim World Book Review, 7(4), 66–71Google Scholar
Klaudy, K.
(2001) Explicitation. En M. Baker y G. Saldanha (Eds.). Encyclopedia of Translation Studies (pp. 80–85). London: Routledge.Google Scholar
(2009) The asymmetry hypothesis in translation research. En R. Dimitriu y M. Shlesinger (Eds.), Translators and their readers. In Homage to Eugene A. Nida (pp. 283–303). Brussels: Les Editions du Hazard.Google Scholar
Nida, E.
(1964) Toward a Science of Translating. Leiden: E. J. Brill.Google Scholar
(2001) Contexts in Translating. Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins Pub. Co.Google Scholar
Padró, L.
(2011) Analizadores Multilingües en FreeLing. Linguamática. 3(1), 13–20.Google Scholar
Padró, L. y Stanilovsky, E.
(2012) FreeLing 3.0: Towards Wider Multilinguality. Proceedings of the 8th International Conference on Language Resources and Evaluation (pp. 2473–2479). Istanbul.Google Scholar
Ping, K.
(1999) Cultural Presuppositions and Misreadings. Meta, 4411, 133–143.Google Scholar
Seruya, T., y Moniz, M. L.
(Eds.) (2008) Translation and Censorship in Different Times and Landscapes. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.Google Scholar
Snell-Hornby, M.
(1988) Translation Studies: An Integrated Approach. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamin Publishing Company. DOI logoGoogle Scholar
Schmid, H.
(1994) Probabilistic Part-of-Speech Tagging Using Decision Trees. Proceedings of the International Conference on New Methods in Language Processing (pp. 44–49). Manchester: ACL.Google Scholar
(1995) HYPERLINK “[URL]” Improvements in Part-of-Speech Tagging with an Application to German. Proceedings of the ACL SIGDAT-Workshop (pp. 47–55). Dublin: ACL.Google Scholar
Vázquez-Ayora, G.
(1977) Introducción a la traductología. Washington: Georgetown University Press.Google Scholar
Vinay, J. P., y Darbelnet, J.
(1958) Stylistique comparée du français et de l’anglais. Méthode de traduction. Paris: Didier.Google Scholar