Cover not available
Article published In:
Revista Española de Lingüística Aplicada/Spanish Journal of Applied Linguistics
Vol. 37:2 (2024) ► pp.720–746

Estudio correlacional del género ficha clínica

Un análisis multidimensional e interdisciplinario

ORCID logo | Universidad de La Serena
ORCID logo | Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
ORCID logo | Universidad de Deusto
ORCID logo | Universidad de Chile

Nuestro objetivo es relacionar los rasgos lingüísticos, la calidad lingüístico-discursiva, la evaluación disciplinar y la percepción de autoeficacia en escritura en el género Ficha Clínica. En este estudio correlacional, se analizó un corpus de 52 Fichas Clínicas, producidas por estudiantes de Medicina de una universidad chilena, quienes, además, respondieron un cuestionario de percepción de autoeficacia en escritura. La evaluación disciplinar se obtuvo a partir de la calificación del texto por parte de médicos-docentes. Para el análisis de la calidad lingüístico-discursiva se diseñó y validó un instrumento específico (Rúbrica para Evaluar la Calidad Lingüístico-Discursiva de Textos Disciplinares en Medicina). Los resultados muestran correlaciones estadísticamente significativas entre la evaluación realizada por los médicos y la calidad lingüístico-discursiva. La percepción de autoeficacia no presenta correlaciones significativas con ninguna de estas variables. En conclusión, la investigación representa un avance importante en la descripción del género Ficha Clínica desde una perspectiva multidimensional e interdisciplinaria.

Keywords: escritura disciplinar, medicina, formación de médicos, ficha clínica, rasgos lingüísticos
Article outline
  • 1.Introducción
  • 2.Antecedentes teóricos
    • 2.1Géneros profesionales con fines académicos: La Ficha Clínica
    • 2.2Calidad lingüístico-discursiva (CLD)
    • 2.3Evaluación disciplinar (ED)
    • 2.4Percepción de autoeficacia (PAE)
    • 2.5Rasgos lingüísticos (RL)
  • 3.Métodos
    • 3.1Corpus
    • 3.2Participantes
    • 3.3Consideraciones éticas
    • 3.4Instrumentos
    • 3.5Procedimientos de análisis
  • 4.Análisis y discusión de resultados
  • 5.Conclusiones
  • Referencias

Article language: Spanish

Published online: 1 February 2024
DOI logo
https://doi.org/10.1075/resla.22033.mez
References

Referencias

Akamatsu, D., Nakaya, M., & Koizumi, R.
(2019) Effects of Metacognitive Strategies on the Self-Regulated Learning Process: The Mediating Effects of Self-Efficacy. Behavioral Sciences, 9 (12), 128–136. DOI logoGoogle Scholar
Akoglu, H.
(2018) User’s guide to correlation coefficients. Turkish Journal of Emergency Medicine, 18 (3), 91–93. DOI logoGoogle Scholar
Aleixandre-Benavent, R., Albelda, R., Ferrer, C., Carsí, E., Pastor, J., & Cervera, J.
(2006) Uso y abuso de abreviaturas y siglas entre atención primaria, especializada y hospitalaria. Papeles Médicos, 15 (2), 29–37.Google Scholar
Álvarez, M., & Velasco, E.
(2016) Primeros pasos en la construcción de conocimiento nuevo por estudiantes universitarios de grado: la introducción de monografías. RAEL: Revista Electrónica de Lingüística Aplicada, 15 (1), 109–128.Google Scholar
American Psychological Association
(2022, enero 9). Ethical principles of psychologist and code of conduct. [URL]
Araujo, J.
(2017) Reflexiones en torno al lenguaje médico actual, los epónimos y abreviaciones: las razones de su existencia y los principales problemas que plantea su uso. Biosalud, 16 (1), 93–104. DOI logoGoogle Scholar
Arias, J., Aller, M., Fernández-Miranda, E., Lorente, L., & Arias, J.
(2004) Historia Clínica. In J. Arias (Ed.), Propedéutica quirúrgica (pp. 33–50). Editorial TébarGoogle Scholar
Arribalzaga, E.
(2016) Rúbrica como evaluación de historia clínica simulada. FEM: Revista de la Fundación Educación Médica, 19 (2), 93–99. DOI logoGoogle Scholar
Aulet, T., Moore, J., Callas, P., Nicholas, C. y Hulme, M.
(2020) (En)trust me: Validating an assessment rubric for documenting clinical encounters during a surgery clerkship clinical skills exam. The American Journal of Surgery, 219 (2), 258–262. DOI logoGoogle Scholar
Bandura, A.
(1977) Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84 (2), 191–215. DOI logoGoogle Scholar
(1982) Self-efficacy mechanism inhuman agency. American Psychologist, 37 (2), 122–147. DOI logoGoogle Scholar
(2006) Guide to constructing self-efficacy scales. In T. Urdan & F. Pajares (Eds.), Self-efficacy beliefs of adolescents (pp. 307–337). Information age Publishing.Google Scholar
(2012) Social cognitive theory. In P. Van Lange, A. Kruglanski, & E. Tory (Eds.), Handbook of Theories of Social Psychology (pp. 349–374). Sage. DOI logoGoogle Scholar
Barrajón, E., & Lavale, R.
(2013) Los recursos de impersonalidad en el lenguaje jurídico y en el lenguaje médico. Español actual: Revista de Español Vivo, 99 1, 25–50.Google Scholar
Blanco, H., Aguirre, J., Barrón, J., & Blanco, J.
(2016) Composición factorial de la Escala de Autoeficacia Académica en universitarios mexicanos. Formación Universitaria, 9 (2), 81–88. DOI logoGoogle Scholar
Blessing, L., & Chakrabarti, A.
(2009) DRM, a Design Research Methodology. Basingstoke. DOI logoGoogle Scholar
Boscolo, P., & Hidi, S.
(2007) The Multiple Meanings of Motivation to Write. In S. Hidi & P. Boscolo, Writing and Motivation (pp. 1–14). Elsevier.Google Scholar
Carbonero, M., & Merino, E.
(2008) Autoeficacia y madurez vocacional. Psicothema, 16 (2), 229–234.Google Scholar
Castells, N., Mateos, M., Martín, E., Solé, I., & Miras, M.
(2015) Profiles of self-perceived competencies and conceptions of academic writing in university students. Cultura y Educación, 27 (3), 569–593. DOI logoGoogle Scholar
Creswell, J., & Creswell, J.
(2018) Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Sage.Google Scholar
Da Cunha, I.
(2020) El discurso del ámbito de la Administración. Una perspectiva lingüística. Comares.Google Scholar
Da Cunha, I., & Montané, M.
(2020) A corpus-based analysis of textual genres in the administration domain. Discourse Studies, 22 (1), 3–31. DOI logoGoogle Scholar
Dancey, C., & Reidy, J.
(2007) Statistics without maths for psychology. Pearson Education.Google Scholar
Ekholm, E., Zumbrunn, S., & Conklin, S.
(2014) The relation of college student self-efficacy toward writing and writing self-regulation aptitude: writing feedback perceptions as mediating variable. Teaching in Higher Education, 20 (2), 197–207. DOI logoGoogle Scholar
Estopà, R.
(2019) Comunicació, llenguatge i salut. Estratègies lingüístiques per millorar la comunicació amb el paciente. Documenta Universitaria.Google Scholar
(2020a) Los informes médicos: estrategias lingüísticas para favorecer su comprensión. Delhospital Ediciones.Google Scholar
(2020b) L’informe mèdic: com millorar-ne la redacció per facilitar-ne la comprensió. Fundación Dr. Antoni Esteve.Google Scholar
Figueroa, J., Meneses, A., & Chandía, E.
(2019) Desempeños en la calidad de explicaciones y argumentaciones en estudiantes chilenos de 8vo básico. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 52 (9), 31–54. DOI logoGoogle Scholar
Fleiss, J.
(1971) Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological Bulletin, 76 (5), 378–382. DOI logoGoogle Scholar
Flores, F., Contreras, N., & Martínez, A.
(2012) Evaluación del aprendizaje en la educación médica. Revista de la Facultad de Medicina (México), 55 (3), 42–48.Google Scholar
Fonseca, V., Illesca, M., & Navarro, N.
(2019) Percepción del proceso evaluativo en la práctica clínica durante el internado de estudiantes de Medicina. Educación Médica Superior, 33 (2), 1–15.Google Scholar
Freelon, D.
(2010) ReCal: Intercoder reliability calculation as a web service. International Journal of Internet Science, 5 (1), 20–33.Google Scholar
García-Negroni, M.
(2008) Subjetividad y discurso científico-académico. Acerca de algunas manifestaciones de la subjetividad en el artículo de investigación en español. Revista Signos, 41 (66), 9–31. DOI logoGoogle Scholar
Gazitúa, R.
(2007) Manual de semiología. Disponible en: [URL]
Godoy, J. y Barraza, J.
(2018) Clinical record looked at from the current Chilean legislation. Acta Bioethica, 24 (2), 181–188. DOI logoGoogle Scholar
González, M., Meza, P., & Castellón, M.
(2019) Medición de la autoeficacia para la escritura académica: una revisión teórico-bibliográfica. Formación Universitaria, 12 (6), 191–204. DOI logoGoogle Scholar
Gutiérrez, B.
(2004) Entre el mito y el logos: la medicina y sus formas de expresión. In M. T. Cabré & R. Estopá (Eds.), Objetividad científica y lenguaje: la terminología de las ciencias de la salud (pp. 15–32). Universitat Pompeu Fabra.Google Scholar
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P.
(2014) Metodología de la investigación. McGraw-Hill Interamericana.Google Scholar
Honicke, T., & Broadbent, J.
(2016) The influence of academic self-efficacy on academic performance: A systematic review. Educational research review, 17 1, 63–84. DOI logoGoogle Scholar
Hyland, K., & Jiang, F.
(2017) Is academic writing becoming more informal? English for Specific Purposes, 451, 40–51. DOI logoGoogle Scholar
JASP Team
(2017) JASP (Version 0.8.1) [Computer software].Google Scholar
Kavanoz, S., & Yüksel, G.
(2016) Developing and validating a self-efficacy scale for scholarly writing in English. International Online Journal of Educational Sciences, 8 (2), 71–82. DOI logoGoogle Scholar
Landis, J. & Koch, G.
(1977) The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 331, 159–174. DOI logoGoogle Scholar
Lillo-Fuentes, F., & Venegas, R.
(2020) Relación entre calidad de escritura y rasgos lingüístico-discursivos en las introducciones de los trabajos finales de grado de ingeniería civil informática. Linguamática, 12 (1), 3–13. DOI logoGoogle Scholar
López-Ferrero, C.
(2002) Aproximación al análisis de los discursos profesionales. Revista Signos, 35 (51–52), 195–215. DOI logoGoogle Scholar
Lowe, C., & Zemliansky, P.
(2010) Writing Spaces: Readings on Writings. Parloss Press LLC.Google Scholar
Meza, P.
(2013) La comunicación del conocimiento en las secciones de tesis de lingüística: determinación de la variación entre grados académicos [Tesis de Doctorado, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso]. [URL]
Meza, P., Castellón, M., & Gladic, J.
(2021) Problemas de escritura en la producción de textos de estudiantes de Derecho y Medicina. DELTA: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada, 37 (2), 1–29. DOI logoGoogle Scholar
Meza, P., & da Cunha, I.
(2019) Comunicación del conocimiento propio y relaciones discursivas en el género Tesis. Sintagma, 311, 103–130. DOI logoGoogle Scholar
Meza, P., & González, M.
(2020) Construction and validation of the self-efficacy scale for disciplinary academic writing. Cogent Education, 7 (1), 1–31. DOI logoGoogle Scholar
Meza, P., & González-Catalán, F.
(2020) Evaluación de la calidad lingüístico-discursiva en textos disciplinares: propuesta de un instrumento analítico para valorar la producción escrita en la formación de médicos. Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura, 30 (1), 3–17. DOI logoGoogle Scholar
Meza, P., González-Catalán, F., & Lillo-Fuentes, F.
en evaluación). Writing quality: a literature review for a theoretically grounded proposal for a complex, dynamic, multidimensional and contextualized definition. Nueva Revista del Pacífico.
Meza, P., González-Catalán, F., Pastén, A., & Barahona, M.
(2020) Clases textuales de la formación en Derecho: descripción y orientaciones para su enseñanza. Revista Pedagogía Universitaria y Didáctica del Derecho, 7 (1), 63–90. DOI logoGoogle Scholar
Meza, P., González, M., González-Catalán, F., & Urízar, C.
(2022) Relación entre percepción de autoeficacia, calidad del texto y evaluación disciplinar: tres aproximaciones a la evaluación de la escritura académica en Derecho y Medicina. Estudios Filológicos, 69 1, 163–186. DOI logoGoogle Scholar
Meza, P., Lillo-Fuentes, F., & González-Catalán, F.
(2022) Descripción de rasgos léxicos de textos profesionales producidos por estudiantes de Derecho y Medicina. Revista Literatura y Lingüística, 45 1, 333–366. DOI logoGoogle Scholar
Meza, P., Lillo-Fuentes, F., & Gutiérrez, I.
(2023) Rasgos lingüísticos de géneros jurídicos: su correlación con la calidad del texto, la evaluación disciplinar y la percepción de autoeficacia. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 56 (111). DOI logoGoogle Scholar
Molina, M., Vásquez-Rocca, L., & Parodi, G.
(2018) Relación palabra-gráfico en un género profesional de la economía: el Informe Mensual de Estadísticas Monetarias y Financieras. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 76 1, 153–175. DOI logoGoogle Scholar
Muñoz, G.
(2017) La ficha clínica y la protección de datos de salud en Chile. Revista chilena de salud pública, 21 (1), 59–67. DOI logoGoogle Scholar
Muñoz, N.
(2017) Guía para la Elaboración de Historia Clínica Médica. Material de estudio y práctica para alumnos de Medicina de la Universidad Católica del Norte. Guía de uso interno en la Escuela de Medicina de la Universidad Católica del Norte, Chile.Google Scholar
Muñoz-Miquel, A.
(2016) La traducción médica como especialidad académica: Algunos rasgos definitorios. Hermēneus, 18 1, 235–267.Google Scholar
Omelas, M., Blanco, H., Viciana, J., & Rodríguez, J.
(2015) Percepción de Autoeficacia en la Solución de Problemas y Comunicación Científica en Universitarios de Ingeniería y Ciencias Sociales. Formación Universitaria, 8 (4), 93–100. DOI logoGoogle Scholar
Otero, M.
(2010) Imágenes y Enseñanza de la Física: Una visión Cognitiva. Revista De Enseñanza De La Física, 18 (1), 103–105.Google Scholar
Ozan, C., Gundogdu, K., Bay, E., & Celkan, H.
(2012) A study on the university students’ self-regulated learning strategies skills and self-efficacy perceptions in terms of different variables. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 46 1, 1806–1811. DOI logoGoogle Scholar
Pajares, F.
(2006) Self-efficacy during childhood and adolescence: Implications for teachers and parents. In F. Pajares & T. Urdan (Eds.), Self-efficacy Beliefs of Adolescents (pp. 339–367). Information Age Publishing.Google Scholar
Paltridge, B.
(2014) Genre and second-language academic writing. Language Teaching, 47 (3), 303–318. DOI logoGoogle Scholar
Parodi, G., Burdiles, G., Moreno de León, T., & Julio, C.
(2019) Generación Google o generación Gutenberg: hábitos y propósitos de lectura en estudiantes universitarios chilenos. Comunicar: revista científica iberoamericana de comunicación y educación, 27 (58), 85–94. DOI logoGoogle Scholar
Parodi, G., Ibáñez, R., & Venegas, R.
(2009) El corpus PUCV-2006 del español: identificación y definición de los géneros discursivos académicos y profesionales. Literatura y lingüística, (20), 75–101. DOI logoGoogle Scholar
Pozzi, M., & Cazés, H.
(2004) El lenguaje de las historias clínicas: lo que revela desde las perspectivas lingüística y humana. In M. T. Cabré & R. Estopá (Eds.), Objetividad científica y lenguaje: la terminología de las ciencias de la salud (pp. 81–97). Universitat Pompeu Fabra.Google Scholar
Ramos, P., & Arenas, A.
(2013) Chile: acceso a la ficha clínica para investigación científica. Revista chilena de Derecho, 40 (3), 1055–1071. DOI logoGoogle Scholar
Real Academia Nacional de Medicina
(2017) Diccionario de Términos Médicos. Editorial Médica Panamericana.Google Scholar
Ritchey, F.
(2008) Estadística para las ciencias sociales. McGraw Hill.Google Scholar
Sánchez-Jiménez, D., & Meza, P.
en evaluación). Caracterización lingüístico-discursiva de los mecanismos de despersonalización y posicionamiento del autor en el género médico Ficha Clínica. Pragmalingüística.
Sologuren, E.
(2020) Géneros de formación en el ciclo capstone de Ingeniería Civil Informática: Exploraciones al currículum. Revista de estudios y experiencias en educación, 19 (41), 167–198. DOI logoGoogle Scholar
Soto-Arnáez, F., Sebastián-Viana, T., Carrasco-Garrido, P., Fernández de las Peñas, C., & Palacios-Ceña, D.
(2016) El uso de abreviaturas no recomendadas en el informe de alta y prescripción médica: estudio observacional retrospectivo. Anales del Sistema Sanitario de Navarra, 39 (3), 379–387.Google Scholar
Superintendencia de Seguridad Social
(2022, enero 15). Ley 20.584, artículo 12. [URL]
Troncoso, C., Amaya, J., Sotomayor, M., Chávez, E., & Vidal, J.
(2018) Diseño de un simulador de ficha clínica electrónica para estudiantes de Nutrición y Dietética. Educación médica, 19 (3), 238–245. DOI logoGoogle Scholar
Vacarezza, R. y Núñez, E.
(2003) ¿A quién pertenece la ficha clínica? Revista médica de Chile, 131 (1), 111–114. DOI logoGoogle Scholar
Vega, J.
(2003) ¿A quién pertenece la ficha clínica? Revista médica de Chile, 131 (12), 1469–1470. DOI logoGoogle Scholar
Villalón, R., Mateos, M., & Cuevas, I.
(2015) High school boys’ and girls’ writing conceptions and writing self-efficacy beliefs: What is their role in writing performance? Educational Psychology, 35 (6), 653–674. DOI logoGoogle Scholar
Villaseñor, V.
(2019) Hacia una didáctica de la escritura académica en la universidad. Reencuentro: Cultura, Intercultura y Educación Superior, 66 1, 91–101.Google Scholar
Winter, B.
(2020) Statistics for linguists: An introduction using R. Routledge.Google Scholar
Witte, S., & Faigley, L.
(1981) Coherence, cohesion, and writing quality. College Composition and Communication, 32 (2), 189–204. DOI logoGoogle Scholar