Cover not available
Article published In:
Revue Romane
Vol. 59:1 (2024) ► pp.113–142
articles linguistiques

Linee di tendenza aggiornate della formazione di parola dell’italiano contemporaneo

ORCID logo

L’articolo delinea un profilo della formazione di parola dell’italiano a partire dai primi anni Duemila, sulla base di un repertorio di neoformazioni attestate negli ultimi due decenni. L’analisi conferma alcune tendenze già identificate da studi precedenti, tra cui la preminenza della derivazione come strategia più frequentemente adoperata dai parlanti e la significativa produttività della composizione con un elemento formativo (più frequentemente a sinistra) e una parola autonoma. D’altra parte, i dati raccolti e analizzati suggeriscono alcuni aspetti innovativi verso cui orientare la ricerca futura, tra cui la formazione e la possibile grammaticalizzazione degli elementi formativi e l’impiego di elementi non italiani nella creazione di nuove parole strutturalmente ibride.

Keywords: word-formation, Italian language, hybridism, neologism
Article outline
  • 1.Introduzione
  • 2.Metodologia di indagine
    • 2.1I dati
    • 2.2Parametri di analisi
  • 3.Analisi
    • 3.1Il dataset: Panoramica generale
    • 3.2Parole derivate
    • 3.3Parole composte con elementi autonomi
    • 3.4Composizione con elementi formativi
      • 3.4.1Parole composte con due elementi formativi
      • 3.4.2Parole composte con un elemento formativo e una parola del lessico nativo
    • 3.5Parole macedonia
    • 3.6Verbi parasintetici e altri meccanismi minori
  • 4.Discussione e conclusioni
  • Appunti
  • Riferimenti bibliografici

Article language: Italian

Published online: 5 October 2023
DOI logo
https://doi.org/10.1075/rro.23003.mic
References

Riferimenti bibliografici

Adamo, G. & V. Della Valle
(2019): Osservatorio neologico della lingua italiana. Lessico e parole nuove dell’italiano. ILIESI Digitale. [URL]
Bagaglini, V. & M. S. Micheli
(2022): The emerging Italian affix -iota between blending and derivation. A corpus-based analysis. Italian Journal of Linguistics, 34, 1, pp. 31–58.Google Scholar
Bauer, L.
(1983): English Word-formation. Cambridge University Press, Cambridge. DOI logoGoogle Scholar
Benigni, V. & F. Masini
(2009): Compounds in Russian. Lingue e linguaggio, 8, 2, pp. 171–94.Google Scholar
Berretta, M.
(1986): Formazione di parola, derivazione zero, e varietà di apprendimento dell’italiano lingua seconda. Rivista Italiana di Dialettologia, 101, pp. 45–77.Google Scholar
(1987): Sviluppo di regole di formazione di parola in italiano L2: la derivazione zero, in: Dressler, W. U., Grassi, C., Rindler Schjerve, R., & M. Stegu (a cura di): Parallela 3. Narr, Tübingen, pp. 42–53.Google Scholar
Bertinetto, P. M.
(2001): Blends and syllabic structure: A four-fold comparison, in: Lorente, M., Alturo, N., Boix, E., Lloret, M. R., & L. Payrató (a cura di): La gramática i la semántica en l’estudi de la variació. Promociones y Publicaciones Universitarias S.A, Barcelona, pp. 59–122.Google Scholar
Bombi, R.
(2017): Anglicisms in Italian. Typologies of language contact phenomena with particular reference to word-formation processes, in: Cerruti, M., Crocco, C., & S. Marzo (a cura di): Towards a New Standard. Theoretical and Empirical Studies on Restandardization of Italian. De Gruyter, Berlin-Boston, pp. 269–292. DOI logoGoogle Scholar
Cacchiani, S.
(2016): On Italian lexical blends. Borrowings, hybridity, adaptations, and native word formation, in: S. Knospe, A. Onysko & M. Goth (a cura di): Crossing languages to play with words. Multidisciplinary perspectives. De Gruyter, Berlin/New York, pp. 305–36. DOI logoGoogle Scholar
Corbin, D.
(1987): Morphologie dérivationnelle et structuration du lexique. Niemeyer, Tübingen.Google Scholar
Crocco Galèas, G.
(1991): Gli etnici italiani: studio di morfologia naturale. Unipress, Padova.Google Scholar
De Mauro, T.
(2006): Dizionarietto di parole del futuro. Laterza, Roma-Bari.Google Scholar
D’Achille, P. & M. Grossmann
(2009): Stabilità e instabilità dei composti aggettivo + aggettivo in italiano, in: E. Lombardi Vallauri & L. Mereu (a cura di): Spazi linguistici. Studi in onore di Raffaele Simone. Bulzoni, Roma, pp. 143–71.Google Scholar
Gane, Y. G.
(2015): Dal Mattarellum all’Italicum: produttività dei suffissi pseudolatini-um ed-ellum. Rivista italiana di onomastica, 21, 2, pp. 742–774.Google Scholar
Grandi, N.
(2002): Morfologie in contatto. Le costruzioni valutative nelle lingue del Mediterraneo. Franco Angeli, Milano.Google Scholar
(2006): Considerazioni sulla definizione e la classificazione dei composti. Annali dell’Università di Ferrara. Sezione di Lettere, 11, pp. 31–52. DOI logoGoogle Scholar
Grandi, N., Nissim, M., & F. Tamburini
(2011): Noun-clad adjectives. On the adjectival status of non-head constituents of Italian attributive compounds. Lingue e linguaggio, 10, 1, 161–176.Google Scholar
Gries, S. T.
(2004): Shouldn’t it be breaklunch? A quantitative analysis of blend structure in English. Linguistics, 42, 3, pp. 639–67. DOI logoGoogle Scholar
(2012): Quantitative corpus data on blend formation: Psycho-and cognitive-linguistic perspectives, in: Renner, V., Maniez, F. & P. Arnaud (a cura di): Cross-disciplinary perspectives on lexical blending. De Gruyter, Berlin/New York, pp. 145–167. DOI logoGoogle Scholar
Grossmann, M. & F. Rainer
(2004): La formazione della parole in italiano. Niemeyer, Tübingen. DOI logoGoogle Scholar
(2009): Italian adjective-adjective compounds. Between morphology and syntax. Rivista italiana di Linguistica, 21, 1, pp. 71–96.Google Scholar
Iacobini, C.
(2004): Parasintesi, in: Grossmann, M. & F. Rainer (a cura di): La formazione delle parole in italiano, Nemeyer, Tübingen, pp. 165–188.Google Scholar
(2015): Foreign word-formation in Italian, in: Müller, P. O., Ohnheiser, I., Olsen, S. & F. Rainer (a cura di): Word-formation. An International Handbook of the languages of the Europe. De Gruyter, Berlin/Boston, pp. 1660–1679.Google Scholar
Iacobini, C., Thornton, A. M.
(1992): Tendenze nella formazione delle parole nell’italiano del ventesimo secolo, in: Moretti, B., Bianconi, S. & D. Petrini (a cura di): Linee di tendenza dell’italiano contemporaneo. Atti del XXV Congresso internazionale di Studi della Società di Linguistica italiana, Bulzoni, Roma, pp. 25–55.Google Scholar
Iacobini, C. & A. M. Thornton
(2016): Morfologia e formazione delle parole, in: Lubello, S. (a cura di): Manuale di linguistica italiana. De Gruyter, Berlin/New York, pp. 190–221. DOI logoGoogle Scholar
Lombardi Vallauri, E.
(2008): Composti intitolativi in italiano. Un’oscillazione, in: E. Cresti (a cura di), Prospettive nello studio del lessico italiano. Atti del IX congresso della Società Internazionale di Linguistica e Filologia Italiana, vol. 21, Firenze University Press, Firenze, pp. 555–62.Google Scholar
Masini, F. & S. Scalise
(2012): Italian compounds. Probus, 24, 1, pp. 61–91. DOI logoGoogle Scholar
Masini, F. & M.S. Micheli
(2020): The morphological expression of approximation: the emerging simil-construction in Italian. Word Structure, 13, (3), pp. 371–402. DOI logoGoogle Scholar
Mattiello, E.
(2018): Paradigmatic Morphology. Splinters, Combining Forms, and Secreted Affixes. SKASE Journal of Theoretical Linguistics, 15, 1, pp. 2–22.Google Scholar
(2019): A corpus-based analysis of English blends. Lexis, 14, 2, pp. 1–28.Google Scholar
(2020): On the productivity of the Italian suffix -ista and the English -ist . Language in Contrast, 20, 1, pp. 1–30. DOI logoGoogle Scholar
Micheli, M. S.
(2020a): La formazione delle parole. Italiano e altre lingue. Carocci, Roma.Google Scholar
(2020b): Composizione italiana in diacronia. Le parole composte dell’italiano nel quadro della Morfologia delle Costruzioni. De Gruyter, Berlin/Boston. DOI logoGoogle Scholar
(2022): An extensive analysis of blending in Contemporary Italian. Lingua, 2731. DOI logoGoogle Scholar
Micheli, M. S. & P. Štichauer
(2020): Sulla diacronia della composizione verbo-nominale in italiano. Linguistica Pragensia, 30, 1, pp. 71–94. DOI logoGoogle Scholar
Montermini, F.
(2005): La questione della capacità categorizzatrice dei prefissi. Uno studio su anti- in alcune lingue europee, in: Grandi, N. (a cura di): Morfologia e dintorni. Studi di linguistica tipologica e acquisizionale. Franco Angeli, Milano, pp. 86–104.Google Scholar
Peša Matracki, I.
(2006): Linee di tendenza nella formazione delle parole nell’italiano contemporaneo. Studia Romanica et Anglica Zagrabiensia, 511, pp. 103–146.Google Scholar
Pharies, D.
(1987): Blending in Spanish Word-Formation. Romanistisches Jahrbuch, 381, pp. 271–289. DOI logoGoogle Scholar
Radimský, J.
(2006): Composition indigène et confixation: deux procédés concurrents en italien contemporain. Écho des études romanes, 2 , 2, pp. 13–25. DOI logoGoogle Scholar
(2015): Noun+Noun Compounds in Italian: A corpus-based study. Jihočeská univerzita, České Budějovice.Google Scholar
Rainer, F.
(2004): Suffissi improduttivi o poco produttivi, in: Grossmann, M. & F. Rainer (a cura di), La formazione delle parole in italiano. Niemeyer, Tübingen, pp. 262–264.Google Scholar
(2014): L’ibridismo greco-latino nell’italiano ottocentesco e le sue origini neolatine, in: Danler, P. & C. Konecny (a cura di): Dall’architettura della lingua italiana all’architettura linguistica dell’Italia. Saggi in omaggio a Heidi Siller-Runggaldier. Peter Lang, Frankfurt am Main, pp. 131–143.Google Scholar
(2022): Il tipo compositivo carovita, Italienisch 44, 1, pp. 123–128. DOI logoGoogle Scholar
Ralli, A.
(2013): Compounding in Modern Greek. Springer, Dordrecht. DOI logoGoogle Scholar
Rati, M. S.
(2012): La formazione delle parole nell’italiano contemporaneo: sondaggi sui composti nei dizionari dell’uso, in: Ferreri, S. (a cura di): Lessico e lessicologia. Atti del XLIV Congresso Internazionale di Studi della Società di Linguistica Italiana. Bulzoni, Roma, pp. 121–129.Google Scholar
Ricca, D.
(2010): Corpus data and theoretical implications. With special reference to Italian VN compounds, in: S. Scalise & I. Vogel (a cura di), Cross-disciplinary issues in compounding. John Benjamins Publishing, Amsterdam/Philadelphia, pp. 237–54. DOI logoGoogle Scholar
Štichauer, P.
(2016): Verb-noun compounds in Italian from the 16th century onwards: An increasing exploitation of an available word-formation pattern. Morphology, 26, 2, pp. 109–131. DOI logoGoogle Scholar
Terreni, R.
(2005): Composti N + N e sintassi: i tipi economici lista nozze e notizia-curiosità , in: Grossmann, M. & A. M. Thornton (a cura di): La formazione delle parole. Atti del XXXVII Congresso Internazionale di Studi della SLI. Bulzoni, Roma, pp. 521–546.Google Scholar
Thornton, A. M.
(1990): Sui deverbali italiani in -mento e -zione (I). Archivio Glottologico Italiano, 751, pp. 169–207.Google Scholar
(1993): Italian blends, in: Tonelli, L. & W. U. Dressler (a cura di): Natural Morphology: Perspectives for the Nineties. Unipress, Padova, pp. 143–155.Google Scholar
(1996): On some phenomena of prosodic morphology in Italian. Accorciamenti, hypocoristics and prosodic delimitation. Probus, 81, pp. 81–112. DOI logoGoogle Scholar
(2004): Parole macedonia, in: Grossmann, M., & F. Rainer (a cura di): La formazione delle parole in italiano. Niemeyer, Tübingen, pp. 599–610.Google Scholar
Todaro, G.
(2017): Nomi (e aggettivi) che diventano verbi tramite prefissazione: quel che resta della parasintesi, Tesi di dottorato, Université Toulouse II Jean Jaurès & Università degli studi di Roma Tre.Google Scholar
Valera, S.
(2015): Conversion, in: Müller, O. P., Ohnheiser, I., Olsen, S. & F. Rainer (a cura di): Word-Formation. An International Handbook of the languages of Europe, vol. 11. De Gruyter, Berlin/New York, pp. 322–40. DOI logoGoogle Scholar