Chapter published in:
Columbia School Linguistics in the 21st Century
Edited by Nancy Stern, Ricardo Otheguy, Wallis Reid and Jaseleen Sackler
[Studies in Functional and Structural Linguistics 77] 2019
► pp. 232–231

Re-visitando significados

Las formas del llamado ‘futuro’ en español

| Universidad Nacional de La Plata
| Universidad Nacional de La Matanza | Universidad Nacional de La Plata
En este trabajo, a partir de los principios de la Escuela Lingüística de Columbia, nos replanteamos la sustancia semántica que subyace al paradigma que constituyen los llamados Futuro sintético y Futuro perifrástico en español. Proponemos que dichas formas categorizan el control del emisor sobre la ocurrencia del evento, mediante la consideración de que el hablante recurre al Futuro perifrástico para señalar control, y al Futuro sintético para señalar la ausencia de control. A la luz de este significado del Futuro sintético, la forma resulta adecuada para expresar mensajes tanto de posibilidad como de profecía. Por otra parte, la opción por la perífrasis se adecua a los mensajes que intentan inferir control. Probamos nuestra hipótesis sobre el significado de las variantes en un corpus de discurso periodístico.
Keywords: futuro sintético, perífrasis de futuro, sustancia semántica, significado, mensajes, control sobre el evento, español, discurso periodístico, Escuela de Columbia
Keywords: synthetic future, periphrasis of the future, semantic substance, meaning, messages, control over the event, Spanish, journalistic discourse, Columbia School
Published online: 02 October 2019
https://doi.org/10.1075/sfsl.77.08mar
References

Referencias

Alaniz, S.
(2010) Variedad de futuro en las cartas de Sarmiento. Tesis de Maestría Universidad Nacional de San Juan.Google Scholar
Alarcos Llorach, E.
(1970) Cantaría: modo, tiempo y aspecto. En Estudios de gramática funcional del español (pp.95–108). Madrid: Editorial Gredos.Google Scholar
(1984) Estudios de gramática funcional del español. Madrid: Editorial Gredos (3ra. edición).Google Scholar
Alonso, A., & Henríquez Ureña, P.
(1938/1984) Gramática castellana. Segundo Curso. Buenos Aires: Editorial Losada (27a. edición).Google Scholar
Bello, A.
(1841/1951) Análisis ideológico de los tiempos de la conjugación castellana I. Obras Completas de Andrés Bello, Estudios Gramaticales. F.F.Y.L. Caracas: Ediciones del Ministerio de Educación.Google Scholar
(1851) Compendio de gramática castellana, Escrito para el uso de las escuelas primarias. Obras completas de Andrés Bello, Estudios Gramaticales, Capítulo XII, F.F.Y.L. Caracas: Ediciones del Ministerio de Educación.Google Scholar
Bosque, I.
(2009) Nueva gramática de la lengua española. Madrid: RAE, Asociación de Academias de la Lengua Española.Google Scholar
Company Company, C., & Medina A.
(1999) Sintaxis motivada pragmáticamente. Futuros analíticos y futuros sintéticos en el español medieval. Revista de Filología Española 79, 65–100. CrossrefGoogle Scholar
Company Company, C., & Dávila, R. F.
(2014) La preposición a . En C. Company Company (Ed.) Sintaxis histórica de la lengua española, Volumen 2. (pp.1197–1339). México: Fondo de Cultura Económica (UNAM).Google Scholar
Diver, W.
(1995) Theory. EnE. Contini–Morava, & B. S. Goldberg, (Eds.), Meaning as explanation: Advances in linguistic sign theory (pp.43–114). Berlín: Mouton de Gruyter. CrossrefGoogle Scholar
García, É.
(1985) Shifting Variation. Lingua 67, 189–224. CrossrefGoogle Scholar
(1996) What reflexivity is really like. Linguistics 34, 1–51. CrossrefGoogle Scholar
García, É.
(1997) La portée de la variabilité. En F. Godet (Ed.), La variation en syntaxe (pp.30–47). Langue Française.Google Scholar
Gili-Gaya, S.
(1943) Curso superior de sintaxis española. Barcelona: Editorial Vox.Google Scholar
Torrego L. Gómez
(1999) Los verbos auxiliares. Las perífrasis verbales de infinitivo. En I. Bosque, & V. Demonte. (Eds.), Gramática descriptiva de la lengua española (pp.3323–3389). Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Huffman, A.
(1996)  The categories of grammar. French lui and le. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins.
Mailhes, V.
(2016) ‘El futuro de los políticos’: un estudio de la variación morfosintáctica en el empleo de los tiempos de futuro en el discurso político. Tesis de Maestría en Análisis del Discurso, Universidad de Buenos Aires.Google Scholar
Mariner Bigorra, S.
(1971–72) Triple noción básica en la categoría modal castellana. Revista de Filología Española 54, 209–252. CrossrefGoogle Scholar
Martínez, A.
(1987) El uso del futuro en el español de Buenos Aires. Working papers, Centro de Investigaciones en Ciencias de la Educación . Buenos Aires: Instituto Di Tella.Google Scholar
Martínez Polanco F., Gras Manzano P., & Santiago Barriendos, M.
(2005) Presente ir a + infinitivo y futuro: ¿expresan lo mismo cuando se habla del futuro? Actas del XV Congreso Internacional de ASELE: Sevilla 22-25 de septiembre de 2004, pp.668–674.
Ruggles, J.
(2014) The Degree of Certainty System in written Spanish in Mexico. Ph.D. Dissertation, Graduate Center, City University of New York.Google Scholar
Sedano, M.
(1994) El futuro morfológico y la expresión ir a + infinitivo en el español hablado de Venezuela. Verba 21, 225–240.Google Scholar
(2005) Futuro morfológico y futuro perifrástico en el español hablado y escrito. Memorias del XIV Congreso Internacional de la ALFAL, Vol. 1. Monterrey, México: Universidad Autónoma de Nuevo León.Google Scholar
(2006) Importancia de los datos cuantitativos en el estudio de las expresiones de futuro. Revista signos: Estudios de lingüística 39, 283–296. http://​www​.redalyc​.org​/pdf​/1570​/157013766007​.pdfGoogle Scholar
Stern, N.
(2006) Tell me about yourself: A unified account of English -self pronouns. En J. Davis, R. Gorup, & N. Stern (Eds.), Advances in Functional Linguistics. Columbia School beyond its origins (pp.177–194). Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. CrossrefGoogle Scholar
Veiga Rodríguez, A.
(1988) Planteamientos básicos para un análisis funcional de las categorías verbales en español. En G. Wotjak (Ed.), La descripción del verbo español (pp.237–257). Santiago: Universidade.Google Scholar
Voloshinov, V. N.
(1976) El signo ideológico y la filosofía del lenguaje. Buenos Aires: Nueva Visión.Google Scholar
Zorrilla, A. M.
(2004) El uso del verbo y del gerundio en español. Biblioteca del traductor y del corrector de textos. Fundación Instituto Superior de Estudios Lingüísticos y Literarios LITTERAE.Google Scholar

Referencias del Corpus

1.“
Rossi: Se va a poder depositar en la moneda que se quiera”, Diario: Página 12 (versión digital), Sección: Política, 14-VI–2012Google Scholar
2.“
Pese a la frustración, fue un buen año y seguiremos peleando arriba” La Nación, 09-VI-2012.Google Scholar
3.“
Malvinas: Un referéndum para seguir bajo bandera inglesa”, Página 12, 12-VI- 2012Google Scholar
4.Martín Palermo
: “Me gustaría volver a ser padre”, La Nación, 10-VI- 2012Google Scholar
5.“
Las trampas y mentiras del impuesto a las Ganancias”, La Nación, 08-VI-2012Google Scholar
6.“
El gobierno lanzó un nuevo programa de construcción de viviendas”, Página 12, Sección: Política,12-VI-2012Google Scholar
7.“
Hay que respetar el Día de la Memoria”, Página 12, Sección Política, 14-VI-2012Google Scholar
8.“
Diego Bossio detalló las bases para acceder a los créditos”, Página 12, 12-VI-2012Google Scholar
9.Martín Palermo
: “Me gustaría volver a ser padre” La Nación,10-06-2012Google Scholar
10.“
Una Secretaría de Transporte en nueva órbita”, Página 12, 07-VI-2012Google Scholar
11.“
Una Secretaría de Transporte en nueva órbita”, Página 12, 07-VI-2012Google Scholar
12.“
Rossi: Se va a poder seguir depositando en dólares”, La Nación, 13-VI-2012Google Scholar
13.“
Mariotto: El Estado resolverá esta medida irracional”, Página 12, 20-VI-2012Google Scholar
14.“
Las trampas y mentiras del impuesto a las Ganancias”, La Nación, 08-VI-2012Google Scholar
15.“
Luciana Aymar, la abanderada argentina para los Juegos de Londres”, La Nación, 13-VI-12 2019Google Scholar
16.“
Pese a la frustración, fue un buen año y seguiremos peleando arriba”, La Nación, 9-VI-12 2019Google Scholar