Article published in:
Estrategias atenuantes en géneros discursivos del español: Interfaz semántico-pragmática
Edited by Marta Albelda Marco
[Spanish in Context 15:2] 2018
► pp. 305324
Referencias

Referencias

Albelda, Marta
2008 “Atenuantes en Chile y en España: distancia o acercamiento”. En Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral ed. por Antonio Briz, Antonio Hidalgo, Marta Albelda, Josefa Conteras y Nieves Hernández Flores, 98–113. València: Universitat de València.Google Scholar
2010 “¿Cómo se reconoce la atenuación? Una aproximación metodológica basada en el español peninsular hablado”. En (Des)cortesía en español ed. por Franca Orletti, y Laura Mariottini, 47–70. Roma: Università Roma Tre. http://​edice​.org​/sitio​-web​/7​-descargas/ (última consulta 16/06/2018)
Albelda, Marta y Alexandra Álvarez Muro
2010 “Los corpus discursivos en el estudio pragmático de la atenuación y de la intensificación”. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 16: 79–100.Google Scholar
Albelda, Marta y Antonio Briz
2010 “Aspectos pragmáticos. Cortesía y atenuantes verbales en las dos orillas a través de muestras orales”. En La lengua española en América: normas y usos actuales ed. por Milagros Aleza Izquierdo, y José María Enguita Utrilla, 237–260. Valencia: Universitat de Valencia.Google Scholar
Antos, Gerd
1982Grundlagen einer Theorie des Formulierens. Tubinga: Niemeyer.CrossrefGoogle Scholar
Beinhauer, Werner
1978El español coloquial. 3ª ed. Madrid: Gredos.Google Scholar
Blas Arroyo, José Luis
2005 “Los grados de la cortesía verbal: reflexiones en torno a algunas estrategias y recursos lingüísticos en el español peninsular contemporáneo”. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 5: 9–29.Google Scholar
[ p. 321 ]
2011Políticos en conflicto: una aproximación pragmático-discursiva al debate electoral cara a cara. Frankfurt am Main: Peter Lang.CrossrefGoogle Scholar
Briz, Antonio
1995 “La atenuación en la conversación coloquial. Una categoría pragmática”. En El español coloquial: actas del I Simposio sobre análisis del discurso oral ed. por Luis María Cortés, 103–122. Almería: Universidad de Almería, Servicio de Publicaciones.Google Scholar
1998El español coloquial. Esbozo de pragmagramática. Barcelona: Ariel.Google Scholar
2007 “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América”. Lingüística Española Actual XXIX (1): 5–44.Google Scholar
2010 “El registro como centro de la variedad situacional. Esbozo de la propuesta del grupo Val.Es.Co. sobre las variedades diafásicas”. En Perspectivas dialógicas en estudios del lenguaje coord. por Irene Fonte Zarabozo, y Lidia Rodríguez Alfano, 21–56. México: Universidad Autónoma de Nuevo León.Google Scholar
Briz, Antonio y Marta Albelda
2013 “Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. La base de un proyecto en común (ES.POR.ATENUACIÓN)”. Onomázein Revista semestral de lingüística, filología y traducción 28: 288–319.CrossrefGoogle Scholar
Brown, Penelope y Stephen C. Levinson
1987Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press.CrossrefGoogle Scholar
Carrasco, Félix
1980 “Sobre la impersonalidad en español: hacia una sistematización de los enunciados de persona no específica”. En Actas del VI congreso de la Asociación Internacional de Hispanistas, 161–165. Toronto: University of Toronto.Google Scholar
Casas Gómez, Miguel
1986La interdicción lingüística. Mecanismos del eufemismo y disfemismo. Cádiz: Servicio de publicaciones de la Universidad de Cádiz.Google Scholar
Cestero Mancera, Ana M.
2017 “La atenuación en el habla de Madrid: patrones sociopragmáticos”. RILCE. Revista de filología hispánica 33 (1): 57–86.CrossrefGoogle Scholar
Company Company, Concepción y Julia Pozas Loyo
2009 “Los indefinidos compuestos y los pronombres genérico-impersonales omne y uno ”. En Sintaxis histórica de la lengua española. Segunda parte: La frase nominal ed. por Concepción Company Company, 1073–1222. México: Fondo de Cultura Económica y Universidad Nacional Autónoma de México.Google Scholar
Cortés Rodríguez, Luis
2006 “Los elementos de final de serie enumerativa del tipo y todo eso, o cosas así, y tal, etc. perspectiva interactiva”. Boletín de Lingüística 18 (26): 102–129.Google Scholar
De Cock, Barbara
2006 “El discurso político entre oral y escrito”. En Usos sociales del lenguaje y aspectos psicolingüísticos: perspectivas aplicadas ed. por Joana Salazar, Marian Amengual y Mari Juan, 123–130. Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears Servei de Publicaciones i Intercanvi Científic.Google Scholar
2014aProfiling discourse participants: forms and functions in Spanish conversation and debates. Amsterdam: John Benjamins.CrossrefGoogle Scholar
2014b “Verbos deónticos en primera persona: un corpus general frente a un corpus parlamentario”. Círculo de lingüística aplicada a la comunicación 59: 16–34. Crossref (última consulta 16/06/2018)Google Scholar
2015 “Subjectivity, intersubjectivity and non-subjectivity across spoken language genres”. Spanish in Context 12 (1): 10–34.CrossrefGoogle Scholar
Ms. “Intersubjective impersonals in context: a multivariate analysis of Spanish uno and se ”.
[ p. 322 ]
De Cock, Barbara y Neus Nogué Serrano
2017 “The pragmatics of person reference: A comparative study of Catalan and Spanish parliamentary discourse”. Languages in Contrast: International Journal for Contrastive Linguistics 17 (1): 96–127.CrossrefGoogle Scholar
de Fina, Anna y Carmen Curcó
2002 “Modo imperativo, negación y diminutivos en la expresión de la cortesía en español: el contraste entre México y España”. En Actos de habla y cortesía en español, ed. por Maria Elena Placencia, y Diana Bravo, 107–140. Munich: LINCOM Europa.Google Scholar
de Hoop, Helen, Jetske Klatter, Gijs Mulder y Tijn Schmitz
2016Imperatives and politeness in Dutch. Linguistics in the Netherlands: 40–53.Google Scholar
DeMello, George
2000 “Tú impersonal en el habla culta”. Nueva revista de Filología Hispánica 48 (2): 359–372.CrossrefGoogle Scholar
Domínguez Mujica, Carmen Luisa
2005 “Marcadores de (in)conclusión en el español hablado en Mérida-Venezuela”. Boletín de Lingüística 17 (23). http://​www​.scielo​.org​.ve​/scielo​.php​?script​=sci​_arttext​&pid​=S0798​-97092005000100001 (última consulta 16/06/2018)
Flores-Ferrán, Nydia
2009 “Are you referring to me? The variable use of uno and yo in oral discourse”. Journal of Pragmatics 41 (9): 1810–1824.CrossrefGoogle Scholar
Fraser, Bruce
1990 “Perspectives on politeness”. Journal of Pragmatics 14(2): 219–236.CrossrefGoogle Scholar
Fuentes Rodríguez, Catalina
2009Diccionario de conectores y operadores del español. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
Galli de Paratesi, Nora
1964Semantica dell’ eufemismo. L’eufemismmo e la repressione verbale con esempi tratti dall’ italiano contemporaneo. Pubblicazioni della Facoltà di Lettere e Filosofia XV (1). Torino: G. Giappichelli Editore.Google Scholar
Gelabert, Jaime
2004Pronominal and spatio-temporal deixis in contemporary Spanish political discourse: a corpus-based pragmatic analysis. Tesis doctoral. Pennsylvania State University.Google Scholar
Gómez Torrego, Leonardo
1992La impersonalidad gramatical: descripción y norma. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
Haverkate, Henk
1984Speech acts, speakers and hearers: Reference and referential strategies in Spanish. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.CrossrefGoogle Scholar
1985 “La desfocalización referencial”. Hispanic Linguistics 2 (1): 1–21.Google Scholar
Herrero, Gemma
2002 “Aspectos sintácticos del lenguaje juvenil”. En El lenguaje de los jóvenes ed. por Félix Rodríguez Gonzáles, 67–96. Barcelona: Ariel.Google Scholar
Hidalgo Navarro, Antonio
2007 “Sobre algunos recursos fónicos del español y su proyección sociopragmática: atenuación y cortesía en la conversación coloquial”. Quaderns de Filologia. Estudis Lingüístics XII: 129–152.Google Scholar
Jørgensen, Annette Myre
2009 “ En plan used as a hedge in Spanish teenage language”. En Youngspeak in a Multilingual Perspective ed. por Anna-Brita Stenström, y Annette Myre Jørgensen, 95–155. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.CrossrefGoogle Scholar
2012 “Funciones del marcador pragmático como en el lenguaje juvenil español y chileno”. En Pragmática y comunicación intercultural en el mundo hispanohablante ed. por Maria Elena Placencia, y Carmen García, 209–231. Amsterdam/New York: Rodopi.Google Scholar
[ p. 323 ]
Kasper, Gabriele
2000 “Data collection in pragmatics research”. En Culturally speaking. Managing rapport through talk across cultures ed. por Helen Spencer-Oatey, 316–341. Londres: Continuum.Google Scholar
Marsily, Aurélie
2018a “Directness vs. indirectness. A contrastive analysis of pragmatic equivalence in Spanish and French request formulations”. Languages in Contrast 18 (1): 122–144.CrossrefGoogle Scholar
2018b “Es normal que sea un poco difícil de leer la consigna? La atenuación en las peticiones de hablantes no nativos de español”. En ELUA: Estudios de atenuación en el discurso, Anexo IV ed. por Amparo García Ramón y María Amparo Soler Bonafont, 251–268. Alicante: Universidad de Alicante. CrossrefGoogle Scholar
Milroy, Lesley y Matthew Gordon
2003Sociolinguistics. Method and interpretation. Malden: Blackwell Publishing.Google Scholar
Montero Cartelle, Emilio
1981El eufemismo en Galicia (Su comparación con otras áreas romances). Vol. Anexo 17. Santiago de Compostela: Verba: Anuario Galego de Filología.Google Scholar
Pizarro Pedraza, Andrea
2013Tabú y eufemismo en la ciudad de Madrid: estudio sociolíngüístico-cognitivo de los conceptos sexuales. Tesis doctoral. Universidad Complutense de Madrid.Google Scholar
2016 “Pragmemes in the Sociolinguistic Interview: A Case Study on Expanded Polar Answers”. En Pragmemes and Theories of Language Use ed. por Keith Allan, Alessandro Capone, y Istvan Kecskes, 351–374. Cham: Springer International Publishing.CrossrefGoogle Scholar
Ms. “ MadSex: Collecting a spoken corpus of indirectly elicited sexual concepts”.
Porroche Ballesteros, Margarita
2002–2004 “Comentarios metadiscursivos en español”. Archivo de filología aragonesa 59–60 (1): 695–710.Google Scholar
Real Academia Española
2009Nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Libros.Google Scholar
Rasson, Marie
2016 “Interpretación y tipología del pronombre indefinido uno a partir de tres géneros discursivos”. Círculo de lingüística aplicada a la comunicación 67: 227–272. Crossref (última consulta 16/06/2018)Google Scholar
Ms. a. “Los atenuantes en el lenguaje juvenil madrileño”.
Ms. b. “Towards the identification of the functions of the Spanish indefinite pronoun uno in a Questions&Answers forum”.
Ridruejo, Emilio
1981 ““uno” en construcciones genéricas”. Revista de Filología Española LXI (1/4): 65–83.CrossrefGoogle Scholar
Rodríguez Gonzáles, Félix
2002El lenguaje de los jóvenes. Barcelona: Ariel.Google Scholar
Schegloff, Emanuel A.
1992 “On Talk and Its Institutional Occasions”. En Talk at work: interaction in institutional settings ed. por Paul Drew y John Heritage, 101–134. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Searle, John R.
1969Speech Acts. An Essay on the Philosophy of Language. London: Cambridge University Press.CrossrefGoogle Scholar
Schroten, Jan
1972Concerning the Deep Structures of Spanish Reflexive Sentences. The Hague: Mouton.Google Scholar
Santos Río, Luís
2003Diccionario de partículas. Salamanca: Luso-Española de Ediciones.Google Scholar
Tagliamonte, Sali A.
2006Analysing sociolinguistic variation. Cambridge: Cambridge University Press.CrossrefGoogle Scholar
Tusón, Amparo
1997Análisis de la conversación. Barcelona: Ariel.Google Scholar
[ p. 324 ]

Corpus

CORLEC
, Corpus del Español centro-peninsular, dirigido por Profesor Francisco Marcos Marín en la Universidad Autónoma de Madrid con el apoyo de la Agencia Nacional para el Desarrollo de Programas del V Centenario (1990–1993)Google Scholar
COLAm
: Jørgensen, Annette Myre 2008 “COLA: Un corpus Oral de Lenguaje Adolescente”, Anejos a Oralia 3.1.Google Scholar
Congreso de los Diputados
2001Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y diputación permanente. Sesiones plenarias del 26 y 27 de junio del 2001, 4619–4721. Online. http://​www​.congreso​.es (última consulta 16/06/2018)
2005Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y diputación permanente. Sesiones plenarias del 11, 12 y 17 de mayo del 2005, 4329–4527. Online. www​.congreso​.es (última consulta 16/06/2018)
MadSex, Corpus madrileño oral de la sexualidad
, en Pizarro Pedraza, Andrea 2013Tabú y eufemismo en la ciudad de Madrid. Tesis doctoral inédita. Universidad Complutense de Madrid. Corpus disponible en http://​corpora​.fltr​.ucl​.ac​.be​/corpus​/madsex (última consulta 16/06/2018)
Cited by

Cited by 2 other publications

Albelda Marco, Marta & Maria Estellés Arguedas
2021. Mitigation revisited. An operative and integrated definition of the pragmatic concept, its strategic values, and its linguistic expression. Journal of Pragmatics 183  pp. 71 ff. Crossref logo
Villalba Ibáñez, Cristina
2020. Recognising mitigation: Three tests for its identification. Journal of Pragmatics 167  pp. 68 ff. Crossref logo

This list is based on CrossRef data as of 11 september 2021. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.