Article published in:
Estrategias atenuantes en géneros discursivos del español: Interfaz semántico-pragmática
Edited by Marta Albelda Marco
[Spanish in Context 15:2] 2018
► pp. 346–368

La variación genérico-discursiva de la atenuación como resultado de la variación de la imagen

| Universitat de València
El presente trabajo investiga en qué medida la atención a la imagen social incide en la expresión de la atenuación. Para ello se realiza un estudio de los mecanismos atenuantes en cinco géneros discursivos seleccionados por su diferente tratamiento de la imagen: artículos de investigación, foros de comunicación en línea, conversaciones coloquiales, mesas redondas de discusión de expertos y debates políticos. Los resultados muestran variación tanto en las formas empleadas como en las funciones atenuantes, de acuerdo con las diferentes necesidades de imagen que origina cada género. Ello constituye un fuerte argumento a favor de la implicación de la noción de imagen en la caracterización de la atenuación.
Keywords: atenuación, imagen, variación lingüística, géneros discursivos
Published online: 19 October 2018
https://doi.org/10.1075/sic.00018.alb
Bibliografía

Bibliografía

Albelda, Marta
2016 “Sobre la incidencia de la imagen en la atenuación pragmática”. RILI 27: 19–32.Google Scholar
2018 “¿Atenuación del compromiso del hablante?: el caso de los evidenciales por lo visto y se ve que ”. Rilce 34(3).Google Scholar
Albelda, Marta y Ana Cestero
2011 “De nuevo, sobre los procedimientos de atenuación”. Español actual 96: 121–155.Google Scholar
Albelda, Marta, Antonio Briz, Ana María Cestero, Dorota Kotwica y Cristina Villalba
2014 “Ficha metodológica para el análisis pragmático de la atenuación en corpus lingüísticos del español”. Oralia 17: 7–62.Google Scholar
Barros García, Pedro, María Jesús Barros García, María Pilar López García y Jerónimo Morales Cabezas
(ed.) 2012 COGILA. Español oral conversacional: corpus y guía didáctica. Granada: Universidad.CrossrefGoogle Scholar
Barros García, María Jesús
2017 “Funciones de la atenuación en la conversación coloquial entre jóvenes del sur de España”. LEA 39 (2): 199–216.Google Scholar
Bazzanella, Carla, Claudia Caffi y Marina Sbisà
1991 “Scalar dimension of illocutionary force. En Speech acts: fiction or reality? ed. por Igor Zagar, 63–76. Liubliana: IPrA.Google Scholar
Bravo, Diana
1999 “¿Imagen positiva vs. imagen negativa? Pragmática social y componentes del face”. Oralia 2: 155–184.Google Scholar
2002 “Actos asertivos y cortesía: Imagen del rol en el discurso de académicos argentinos”. En Actos de habla y cortesía en el español ed. por Diana Bravo y Elena Placencia, 141–174. Munich: Lincom Europa.Google Scholar
Briz, Antonio
1995 “La atenuación en la conversación coloquial. Una categoría pragmática”. En El español coloquial. Actas del I Simposio sobre análisis del discurso oral ed. por Luis Cortés, 103–122. Almería: Servicio de Publicaciones, 103–122.Google Scholar
Briz, Antonio y Grupo Val.Es.Co.
2002 Corpus de conversaciones coloquiales. Madrid: Arco.Google Scholar
Briz, Antonio
2006 “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América”. LEA: 1–38.Google Scholar
2012 “La (no)atenuación y la (des)cortesía, lo lingüístico y lo social: ¿son pareja?”. En Miradas multidisciplinares a los fenómenos de cortesía y descortesía en el mundo hispánico ed. por Julio Escamilla, 33–75. Barranquilla/​Estocolmo:
Universidad del Atlántico.Google Scholar
[ p. 367 ]
Briz, Antonio y Marta Albelda
2013 “Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. La base de un proyecto común (ES.POR.ATENUACIÓN)”. Onomazéin 28: 288–319.CrossrefGoogle Scholar
Cabedo, Adrián
2016 “La función de la atenuación y la configuración prosódica: un estudio a partir de un corpus de español coloquial”. RILI 27: 55–74.Google Scholar
Caffi, Claudia
2007 Mitigation. Oxford: Elsevier.Google Scholar
Cestero, Ana María
2015 “La atenuación lingüística en el habla de Madrid: un fenómeno sociopragmático variable”. En Patrones sociolingüísticos de Madrid ed. por Ana María Cestero, Isabel Molina y Florentino Paredes, 365–412. Bern: Peter Lang.CrossrefGoogle Scholar
2017 “La atenuación en el habla de Madrid: patrones sociopragmáticos”. Rilce 33 (1): 57–86.CrossrefGoogle Scholar
Contreras, Josefa
2012 “¿Hay diferencia en las estrategias de atenuación en los correos-electrónicos españoles y alemanes?”. Oralia 15: 325–242.Google Scholar
Czerwionka, Lori A.
2010 Mitigation in Spanish Discourse: Social and Cognitive Motivations, Linguistic Analyses, and Effects on Interaction and Interlocutors. Tesis doctoral. The University of Texas at Austin.Google Scholar
Douglas, Silvina, Amparo Soler y Joaquín Vuoto
2018 “La atenuación en conversaciones coloquiales argentinas y españolas: un estudio contrastivo”. Rilce 34(3).Google Scholar
Estellés, Maria
2013 “La expresión fónica de la cortesía en tribunales académicos. Las intervenciones en tribunales de tesis y trabajos de investigación”. Oralia 16: 81–110.Google Scholar
Figueras, Carolina
2016 “Atenuación y construcción de la identidad de experto en trastornos de la conducta alimentaria”. En Atenuación e intensificación en géneros discursivos ed. por Marta Albelda y Wiltrud Mihatsch, 169–186. Madrid/​Frankfurt: Iberoamericana/​Vervuert.Google Scholar
Flores-Treviño, María Eugenia
2016 “Co-presencia de la atenuación e intensificación en el uso de bastante y su derivación en el habla del noreste de México”. RILI 27: 137–152.Google Scholar
Fraser, Bruce
1980 “Conversational mitigation”. Journal of Pragmatics 4: 341–350.CrossrefGoogle Scholar
Fuentes, Catalina
2016 “Los marcadores de límite escalar: argumentación y “vaguedad” enunciativa”. Rilce 32 (1): 106–133.Google Scholar
González, Virgnia y Amparo García
2017 “Atenuación e intensificación: estrategias pragmáticas del rechazo en respuestas a invitaciones en redes sociales en línea”. En Estrategias pragmáticas de intensificación y atenuación en géneros discursivos ed. por Marta Albelda y Wiltrud Mihatsch, 187–204. Madrid/​Frankfurt: Iberoamericana/​Vervuert.Google Scholar
Hernández-Flores, Nieves
2013 “Actividad de imagen. Caracterización y tipología en la interacción comunicativa”. Pragmática Sociocultural 1 (2): 1–24.Google Scholar
Hernández-Flores, Nieves y Vanessa Rodríguez
este volumen). “‘Lo que se debe hacer es cambiar un poco el estilo de vida’: estrategias de atenuación en el consejo médico”.
Holmes, Janet
1984 “Modifying illocutionary forcé”. Journal of Pragmatics 8: 345–365.CrossrefGoogle Scholar
Hyland, Ken
1998 Hedging in Scientific Research Articles. Amsterdam: John Benjamins.CrossrefGoogle Scholar
Lakoff, George
1972 “Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts”. Journal of Philosophical Logic 2: 458–507.CrossrefGoogle Scholar
Markkanen, Raija y Hartmut Schröder
(eds.) 1997 Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Berlín: Walter de Gruyter.CrossrefGoogle Scholar
[ p. 368 ]
Meyer-Hermann, Reinhard
1988 “Atenuación e intensificación (análisis pragmático de sus formas y funciones en español hablado)”. Anuario de Estudios Filológicos XI: 275–290.Google Scholar
Morales, Óscar. A.
2010 Los géneros escritos de la Odontología hispanoamericana. Estructura retórica y estrategias de atenuación en artículos de investigación, casos clínicos y artículos de investigación. Barcelona: UPF.Google Scholar
Oliver del Olmo, Silvia
2005 Análisis contrastivo español/inglés de la atenuación retórica en el discurso médico. El artículo de investigación y el caso clínico. Barcelona: UPF.Google Scholar
Prince, Ellen F., Joel Frader y Charles Bosk
1982 “On hedging in physician-physician discourse”. En Linguistics and the professions ed. por J. di Pietro, 83–97. Norwood, N.J.: Ablex.Google Scholar
Samper, Marta
2017 “Análisis sociolingüístico de la atenuación en el español de Las Palmas de Gran Canaria”. En Atenuación e intensificación en géneros discursivos ed. por Marta Albelda y Wiltrud Mihatsch, 153–168. Madrid/​Frankfurt: Iberoamericana/​Vervuert.Google Scholar
Sbisá, Marina
2001 “Illocutionary force and degrees of strength in language use”. Journal of Pragmatics 33: 1791–1814.CrossrefGoogle Scholar
Schneider, Stefan
2013 “Atenuación léxica y sintáctica”. Oralia 16: 335–356.Google Scholar
2017 “Las dimensiones de la intensificación y la atenuación. En Atenuación e intensificación en géneros discursivos ed. por Marta Albelda y Wiltrud Mihatsch, 23–43. Madrid/​Frankfurt: Iberoamericana/​Vervuert.Google Scholar
Soler, María Amparo
2018 “Fingimientos y atenuación en el uso de creo ”. Rilce 34 (3).Google Scholar
Thaler, Verena
2012 “Mitigation as modification of illocutionary force”. Journal of Pragmatics 44: 907–919.CrossrefGoogle Scholar
Villalba, Cristina
2016 Actividades de imagen, atenuación e impersonalidad en los juicios orales. Tesis Doctoral. Universitat de València.Google Scholar
Cited by

Cited by 4 other publications

Albelda Marco, Marta & Maria Estellés Arguedas
2021. Mitigation revisited. An operative and integrated definition of the pragmatic concept, its strategic values, and its linguistic expression. Journal of Pragmatics 183 ► pp. 71 ff. Crossref logo
Cestero Mancera, Ana M.
2020. Uses and resources of mitigation, in contrast. Spanish in Context 17:2 ► pp. 362 ff. Crossref logo
Figueras Bates, Carolina & Dorota Kotwica
2020. Introduction: Evidentiality, Epistemicity and Mitigation in Spanish. Corpus Pragmatics 4:1 ► pp. 1 ff. Crossref logo
Villalba Ibáñez, Cristina
2020. Recognising mitigation: Three tests for its identification. Journal of Pragmatics 167 ► pp. 68 ff. Crossref logo

This list is based on CrossRef data as of 11 september 2021. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.