Cover not available
Article published In:
Culturas Juveniles, Contracultura y Procesos de Difusión en el Español Coloquial
Edited by Ana Llopis Cardona
[Spanish in Context 21:1] 2024
► pp. 51–77

Los vocativos contraculturales

Cambios paradigmáticos y difusión hasta el español coloquial actual

 | Universidad de Gante
La presente contribución indaga en la difusión de los vocativos representativos del cheli en las décadas posteriores al auge contracultural, y más allá, en los factores subyacentes al cambio lingüístico micro-diacrónico. Más en concreto, se estudia empíricamente cómo se han propagado los vocativos contraculturales de mayor importancia en el paradigma cheli (p. ej. tío/-a), en contraste con vocativos de significado y uso generales (p. ej. chico/-a), en el español coloquial de los últimos cincuenta años, prestando especial atención a los cambios de productividad de las formas bajo análisis. Para ello, se recurre a la consulta de varios corpus orales, a saber, CORLEC (años 90), COLAm (años 2000), y CORMA (2016–2019), que recogen datos conversacionales de diferentes décadas. Estos datos se complementan con informaciones documentales y testimoniales. Los resultados sugieren que los rasgos semánticos y la fuerza expresiva de los vocativos juegan un papel primordial en su ruta de difusión hasta fechas recientes.
Keywords: vocativo, cambio lingüístico reciente, español coloquial
Article outline
  • 1.Introducción
  • 2.Objetivos y metodología
    • 2.1Objetivos e hipótesis
    • 2.2Metodología y datos
  • 3.Resultados
    • 3.1Análisis en tiempo aparente
    • 3.2Análisis en tiempo real orientativo
    • 3.3Patrones de difusión y cambio lingüístico reciente
      • 3.3.1 Los vocativos generalizados con marcación juvenil: tío y chaval
      • 3.3.2 Los vocativos generalizados sin marcación juvenil: chico, macho y guapo
      • 3.3.3 Los vocativos obsoletos: tronco, socio, colega, pibe y titi
  • 4.Conclusión
  • Notas
  • Referencias

Article language: Spanish

Published online: 2 April 2024
DOI logo
https://doi.org/10.1075/sic.00101.del
References (30)
Referencias
Algaba Pérez, Blanca. 2020. “A propósito de la Movida madrileña: Un acercamiento a la cultura juvenil desde la Historia.” Revista de Historia Contemporánea 211: 319–329. DOI logoGoogle Scholar
Bailey, Guy, Thomas Wikle, Jan Tillery, y Lori Sand. 1991. “The apparent time construct.” Language Variation and change 31: 241–264. DOI logoGoogle Scholar
Cameron, Richard. 2005. “Aging and Gendering.” Language in Society 341: 23–61. DOI logoGoogle Scholar
Carbonell Basset, Delfín. 2000. Gran Diccionario del argot. El Sohez. Barcelona: Larousse. 1.a edición.Google Scholar
Chambers, J. K., y Peter Trudgill. 1998. Dialectology. Cambridge: Cambridge University Press. 2.a edición. DOI logoGoogle Scholar
Cheshire, Jenny. 2008. “Age- and generation-specific use of language”. En An International Handbook of the Science of Language and Society, vol. 21, ed. por Ulrich Ammon, Norbert Dittmar, Klaus J. Mattheier, y Peter Trudgill, 1552–1563. Berlin/New York: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Cianca Aguilar, Elena, y Emilio Gavilanes Franco. 2018. “Voces y expresiones del argot juvenil madrileño actual.” Círculo De Lingüística Aplicada a La Comunicación 741: 147–168. DOI logoGoogle Scholar
[CORLEC] Marcos Marín, F. (dir.). Corpus Oral de Referencia de la Lengua Española Contemporánea (CORLEC). [URL]
De Latte, Fien. 2021. “‘Hola guapa, ¿cómo estás?’: usos vocativos del adjetivo de belleza guapo en el español peninsular contemporáneo.” Oralia 241: 27–54. DOI logoGoogle Scholar
De Latte, Fien, y Renata Enghels. 2021. “La variación lingüística del vocativo en el lenguaje juvenil madrileño.” Revue Romane 561: 177–204. DOI logoGoogle Scholar
Eckert, Penelope. 1997. “Age as a sociolinguistic variable.” En The Handbook of Sociolinguistics, ed. por Florian Coulmas, 151–167. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
Enghels, Renata, Fien De Latte, y Linde Roels. 2020. “El Corpus Oral de Madrid (CORMA) : materiales para el estudio (socio)lingüístico del español coloquial actual.” Zeitschrift für Katalanistik 331: 45–76. DOI logoGoogle Scholar
Hilpert, Martin. 2013. Constructional change in English: Developments in allomorphy, word formation, and syntax. Cambridge: University Press. DOI logoGoogle Scholar
Hoyos González, Margarita de. 1981. “Una variedad en el habla coloquial: la jerga ‘cheli’.” Cauce: Revista de filología y su didáctica 41: 31–42.Google Scholar
Jørgensen, Annette Myre. 2007. “COLA: Un corpus oral de lenguaje adolescente.” Oralia 3 1: 225–234.Google Scholar
. 2008. “ Tío y tía como marcadores en el lenguaje juvenil de Madrid.” En Actas del XXXVII Simposio Internacional de la Sociedad Española de Lingüística (SEL), ed. por Inés Olza Moreno, Manuel Casado Valverde, y Ramón González Ruiz, 387–396. Pamplona: Universidad de Navarra.Google Scholar
Jørgensen, Annette Myre, y Juan A. Martínez López. 2007. “Los marcadores del discurso del lenguaje juvenil de Madrid.” Revista Virtual de Estudos da Linguagem – ReVEL 51: s.p.Google Scholar
. 2009. “ Tronco/a usado como marcador discursivo en el lenguaje juvenil de Madrid.” En Actas del II Congreso de Hispanistas y Lusitanistas Nórdicos, ed. por Lars Fant, Johan Falk, y María Bernal, 67–80. Stockholm: Acta Universitatis Stockholmiensis.Google Scholar
Kleinknecht, Friederike, y Miguel Souza. 2017. “Vocatives as a source category for pragmatic marker. From deixis to discourse marking via affectivity.” En Pragmatic Markers, Discourse Markers and Modal Particles. New Perspectives, ed. por Chiara Fedriani, y Andrea Sansó, 257–287. Ámsterdam y Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Labov, William. 1994. Principles of Linguistic Change. Volume 1: Internal Factors. Oxford: Wiley-Blackwell.Google Scholar
Lázaro Carreter, Fernando. 1979. “Una jerga juvenil: ‘el cheli’.” ABC (14/10/1979): 1181.Google Scholar
Leech, Geoffrey N. 1999. “The distribution and functions of vocatives in American and British English conversation.” En Out of corpora: Studies in honour of Stig Johansson, ed. por Hilde Hasselgård, y Signe Oksefjell, 107–118. Ámsterdam: Rodopi. DOI logoGoogle Scholar
León, Víctor. 1996. Diccionario de argot español y lenguaje popular. Madrid: Alianza. 2.a edición.Google Scholar
Llopis Cardona, Ana, y Salvador Pons Bordería. 2020. “La gramaticalización de macho y tío/a como ciclo semántico-pragmático.” Círculo De Lingüística Aplicada a La Comunicación 821: 151–164. DOI logoGoogle Scholar
. 2024. “Fases y factores socioculturales en la difusión de tío/tía como vocativos: “juvenilización” del español coloquial actual.” Spanish in Context 211: 1.Google Scholar
Provencio Garrigós, Herminia. 2016. “Cambio semántico meliorativo de guapo. De la percepción olfativa y gustativa a la percepción visual.” Anuari de Filologia. Estudis de Lingüística 61: 161–194.Google Scholar
[DLE] Real Academia Española. En línea. Diccionario de la lengua española. 23.ª ed. [URL] [Fecha de consulta: marzo 2022].
Rodríguez González, Félix. 2002. “Lenguaje y contracultura juvenil: anatomía de una generación.” En El Lenguaje de los Jóvenes, coord. por Félix Rodríguez González, 29–56. Barcelona: Ariel.Google Scholar
Roels, Linde, y Renata Enghels. 2020. “Age-based variation and patterns of recent language change: a case-study of morphological and lexical intensifiers in Spanish.” Journal of Pragmatics 1701: 125–138. DOI logoGoogle Scholar
Sanmartín Sáez, Julia. 2006. Diccionario de argot. Madrid: Espasa.Google Scholar
Cited by (2)

Cited by two other publications

Llopis Cardona, Ana
2024. Culturas juveniles, contracultura y procesos de difusión en el español coloquial. Spanish in Context 21:1 ► pp. 1 ff. DOI logo
Llopis Cardona, Ana & Salvador Pons Bordería
2024. Fases y factores socioculturales en la difusión de tío/tía como vocativos. Spanish in Context 21:1 ► pp. 23 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 23 september 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.