Cover not available
Article published In:
Spanish in Context
Vol. 18:3 (2021) ► pp.335–361

Las construcciones modales con deber

Elección morfosintáctica y creación de significado en el discurso de los medios de comunicación de Salamanca (España)

 | Universidad de Salamanca
El uso de las construcciones modales con deber (aquella en que va seguido de un infinitivo y aquella en que entre ambos se inserta la partícula de) resulta de interés para un enfoque cognitivo-funcional de la elección gramatical como creación de significados. En este trabajo se realiza un análisis cuantitativo y cualitativo de ambas construcciones en un corpus de prensa y radio de una comunidad peninsular. Deber-Ø es con mucho la elección predominante, generalmente en enunciados de modalidad deóntica. Su uso esporádico en contextos epistémicos contribuye a reforzar la seguridad sobre el contenido, presentándolo como deducción lógica a partir de premisas contextuales. Por su parte, deber-de contribuye generalmente a atenuar la deonticidad del enunciado, favoreciendo su interpretación como hipótesis o sugerencia. Esta última construcción se asocia fuertemente a los contextos conversacionales, y resulta muy poco frecuente en el discurso de los periodistas y locutores de radio. Los resultados muestran la utilidad de combinar el estudio de las pautas cuantitativas y el del uso en contexto para desarrollar explicaciones científicas de la elección morfosintáctica.
Keywords: deber , modalidad, variación gramatical, discurso de los medios
Article outline
  • 1.Las construcciones con deber como elecciones de forma y significado
  • 2.Características del corpus. Metodología de análisis
  • 3.Las construcciones con deber y el continuum modal
    • 3.1La distribución de las construcciones según los contextos modales
    • 3.2La coaparición con elementos atenuadores
    • 3.3“Deber-de” como elección atenuadora de la deonticidad
  • 4.La distribución socioestilística de las construcciones
    • 4.1Modos de comunicación
    • 4.2Identidades socioprofesionales
  • 5.Conclusiones y perspectivas
  • Notes
  • Referencias

Article language: Spanish

Published online: 20 September 2021
DOI logo
https://doi.org/10.1075/sic.19008.oli
References (44)
Referencias
Aijón Oliva, Miguel Ángel. 2006. Variación morfosintáctica e interacción social: análisis del paradigma de los clíticos verbales españoles en los medios de comunicación. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.Google Scholar
. 2019. Constructing Us: The First and Second Persons in Spanish Media Discourse. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Aijón Oliva, Miguel Ángel, y María José Serrano. 2013. Style in Syntax: Investigating Variation in Spanish Pronoun Subjects. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Alarcos Llorach, Emilio. 1994. Gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Balasch, Sonia. 2008. “ Debe (de) ser: evolución de la variación”. En Selected Proceedings of the 4th Workshop on Spanish Sociolinguistics, ed. por Maurice Westmoreland y Juan Antonio Thomas, 109–119. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.Google Scholar
Blas Arroyo, José Luis. 2011. “ Deber (de) + infinitivo: ¿un caso de variación libre en español?”. Revista de Filología Española 911: 9–42. DOI logoGoogle Scholar
Blas Arroyo, José Luis. 2013. “Norma y uso en un fenómeno de variación sintáctica. Nuevos datos a propósito de la oposición modal epistémico-deóntica y la variable deber / deber de + infinitivo”. En Actes del 26é Congrés de Lingüística i Filologia Romàniques, ed. por Emili Casanova y Cesáreo Calvo, 519–529. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
. 2014. “Prescripción y praxis: una aproximación variacionista sobre la alternancia deber y deber de + infinitivo en la historia del español”. Neuphilologische Mitteilungen 1151: 449–470.Google Scholar
Blas Arroyo, José Luis, y Margarita Porcar Miralles. 2016. “Patrones de variación y cambio en la sintaxis del Siglo de Oro. Un estudio variacionista de dos perífrasis modales en textos de inmediatez comunicativa”. RILCE. Revista de Filología Hispánica 321: 47–84.Google Scholar
Bybee, Joan L. 2010. Language, Usage and Cognition. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Caravedo, Rocío. 2014. Percepción y variación lingüística. Enfoque sociocognitivo. Madrid/Frankfurt: Iberoamericana/Vervuert. DOI logoGoogle Scholar
Cascón Martín, Eugenio. 2004. Manual del buen uso del español, 2ª ed. Madrid: Castalia.Google Scholar
Cornillie, Bert. 2007. Epistemic Modality and Evidentiality in Spanish (Semi-) Auxiliaries. A Cognitive-Functional Approach. Berlin/New York: De Gruyter.Google Scholar
Coulmas, Florian. 2005. Sociolinguistics. The Study of Speakers’ Choices. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Criado de Diego, Cecilia, y Alicia San Mateo Valdehíta. 2020. “Las perífrasis modales con deber en el español actual. Estudio de corpus”. Spanish in Context 171: 84–107. DOI logoGoogle Scholar
Díez de Revenga, Pilar, y Dolores A. Igualada Belchí. 1989–1990. “Construcciones modales en documentos notariales del siglo XIII”. Glossae 21: 119–132.Google Scholar
Eddington, David, y Carmen Silva-Corvalán. 2011. “Variation in the Use of Deber and Deber de in Written and Oral Materials from Latin America and Spain”. Spanish in Context 81: 257–271. DOI logoGoogle Scholar
Fernández, Susana Silvia. 2007. La voz pasiva en español: un análisis discursivo. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
Fernández de Castro, Félix C. 1999. Las perífrasis verbales en el español actual. Madrid: Gredos.Google Scholar
García, Erica C. 1986. “El fenómeno (de)queísmo desde una perspectiva dinámica del uso comunicativo de la lengua”. En Actas del II Congreso Internacional sobre el Español de América, ed. por José Moreno de Alba, 46–65. México: UNAM.Google Scholar
García-Miguel, José M. 2015. “Variable Coding and Object Alignment in Spanish: A Corpus-Based Approach”. Folia Linguistica 491: 205–256. DOI logoGoogle Scholar
Gili Gaya, Samuel. 2000. Curso superior de sintaxis española, 15ª ed. Barcelona: Biblograf.Google Scholar
Goldberg, Adele E. 2003. “Constructions: A New Theoretical Approach to Language”. Trends in Cognitive Sciences 71: 219–224. DOI logoGoogle Scholar
2006. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
Gómez Molina, José Ramón. 2009. “Estudio sociolingüístico de las perífrasis deber + infinitivo y deber de + infinitivo en el español hablado”. En Lengua viva. Estudios ofrecidos a César Hernández Alonso, ed. por Antonio Álvarez Tejedor et al., 867–880. Valladolid: Universidad de Valladolid.Google Scholar
. 2013. “Norma y usos de las perífrasis ‘deber + infinitivo’ / ‘deber de + infinitivo’”. En El español de Valencia. Estudio sociolingüístico, ed. por José R. Gómez Molina, 71–108. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Gómez Torrego, Leonardo. 1988. Perífrasis verbales. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
. 1999. “Los verbos auxiliares. Las perífrasis verbales de infinitivo”. En Gramática descriptiva de la lengua española, ed. por Ignacio Bosque y Violeta Demonte, vol. 21, 3323–3389. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Hernández Alonso, César. 1984. Gramática funcional del español. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Instituto Cervantes. 2012. El libro del español correcto. Madrid: Espasa Libros.Google Scholar
Kampf, Zohar, y Efrat Daskal. 2011. “When the Watchdog Bites: Insulting Politicians on Air”. En Talking Politics in Broadcast Media, ed. por Mats Ekström y Marianna Patrona, 177–197. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 2005. Le discours en interaction. Paris: Armand Colin.Google Scholar
Kuznetsova, Julia. 2015. Linguistic Profiles: Going from Form to Meaning via Statistics. Berlin/New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Mandová, Jana. 2008. Perífrasis modales en la prensa española. Tesis de diplomatura. Brno: Univerzity v Brně.Google Scholar
Manjón-Cabeza Cruz, Antonio. 2017–2018. “ Deber (de) + infinitivo en el corpus PRESEEA de Granada”. Linred: Lingüística en la Red 151 [[URL]; consulta: 12/1/2019]
Moreno Fernández, Francisco. 2016. A Framework for Cognitive Sociolinguistics. New York: Routledge. DOI logoGoogle Scholar
Poplack, Shana, y Rena Torres Cacoullos. 2015. “Linguistic Emergence on the Ground: A Variationist Paradigm”. En The Handbook of Language Emergence, ed. por Brian MacWhinney y William O’Grady, 267–291. Malden, MA: Wiley-Blackwell.Google Scholar
RAE 2009 = Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. 2009. Nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
RAE 2018 = Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. 2018. Libro de estilo de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Samper, José Antonio, Clara Eugenia Hernández, y Magnolia Troya. 1998–1999. “El uso de deber + infinitivo y deber de + infinitivo en la norma lingüística culta de América y España”. Boletín de Filología de la Universidad de Chile 371: 1059–1083.Google Scholar
Seco, Manuel. 1997. Diccionario de dudas y dificultades de la lengua española, 9ª ed. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Serrano, María José, y Miguel Ángel Aijón Oliva. 2011. “Syntactic Variation and Communicative Style”. Language Sciences 321: 138–153. DOI logoGoogle Scholar
Silva-Corvalán, Carmen. 1995. “Contextual Conditions for the Interpretation of Poder and Deber in Spanish”. En Modality in Grammar and Discourse, ed. por Joan Bybee y Suzanne Fleischman, 67–105. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Yllera, Alicia. 1980. Sintaxis histórica del verbo español: las perífrasis medievales. Zaragoza: Universidad de Zaragoza.Google Scholar
Cited by (1)

Cited by one other publication

Aijón Oliva, Miguel Ángel
2023. Opciones múltiples, significados diferentes: las construcciones modales deónticas en el dis-curso oral y escrito de los medios de comunicación peninsulares. Dicenda. Estudios de lengua y literatura españolas 41 ► pp. 11 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 5 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.