Cover not available
Article published In:
Spanish in Context
Vol. 18:3 (2021) ► pp.335–361

Las construcciones modales con deber

Elección morfosintáctica y creación de significado en el discurso de los medios de comunicación de Salamanca (España)

| Universidad de Salamanca

El uso de las construcciones modales con deber (aquella en que va seguido de un infinitivo y aquella en que entre ambos se inserta la partícula de) resulta de interés para un enfoque cognitivo-funcional de la elección gramatical como creación de significados. En este trabajo se realiza un análisis cuantitativo y cualitativo de ambas construcciones en un corpus de prensa y radio de una comunidad peninsular. Deber-Ø es con mucho la elección predominante, generalmente en enunciados de modalidad deóntica. Su uso esporádico en contextos epistémicos contribuye a reforzar la seguridad sobre el contenido, presentándolo como deducción lógica a partir de premisas contextuales. Por su parte, deber-de contribuye generalmente a atenuar la deonticidad del enunciado, favoreciendo su interpretación como hipótesis o sugerencia. Esta última construcción se asocia fuertemente a los contextos conversacionales, y resulta muy poco frecuente en el discurso de los periodistas y locutores de radio. Los resultados muestran la utilidad de combinar el estudio de las pautas cuantitativas y el del uso en contexto para desarrollar explicaciones científicas de la elección morfosintáctica.

Keywords: deber , modalidad, variación gramatical, discurso de los medios
Article outline
  • 1.Las construcciones con deber como elecciones de forma y significado
  • 2.Características del corpus. Metodología de análisis
  • 3.Las construcciones con deber y el continuum modal
    • 3.1La distribución de las construcciones según los contextos modales
    • 3.2La coaparición con elementos atenuadores
    • 3.3“Deber-de” como elección atenuadora de la deonticidad
  • 4.La distribución socioestilística de las construcciones
    • 4.1Modos de comunicación
    • 4.2Identidades socioprofesionales
  • 5.Conclusiones y perspectivas
  • Notes
  • Referencias

Article language: Spanish

Published online: 20 September 2021
DOI logo
https://doi.org/10.1075/sic.19008.oli
References (44)

Referencias

Aijón Oliva, Miguel Ángel
2006 Variación morfosintáctica e interacción social: análisis del paradigma de los clíticos verbales españoles en los medios de comunicación. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.Google Scholar
2019 Constructing Us: The First and Second Persons in Spanish Media Discourse. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Aijón Oliva, Miguel Ángel, y María José Serrano
2013 Style in Syntax: Investigating Variation in Spanish Pronoun Subjects. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Alarcos Llorach, Emilio
1994 Gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Balasch, Sonia
2008 “ Debe (de) ser: evolución de la variación”. En Selected Proceedings of the 4th Workshop on Spanish Sociolinguistics, ed. por Maurice Westmoreland y Juan Antonio Thomas, 109–119. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.Google Scholar
Blas Arroyo, José Luis
2011 “ Deber (de) + infinitivo: ¿un caso de variación libre en español?”. Revista de Filología Española 911: 9–42. DOI logoGoogle Scholar
Blas Arroyo, José Luis
2013 “Norma y uso en un fenómeno de variación sintáctica. Nuevos datos a propósito de la oposición modal epistémico-deóntica y la variable deber / deber de + infinitivo”. En Actes del 26é Congrés de Lingüística i Filologia Romàniques, ed. por Emili Casanova y Cesáreo Calvo, 519–529. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
2014 “Prescripción y praxis: una aproximación variacionista sobre la alternancia deber y deber de + infinitivo en la historia del español”. Neuphilologische Mitteilungen 1151: 449–470.Google Scholar
Blas Arroyo, José Luis, y Margarita Porcar Miralles
2016 “Patrones de variación y cambio en la sintaxis del Siglo de Oro. Un estudio variacionista de dos perífrasis modales en textos de inmediatez comunicativa”. RILCE. Revista de Filología Hispánica 321: 47–84.Google Scholar
Bybee, Joan L.
2010 Language, Usage and Cognition. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Caravedo, Rocío
2014 Percepción y variación lingüística. Enfoque sociocognitivo. Madrid/Frankfurt: Iberoamericana/Vervuert. DOI logoGoogle Scholar
Cascón Martín, Eugenio
2004 Manual del buen uso del español, 2ª ed. Madrid: Castalia.Google Scholar
Cornillie, Bert
2007 Epistemic Modality and Evidentiality in Spanish (Semi-) Auxiliaries. A Cognitive-Functional Approach. Berlin/New York: De Gruyter.Google Scholar
Coulmas, Florian
2005 Sociolinguistics. The Study of Speakers’ Choices. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Criado de Diego, Cecilia, y Alicia San Mateo Valdehíta
2020 “Las perífrasis modales con deber en el español actual. Estudio de corpus”. Spanish in Context 171: 84–107. DOI logoGoogle Scholar
Díez de Revenga, Pilar, y Dolores A. Igualada Belchí
1989–1990 “Construcciones modales en documentos notariales del siglo XIII”. Glossae 21: 119–132.Google Scholar
Eddington, David, y Carmen Silva-Corvalán
2011 “Variation in the Use of Deber and Deber de in Written and Oral Materials from Latin America and Spain”. Spanish in Context 81: 257–271. DOI logoGoogle Scholar
Fernández, Susana Silvia
2007 La voz pasiva en español: un análisis discursivo. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
Fernández de Castro, Félix C.
1999 Las perífrasis verbales en el español actual. Madrid: Gredos.Google Scholar
García, Erica C.
1986 “El fenómeno (de)queísmo desde una perspectiva dinámica del uso comunicativo de la lengua”. En Actas del II Congreso Internacional sobre el Español de América, ed. por José Moreno de Alba, 46–65. México: UNAM.Google Scholar
García-Miguel, José M.
2015 “Variable Coding and Object Alignment in Spanish: A Corpus-Based Approach”. Folia Linguistica 491: 205–256. DOI logoGoogle Scholar
Gili Gaya, Samuel
2000 Curso superior de sintaxis española, 15ª ed. Barcelona: Biblograf.Google Scholar
Goldberg, Adele E.
2003 “Constructions: A New Theoretical Approach to Language”. Trends in Cognitive Sciences 71: 219–224. DOI logoGoogle Scholar
2006 Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
Gómez Molina, José Ramón
2009 “Estudio sociolingüístico de las perífrasis deber + infinitivo y deber de + infinitivo en el español hablado”. En Lengua viva. Estudios ofrecidos a César Hernández Alonso, ed. por Antonio Álvarez Tejedor et al., 867–880. Valladolid: Universidad de Valladolid.Google Scholar
2013 “Norma y usos de las perífrasis ‘deber + infinitivo’ / ‘deber de + infinitivo’”. En El español de Valencia. Estudio sociolingüístico, ed. por José R. Gómez Molina, 71–108. Bern: Peter Lang.Google Scholar
Gómez Torrego, Leonardo
1988 Perífrasis verbales. Madrid: Arco Libros.Google Scholar
1999 “Los verbos auxiliares. Las perífrasis verbales de infinitivo”. En Gramática descriptiva de la lengua española, ed. por Ignacio Bosque y Violeta Demonte, vol. 21, 3323–3389. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Hernández Alonso, César
1984 Gramática funcional del español. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Instituto Cervantes
2012 El libro del español correcto. Madrid: Espasa Libros.Google Scholar
Kampf, Zohar, y Efrat Daskal
2011 “When the Watchdog Bites: Insulting Politicians on Air”. En Talking Politics in Broadcast Media, ed. por Mats Ekström y Marianna Patrona, 177–197. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Kerbrat-Orecchioni, Catherine
2005 Le discours en interaction. Paris: Armand Colin.Google Scholar
Kuznetsova, Julia
2015 Linguistic Profiles: Going from Form to Meaning via Statistics. Berlin/New York: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Mandová, Jana
2008 Perífrasis modales en la prensa española. Tesis de diplomatura. Brno: Univerzity v Brně.Google Scholar
Manjón-Cabeza Cruz, Antonio
2017–2018 “ Deber (de) + infinitivo en el corpus PRESEEA de Granada”. Linred: Lingüística en la Red 151 [[URL]; consulta: 12/1/2019]
Moreno Fernández, Francisco
2016 A Framework for Cognitive Sociolinguistics. New York: Routledge. DOI logoGoogle Scholar
Poplack, Shana, y Rena Torres Cacoullos
2015 “Linguistic Emergence on the Ground: A Variationist Paradigm”. En The Handbook of Language Emergence, ed. por Brian MacWhinney y William O’Grady, 267–291. Malden, MA: Wiley-Blackwell.Google Scholar
RAE 2009 = Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española
2009 Nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
RAE 2018 = Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española
2018 Libro de estilo de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Samper, José Antonio, Clara Eugenia Hernández, y Magnolia Troya
1998–1999 “El uso de deber + infinitivo y deber de + infinitivo en la norma lingüística culta de América y España”. Boletín de Filología de la Universidad de Chile 371: 1059–1083.Google Scholar
Seco, Manuel
1997 Diccionario de dudas y dificultades de la lengua española, 9ª ed. Madrid: Espasa Calpe.Google Scholar
Serrano, María José, y Miguel Ángel Aijón Oliva
2011 “Syntactic Variation and Communicative Style”. Language Sciences 321: 138–153. DOI logoGoogle Scholar
Silva-Corvalán, Carmen
1995 “Contextual Conditions for the Interpretation of Poder and Deber in Spanish”. En Modality in Grammar and Discourse, ed. por Joan Bybee y Suzanne Fleischman, 67–105. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Yllera, Alicia
1980 Sintaxis histórica del verbo español: las perífrasis medievales. Zaragoza: Universidad de Zaragoza.Google Scholar
Cited by (1)

Cited by 1 other publications

Aijón Oliva, Miguel Ángel
2023. Opciones múltiples, significados diferentes: las construcciones modales deónticas en el dis-curso oral y escrito de los medios de comunicación peninsulares. Dicenda. Estudios de lengua y literatura españolas 41 ► pp. 11 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 5 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.