Part of
It's different with you: Contrastive perspectives on address research
Edited by Nicole Baumgarten and Roel Vismans
[Topics in Address Research 5] 2023
► pp. 272293
References (52)
References
Baxter, Alan. 1992. Portuguese as a pluricentric language. In Michael Clyne (ed.), Pluricentric Languages. Differing norms in different nations, 11–43. Berlin, New York: De Gruyter.Google Scholar
Béal, Christine & Catherine Détrie. 2013. Les formes nominales d’adresse dans les émissions d’informations radiophoniques: Une approche comparative des pratiques dans les radios de service public en France et en Australie. Cahiers de Praxématique 60. DOI logoGoogle Scholar
Brown, Roger & Albert Gilman. 1960. The pronouns of power and solidarity. In Thomas Albert Sebeok (ed.), Style in Language, 253–276. Cambridge, Mass: MIT Press.Google Scholar
Carreira, Maria Helena. 1997. Modalisation linguistique en situation d’interlocution: proxémique verbale et modalités en portugais. Louvain-Paris: Peeters.Google Scholar
. 2004. Les formes allocutives du portugais européen: évolutions, valeurs et fonctionnements discursifs. In Félix Blanco & José Amenós (eds.), Colóquio pronombres de segunda persona y formas de tratamiento en las lenguas de Europa. Paris: Instituto Cervantes de Paris. [URL] (2 May, 2019).Google Scholar
. 2007. Le pronom d’adresse portugais «você»: valeurs et évolution. In Alexandra Cuniţă, Coman Lupu & Liliane Tasmowski (eds.), Studii de lingvistică şi filologie romanică. Hommages offerts à Sanda Reinheimer Rîpeanu, 15–19. Bucureşti: Editura Universităţii din Bucureşti.Google Scholar
CETEMPúblico, [URL]. (12 April, 2021).
Cintra, Luís Filipe Lindley. 1972. Formas de tratamento na língua portuguesa. Lisboa: Livros Horizonte.Google Scholar
Clyne, Michael (ed.), 1992. Pluricentric languages. Differing norms in different nations. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
C-ORAL-ROM. [URL]. (12 April, 2021).
Coelho, Izete. 2019. A trajetória de mudança dos pronomes ‘tu’ e ‘você’ em Santa Catarina: Análise de Cartas Pessoais (1880–1990). LaborHistórico 5 (especial). 130–161. DOI logoGoogle Scholar
Duarte, Isabel Margarida. 2010. Formas de tratamento: item gramatical no ensino do Português Língua Materna. In Ana Maria Brito (ed.), Gramática: História, teorias, aplicações, 133–146. Porto: Universidade do Porto.Google Scholar
. 2011. Formas de tratamento em Português: Entre léxico e Discurso. Matraga 18(28). 84–101. DOI logoGoogle Scholar
Faraco, Carlos Alberto. 2017. O tratamento “você” em Português: Uma Abordagem Histórica. LaborHistórico 3(2). 114–132. DOI logoGoogle Scholar
Gouveia, Carlos. 2008. As dimensões da mudança no uso das formas de tratamento em Português Europeu. In Isabel Margarida Duarte & Fátima Oliveira (eds.), O fascínio da linguagem, 91–99. Porto: FLUP.Google Scholar
Hammermüller, Gunther 2004. Adresser ou éviter, c’est la question … Comment s’adresser à quelqu’un en portugais sans avoir recours à un pronom ou à une autre forme équivalente. In Félix Blanco & José Amenós (eds.), Colóquio pronombres de segunda persona y formas de tratamiento en las lenguas de Europa. Paris: Instituto Cervantes. [URL] (7 July, 2018).Google Scholar
. 2020. Retracing the historical evolution of the Portuguese address pronoun você using synchronic variationist data. In Martin Hummel & Célia dos Santos Lopes (eds.), Address in Portuguese and Spanish. Studies in diachrony and diachronic reconstruction, 251–298. Berlin, Boston: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1992. Les Interactions Verbales, Tome II. Paris: A. Colin.Google Scholar
. 2005. Le discours en interaction. Paris: Armand Colin.Google Scholar
(ed.). 2010. S’adresser à autrui, vol 1., Chambéry: Éditions de l’Université de Savoie.Google Scholar
(ed.). 2014. S’adresser à autrui, vol 2., Les formes nominales d’adresse dans une perspective comparative interculturelle. Chambéry: Éditions de l’Université de Savoie.Google Scholar
Lapa, Manuel Rodrigues. 1984. Estilística da língua portuguesa. Coimbra: Coimbra editores, 11th ed.Google Scholar
Lopes, Célia. 2019. A formação dos sistemas de tratamento em Português: Mudança e avaliação. LaborHistórico 5 (especial), 257–294. DOI logoGoogle Scholar
Lopes, Célia, Thiago de Oliveira & Bruna Carvalho. 2016. A expressão da 2ª pessoa do singular: Variação e percepção numa abordagem experimental. TODAS AS LETRAS 18. 117–132. DOI logoGoogle Scholar
Lopes, Célia & Maria Eugênia Duarte. 2003. De vossa mercê a você: Análise da pronominalização de nominais em peças brasileiras e portuguesas setecentistas e oitocentistas. In Sílvia Brandão & Maria Antónia Mota (eds.), Análise contrastiva de variedades do Português: Primeiros estudos, 61–76. Rio de Janeiro: Ed. In-Fólio.Google Scholar
Lopes, Célia & Maria Antónia Mota. 2019. A percepção e a aceitabilidade de formas de tratamento no Português Europeu (PE): Uma abordagem experimental. Working Papers em Linguística 20(2). 135–174. DOI logoGoogle Scholar
Marques, Maria Aldina. 2010. Formas de tratamento e construção da relação interpessoal em Contos da Montanha de Miguel Torga. Revista Galega de Filoloxía. 11. 61–78. DOI logoGoogle Scholar
2014a. Formas de tratamento em Português e discurso televisivo: Usos de você. In Yana Andreeva (ed.), Horizontes do saber filológico, 62–73. Sófia: Editora Universitária Sveti Kliment Ohridski.Google Scholar
. 2014b. Cortesia, formas de tratamento e géneros discursivos – condições de ocorrência e de uso. In Isabel Seara (ed.), Cortesia: Olhares e reinvenções, 145–172. Lisboa: Chiado Editora.Google Scholar
. 2016. Todos os rios vão dar a março. O movimento dos indignados e a construção de um ethos coletivo. In Zilda Aquino & Paulo Roberto Gonçalves-Segundo (eds.), Estudos do discurso: caminhos e tendências, 7–24. S. Paulo: Ed. Paulistana.Google Scholar
. 2017a. VÓS, um travo de anacronismo? Simpósio Próximos ou distantes? Formas de tratamento nas diferentes variedades do português, no VI SIMELP. Instituto Politécnico de Santarém, from 24 to 27 October 2017, [URL]. (12 May, 2020).Google Scholar
. 2017b. Formas de tratamento: Da estabilidade dos parâmetros sociais à instabilidade dos usos discursivos, at Universidade de S. Paulo (USP), Brazil, 18 September 2017.Google Scholar
Marques, Maria Aldina & Isabel Margarida Duarte. 2019. Formas de tratamento e preservação da face em interações verbais online. Revista da Associação Portuguesa de Linguística 5. 236–249, [URL] (25 August, 2022). DOI logoGoogle Scholar
Marques, Maria Aldina, Isabel Margarida Duarte & Isabel Seara. 2019. Argumentação ad hominem, formas de tratamento e protesto político. Redis: Revista de Estudos do Discurso 8. 122–139. DOI logoGoogle Scholar
Muhr, Rudolf. 2012. Linguistic dominance and non-dominance in pluricentric languages. A typology. In Rudolph Muhr (ed., in collaboration with Catrin Norrby, Leo Kretzenbacher, Carla Amorós Negre), Non-dominant varieties of pluricentric languages. Getting the picture, 23–47. Frankfurt & Wien: Peter Lang. DOI logoGoogle Scholar
. 2016. The state of the art of research on pluricentric languages: Where we were and where we are now. In Rudolf Muhr (ed.), Pluricentric languages and non-dominant varieties worldwide, 13–35. Frankfurt & Wien: Peter Lang.Google Scholar
Nascimento, Fernanda, Amália Mendes & Maria Eugênia Duarte. 2018. Sobre formas de tratamento no português europeu e brasileiro. Diadorim 20. 245–262. DOI logoGoogle Scholar
Neves, Maria Helena Moura. 1999. Gramática de usos do português. São Paulo: UNESP.Google Scholar
Oliveira, Sandi Michele. 1993. Um modelo psico-sociolinguístico das formas de tratamento. Actas do VIII Encontro da Associação Portuguesa de Linguística, 330–342. Lisboa: FLUL.Google Scholar
. 2003. Breaking conversational norms on a Portuguese user’s network: Men as adjudicators of Politeness? Journal of Computer-Mediated Communication 9(1). DOI logoGoogle Scholar
. 2004. Para além de poder e solidariedade: Uma retrospectiva sobre formas de tratamento em Portugal (1982–2002). In Franco-British Studies, 33–34 [Special Issue: Second-Person Pronouns and Forms of Address in Contemporary European Languages], 126–136.Google Scholar
Perfil Sociolinguístico da Fala Bracarense, [URL]. (12 April, 2021).
Portuguese Parliament, [URL]. (12 April, 2021).
Reto, Luís (ed.). 2012. Potencial económico da língua portuguesa. Lisboa: Texto Editores.Google Scholar
(ed.). 2016. Novo atlas da língua portuguesa. Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da Moeda.Google Scholar
Scherre, Marta & Lilian Yacovenco. 2011. A variação linguística e o papel dos fatores sociais: O gênero do falante em foco. Revista Abralin 10(3). 121–146. DOI logoGoogle Scholar
Scherre, Marta, Edilene Dias, Carolina Andrade & Marco António Martins. 2015. Variação dos pronomes tu e você. In Marco Antonio Martins & Jussara Abraçado (eds.), Mapeamento sociolinguístico do português brasileiro, 133–172. São Paulo: Contexto.Google Scholar
Silva, Augusto Soares. 2014. The pluricentricity of Portuguese: A sociolectometrical approach to divergence between European and Brazilian Portuguese. In Augusto Soares da Silva (ed.), Pluricentricity: Language variation and sociocognitive dimensions, 143–188. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
. 2017. Modelos cognitivos da lusofonia: romantismo e racionalismo nas políticas de língua e comunicação de unidade/diversidade do português europeu e brasileiro. In Moisés de Lemos Martins (ed.), A internacionalização das comunidades lusófonas e ibero-americanas de ciências sociais e humanas – O caso das ciências da comunicação, 319–335. Famalicão: Centro de Estudos de Comunicação e Sociedade da Universidade do Minho & Edições Húmus.Google Scholar
. 2018. O português no mundo e a sua estandardização: Entre a realidade de uma língua pluricêntrica e o desejo de uma língua internacional. In Henrique Barroso (ed.), O português na casa do mundo, hoje, 111–132. Braga/CEHUM: Húmus.Google Scholar
Silva, Vera Lucia. 2003. O retorno do pronome tu à fala carioca. In Claudia Roncarati, & Jussara Abraçado (eds.), Português brasileiro: contato linguístico, heterogeneidade e história, 160–169. Rio de Janeiro: 7 Letras.Google Scholar
Verschueren, Jef. 2000. Notes on the role of metapragmatic awareness in language use. Pragmatics 10(4). 439–456. DOI logoGoogle Scholar