Article published in:
Target
Vol. 1:1 (1989) ► pp. 43–68

Models of the Translation Process

Claim and Reality

| University of Essen
Within translation theory, various models have been developed which claim to adequately comprehend and reflect the process of translation. Some of these models will be outlined and critically observed. The result of this critical review is that none of the suggested models is able to offer a psychologically valid reconstruction of the process of translation. Instead, the models offer idealized schematic arrangements showing the interrelations among those components which are, in all likelihood, involved in the process.
Published online: 01 January 1989
https://doi.org/10.1075/target.1.1.05lor
References

References

Ballstaedt, Steffen-Peter
et al. 1981 Texte versteken, Texte gestalten. München: Urban & Schwarzenberg.Google Scholar
Bausch, Karl-Richard and Horst Raabe
1978 “Zur Frage der Relevanz von kontrastiver Analyse, Fehleranalyse und Interimsprachenanalyse für den Fremdsprachenunterricht”. Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache 4. 56–75.Google Scholar
Broeck, Raymond van den
1978 “The Concept of Equivalence in Translation Theory: Some Critical Reflections”. James S Holmes, José Lambert and Raymond van den Broeck, eds. Literature and Translation: New Perspectives in Literary Studies. Leuven: ACCO 1978 29–47.Google Scholar
Catford, John C.
1965 A Linguistic Theory of Translation: An Essay in Applied Linguistics. London: Oxford University Press.Google Scholar
Coseriu, Eugenio
1978 “Falsche und richtige Fragestellungen in der Übersetzungstheorie”. Grähs et al. 1978. 17–32.Google Scholar
[ p. 66 ]
1980 Textlinguistik: Eine Einführung. Herausgegeben und bearbeitet von Jörn Albrecht. Tübingen: Narr.Google Scholar
van Dijk, Teun and Walter Kintsch
1983 Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press.Google Scholar
Diller, Hans-Jürgen and Joachim Kornelius
1978 Linguistische Probleme der Übersetzung. Tübingen: Niemeyer.   CrossrefGoogle Scholar
Faiß, Klaus
1972 “Übersetzung und Sprachwissenschaft—Eine Orientierung”. IRAL X. 1–20.   CrossrefGoogle Scholar
Frege, Gottlob
1969 Funktion, Begriff, Bedeutung: Fünf logische Studien. Göttingen: Vandenhoeck & Rupprecht.Google Scholar
Grähs, Lillebill
et al. eds. 1978 Theory and Practice of Translation. Nobel Symposium 39, Stockholm, September 6–10, 1976. Bern: Peter Lang,Google Scholar
① ②
Hönig, Hans G.
1976 “Zur Analysephase beim Übersetzen aus der Fremdsprache”. Horst W. Drescher and Signe Scheffzek, eds. Theorie und Praxis des Übersetzens und Dolmetschens: Referate und Diskussionsbeitrage des internationalen Kolloquiums am Fachbereich Angewandte Sprachwissenschaft der Johannes Gutenberg-Universität Mainz in Germersheim (2.-4. Mai 1975). Bern: Peter Lang 1976 48–58.Google Scholar
Hönig, Hans G. and Paul Kußmaul
1982 Strategie der Übersetzung: Ein Lehr- und Arbeitsbuch. Tübingen: Narr.Google Scholar
Hoppe-Graff, Siegfried
1984 “Verstehen als kognitiver Prozeß: Psycholinguistische Ansätze und Beitrage zum Textverstehen”. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 55. 10–37.Google Scholar
Hörmann, Hans
2 1977 Psychologie der Sprache. Berlin: Springer.   CrossrefGoogle Scholar
House, Juliane
2 1981 A Model For Translation Quality Assessment. Tübingen: Narr.Google Scholar
Hüllen, Werner
1976 “Fremdsprachendidaktik und linguistische Pragmatik”. Die Neueren Sprachen 75. 217–229.Google Scholar
Hymes, Dell
1972 “Models of the Interaction of Language and Social Life”. John Gumperz and Dell Hymes, eds. Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston 1972 35–71.Google Scholar
Kade, Otto
1968 “Kommunikationswissenschaftliche Probleme der Translation”. Beihefte zur Zeitschrift ‘Fremdsprachen’ II. Leipzig: VEB Enzyklopädie. 3–19.Google Scholar
Kintsch, Walter
1974 The Representation of Meaning in Memory. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum.Google Scholar
Kintsch, Walter and Edith Greene
1978 “The Role of Culture-Specific Schemata in the Comprehension and Recall of Stories”. Discourse Processes 1. 1–13.   CrossrefGoogle Scholar
Koller, Werner
1978 “Äquivalenz in kontrastiver Linguistik und Übersetzungswissenschaft”. Grähs et al. 1978 69–92.Google Scholar
2 1983: Einführung in die Übersetzungswissenschaft. Heidelberg: Quelle & Meyer.Google Scholar
Königs, Frank G.
1979 Übersetzung in Theorie und Praxis: Ansatzpunkte für die Konzeption einer Didaktik des Übersetzens. Heidelberg: J. Groos.Google Scholar
Königs, Frank G.
1981 “Zur Frage der Übersetzungseinheit und ihre Relevanz für den Fremdsprachenunterricht”. Linguistische Berichte 74. 82–103.Google Scholar
Königs, Frank G.
1987 “Was beim Übersetzen passiert. Theoretische Aspekte, empirische Befunde und praktische Konsequenzen”. Die Neueren Sprachen 86. 162–185.Google Scholar
[ p. 67 ]
Krings, Hans P.
1986 Was in den Köpfen von Übersetzern vorgeht: Eine empirische Untersuchung zur Struktur des Übersetzungsprozesses an fortgeschrittenen Französischlernern. Tübingen: Narr.Google Scholar
Levy, Jiǐi
1967 “Translation as a Decision Process”. To Honour Roman Jakobson, II. Den Haag: Mouton. 1171–1182.Google Scholar
Lörscher, Wolfgang
1987 “Zur Genese und Entwicklung von Übersetzungskompetenz”. TEXTconTEXT 2:4. 193–215.Google Scholar
1989 “Strategien des Übersetzungsprozesses”. Linguistische Berichte 119. 53–84.Google Scholar
to appear. Translation Performance, Translation Process, and Translation Strategies: A Psycholinguistic Investigation.
McDonough, Stephen H.
1981 Psychology in Foreign Language Teaching. London: Allen & Unwin.Google Scholar
Newmark, Peter
1977 “Communicative and Semantic Translation”. Babel 23. 163–180.   CrossrefGoogle Scholar
1981 Approaches to Translation. Oxford: Pergamon Press.Google Scholar
Nida, Eugene A.
1969 “Science of Translation”. Language 45. 483–498.   CrossrefGoogle Scholar
Reiß, Katharina
1971 Möglichkeiten und Grenzen der Übersetzungskritik: Kategorien und Kriterien für eine sachgerechte Beurteilung von Übersetzungen. München: Hueber.Google Scholar
1976 Texttyp und Übersetzungsmethode: Der operative Text. Kronberg/Ts.: Scriptor.Google Scholar
1984 “Adäquatheit und Äquivalenz”. Wolfram Wilss and Gisela Thorne, eds. Die Theorie des Übersetzens und ihr Aufschlußwert für die Übersetzungs- und Dolmetschdidaktik: Akten des Internationalen Kolloquiums der Association Internationale de Linguistique Appliquée (AILA), Saarbrücken, 25.-30. Juli 1983. Tübingen: Narr 1984 80–89.Google Scholar
Reiß, Katharina and Hans J. Vermeer
1984 Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie. Tübingen: Niemeyer.   CrossrefGoogle Scholar
Rickheit, Gert and Hans Strohner
eds. 1985a Inferences in Text Processing. Amsterdam: North-Holland.Google Scholar
1985b “Psycholinguistik der Textverarbeitung”. Studium Linguistik 17/18. 1–78.Google Scholar
Rumelhart, David E.
1975 “Notes on a Schema for Stories”. Daniel Bobrow and Allan Collins, eds. Representation and Understanding: Studies in Cognitive Science. New York: Academic Press 1975 211–236. CrossrefGoogle Scholar
Schmidt, Siegfried J.
1973 Texttheorie: Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommunikation. München: Fink.Google Scholar
Seleskovitch, Danica
1976 “Interpretation, a Psychological Approach to Translating”. Richard W. Brislin, ed. Translation: Applications and Research. New York: Gardner Press 1976 92–116.Google Scholar
Stachowiak, Herbert
1965 “Gedanken zu einer allgemeinen Theorie der Modelle”. Studium Generale 18. 432–463.Google Scholar
1973 Allgemeine Modelltheorie. Wien: Springer.   CrossrefGoogle Scholar
Stein, Dieter
1980 Theoretische Grundlagen der Übersetzungswissenschaft. Tübingen: Narr.Google Scholar
[ p. 68 ]
Thorndyke, Perry
1977 “Cognitive Structures in Comprehension and Memory of Narrative Discourse”. Cognitive Psychology 9. 77–110.   CrossrefGoogle Scholar
Toury, Gideon
1980a In Search of a Theory of Translation. Tel Aviv: The Porter Institute for Poetics and Semiotics.Google Scholar
1980b “Communication in Translated Texts: A Semiotic Approach”. Wolfram Wilss, ed. Semiotik und Übersetzen. Tübingen: Narr 1980 99–109.Google Scholar
Wilss, Wolfram
1977 Übersetzungswissenschaft: Probleme und Methoden. Stuttgart: Klett.Google Scholar
Wolff, Dieter
1985 “Verstehensprozesse in einer zweiten Sprache”. Studium Linguistik 17/18. 162–174.Google Scholar
n.d. [1985]. “Unterschiede beim muttersprachlichen und zweitsprachlichen Verstehen”. MS.
Cited by

Cited by 13 other publications

No author info given
2016.  In Memes of Translation [Benjamins Translation Library, 123], Crossref logo
No author info given
2017.  In Reflections on Translation Theory [Benjamins Translation Library, 132], Crossref logo
Alavi, Seyyed Mohammad & Hamed Ghaemi
2013. Reliability assessment and construct validation of translation competence questionnaire (TCQ) in Iran. Language Testing in Asia 3:1 Crossref logo
Chesterman, Andrew
2015.  In Describing Cognitive Processes in Translation [Benjamins Current Topics, 77], ► pp. 7 ff. Crossref logo
D’hulst, Lieven
1992. Sur le rôle des métaphores en traductologie contemporaine. Target. International Journal of Translation Studies 4:1 ► pp. 33 ff. Crossref logo
El-Askary, Maha
2011. Zu den didaktischen Konsequenzen der prozessorientier ten Übersetzungsforschung. Lebende Sprachen 56:2 Crossref logo
Jääskeläinen, Riitta
2002. Think-aloud protocol studies into translation. Target. International Journal of Translation Studies 14:1 ► pp. 107 ff. Crossref logo
Kiraly, Don
1992. Lörscher, Wolfgang. 1991. Translation Performance, Translation Process, and Translation Strategies: A Psycholinguistic Investigation.. Target. International Journal of Translation Studies 4:1 ► pp. 126 ff. Crossref logo
Li, Defeng
2004. Trustworthiness of think-aloud protocols in the study of translation processes. International Journal of Applied Linguistics 14:3 ► pp. 301 ff. Crossref logo
Martín, Ricardo Muñoz
2017.  In The Handbook of Translation and Cognition, ► pp. 555 ff. Crossref logo
Mohanty, Niranjan
1994. Translation: An integration of cultures. Perspectives 2:2 ► pp. 187 ff. Crossref logo
Presas, Marisa
2017.  In The Handbook of Translation and Cognition, ► pp. 519 ff. Crossref logo
van den Broeck, Raymond
1992. Translation Theory Revisited. Target. International Journal of Translation Studies 4:1 ► pp. 111 ff. Crossref logo

This list is based on CrossRef data as of 09 november 2021. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.