Cover not available
Part of
Nominalization in Languages of the Americas
Edited by Roberto Zariquiey, Masayoshi Shibatani and David W. Fleck
[Typological Studies in Language 124] 2019
► pp. 249–270

Chapter 5
Nominalized constructions with argument functions in the languages of the Chaco

A contribution to the typology of indigenous South American languages

 | Universidad de Buenos Aires and Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Argentina
 | Universidad de Chile
 | University of North Texas and The Language Conservancy
The complementation strategies attested in two well-known areas, the Andean area and the Amazonian area are compared with those existing in Chaco languages, which possibly constitute a linguistic area as well. The Chaco languages examined belong to the Guaycuruan, Lule-Vilela, Mataguayan, Tupi-Guarani and Zamucoan families. While nominalization is marked grammatically in Andean and Amazonian languages, a more general dependency marker is typically used in the Chaco languages. Also, unlike nominalizers in Andean and Amazonian languages, Chaco language subordinators are not involved in lexical nominalization. Finally, parataxis is documented as an extended complementation strategy among the Chacoan languages.
Keywords: nominalization, complementation, parataxis, dependency markers, Chaco languages
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.Preliminaries
  • 3.Nominalization in Chaco languages
    • 3.1Wichi (Mataguayan)
    • 3.2Nivacle (Mataguayan)
    • 3.3Toba (Guaycuruan)
    • 3.4Pilaga (Guaycuruan)
    • 3.5Ayoreo (Zamucoan)
    • 3.6Chamacoco (Zamucoan)
    • 3.7Tapiete (Tupi-Guarani)
    • 3.8Chacoan Guarani (Tupi-Guarani)
    • 3.9Vilela
    • 3.10Lule
    • 3.11Summary
  • 4.Conclusion
  • Notes
  • Abbreviations
  • References
Published online: 8 August 2019
DOI logo
https://doi.org/10.1075/tsl.124.05gol
References (55)
References
Adelaar, W. with P. Muysken. 2004. The Languages of the Andes. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Aikhenvald, Alexandra W. & Dixon, Robert M. W. 1999. The Amazonian Languages. Cambridge: CUP.Google Scholar
Bertinetto, Pier Marco. 2009. Ayoreo (Zamuco). A grammatical sketch. Quaderni del Laboratorio di Linguistica 8:1–59.Google Scholar
Bertinetto, Pier Marco & Ciucci, Luca. 2012. Parataxis, hypotaxis and para-hypotaxis in the Zamucoan languages. Linguistic Discovery 10(1): 89–111. DOI logoGoogle Scholar
Braunstein, José. 2005. Los pueblos indígenas del Gran Chaco. Mundo de Antes 4: 127–137.Google Scholar
Campbell, Lyle. 2017. Why is it so hard to define a linguistic area? In The Cambridge Handbook of Areal Linguistics, Raymond Hickey (ed.), 19–39. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Campbell, Lyle & Grondona, Veronica. 2012. Languages of the Chaco and Southern Cone. In The Indigenous Languages of South America. A Comprehensive Guide, Lyle Campbell & Grondona, Veronica (eds), 625–667. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Carpio, Maria Belén. 2009. Accesibilidad referencial en toba (flia. guaycurú, Argentina). Revista Estudios en Ciencias Humanas. Estudios y Monografías de los Postgrados de la Facultad de Humanidades, 1–11.Google Scholar
Censabella, Marisa. 2002. Descripción funcional de un corpus en lengua toba (familia Guaycurú, Argentina). Sistema fonológico, clases sintácticas y derivación. Aspectos de sincronía dinámica. PhD dissertation, Universidad Nacional de Córdoba.Google Scholar
Cerrón-Palomino, Rodolfo. 2006. El chipaya o la lengua de los hombres del agua. Lima: Fondo Editorial PUCP.Google Scholar
. 2008. Quechumara: Estructuras paralelas de las lenguas quechua y aymara. La Paz: PROEIB, Andes.Google Scholar
Ciccone, Florencia. 2014. Grammatical nominalization and complementation strategies in Tapiete (Tupi-Guarani). International Workshop “Nominalization in the Languages of the Americas”, Humanities Department, Pontificia Universidad Católica del Perú (Lima, Peru), 28–30 August.
Ciucci, Luca. 2013. Inflectional Morphology in the Zamucoan Languages. PhD dissertation, Scuola Normale Superiore, Pisa.Google Scholar
Comrie, Bernard, Golluscio, Lucía Á., González, Hebe & Vidal, Alejandra. 2010. El Chaco como área lingüística. In Estudios de lenguas amerindias, Zarina Estrada & Ramón Arzápalo (eds), 84–130. Hermosillo: Editorial Unison.Google Scholar
Comrie, Bernard & Thompson, Sandra A. 1985. Lexical nominalization. In Language Typology and Syntactic Description, Vol. III: Grammatical Categories and the Lexicon, Timothy Shopen (ed.), 334–381. Cambridge: CUP.Google Scholar
de Reuse, Willem. 2015. The philological interpretation of small corpora in extinct languages, illustrated by relative clause data from Lule (Argentine Chaco). In Memorias del VII Congreso de Idiomas Indígenas de Latinoamérica, 29–31 October, 2015, University of Texas at Austin.Google Scholar
Dietrich, Wolf. 2009–10. Sintaxis del guaraní chaqueño (chiriguano, tupí-guaraní). In Les langues du Chaco. Structure de la phrase simple et de la phrase complexe, Lucía Á. Golluscio & Alejandra Vidal (eds). Amerindia 33–34: 333–363.Google Scholar
Domínguez, Marcelo, Golluscio, Lucía Á. & Gutiérrez, Analía. 2006. Los vilelas del Chaco: desestructuración cultural, invisibilización y estrategias identitarias. In Historias fragmentadas, identidades y lenguas: Los Pueblos Indígenas del Chaco Argentino, dossier, Lucía Á. Golluscio & Sylvia Hirsch (eds). Indiana 23: 199–226.Google Scholar
Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds). 2013. WALS Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.Google Scholar
Durante, Santiago Gabriel. 2014. El ayoreo (familia zamuco). Language Design: Journal of Theoretical and Experimental Linguistics 16: 5–22.Google Scholar
Fabre, Alain. 2014. Estudio gramatical de la lengua nivacle. Ms, Kangasala, Finland.Google Scholar
Franceschini, Dulce. 1999. La langue Sateré-Mawé: Description et analyse morphosyntaxique. PhD dissertation, University of Paris 7.
Givón, Talmy. 2001. Syntax: An Introduction. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Golluscio, Lucía Á. 2009–10. Los converbos en -(e)l y la combinación de cláusulas en vilela (lule-vilela). In Les langues du Chaco. Structure de la phrase simple et de la phrase complexe, Lucía Á. Golluscio & Alejandra Vidal (eds). Amerindia 33–34: 250–285.Google Scholar
. 2015. Huellas de trayectorias y contactos en el sistema lingüístico: El caso vilela (Chaco). In Language Contact and Documentation/Contacto lingüístico y documentación, Bernard Comrie & Lucía Á. Golluscio (eds), 77–116. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Golluscio, Lucía Á. & González, H. 2008. Contact, attrition and shift in two Chaco languages: The cases of Tapiete and Vilela. In Lessons from Documented Endangered Languages [Typological Studies in Language 78], David K. Harrison, David S. Rood & Arienne Dwyer (eds), 195–242. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Golluscio, Lucía Á., Hasler, Felipe & de Reuse, Willem. 2014. Adverbial subordination at the peripheries of the Andean and Chaco linguistic areas. In SSILA/Linguistic Society of America Annual Meeting, Minneapolis, January.
. 2015. Relative clause syntax in the Gran Chaco and the Andes: Overlapping typologies. In conference “Diversity Linguistics: Retrospect and Prospect”, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Leipzig, Germany, 2 May.
González, Hebe. 2005. A grammar of Tapiete (Tupi-Guarani). PhD dissertation, University of Pittsburgh.
. 2015. El Chaco como área lingüística: Una evaluación de los rasgos fonológicos. In Language Contact and Documentation/Contacto lingüístico y documentación, Bernard Comrie & Lucía Á. Golluscio (eds), 201–247. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Hasler, Felipe. 2017. Relaciones interclausales en mapudungun desde una perspectiva tipológico-funcional. PhD dissertation, Universidad de Buenos Aires.
Kalisch, Hannes. 2009. Los constituyentes de la cláusula enlhet (enlhet-enenlhet). Esbozo de una cláusula omnipredicativa. In Les langues du Chaco. Structure de la phrase simple et de la phrase complexe, Lucía Á. Gollusci & Alejandra Vidal (eds). Amerindia 33–34:109–150.Google Scholar
Lehmann, Christian. 1988. Towards a typology of clause linkage. In Clause Combining in Grammar and Discourse [Typological Studies in Language 18], John Haiman & Sandra A. Thompson (eds), 181–225. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
de Llamas, Alfredo. 1910. Uakambabelté o Vilela. Lenguas indígenas aborígenes. Mi contribución primera al estudio de la historia antigua. Corrientes: Teodoro Heinecke.Google Scholar
Lozano, Elena. 1970. Textos vilelas. La Plata: CEILP.Google Scholar
. 2006. Textos vilelas. Second augmented edition and prologue by Lucía Á. Golluscio. Col. Nuestra América. Archivo de Lenguas Indoamericanas. Buenos Aires: Insituto de Lingüística, Facultad de Filosofia y Letras, Universidad de Buenos Aires.Google Scholar
Machoni, Antonio. 1732. Arte y vocabulario de la lengua lule y tonocoté. Madrid: Herederos de Juan García Infanzon.Google Scholar
Malchukov, Andrej. 2006. Constraining nominalization: Function/form competition. Linguistics 44(5):973–1009. DOI logoGoogle Scholar
Messineo, Cristina & Cúneo, Paola. 2009–10. Construcciones seriales en toba. In Les langues du Chaco. Structure de la phrase simple et de la phrase complexe, Lucía Á. Golluscio & Alejandra Vidal (eds). Amerindia 33–34:217–248.Google Scholar
Nercesian, Verónica. 2009–10. Construcciones de verbos seriales en wichi (mataguayo). Características sintácticas y semánticas. In Les langues du Chaco. Structure de la phrase simple et de la phrase complexe, Lucía Á. Golluscio & Alejandra Vidal (eds). Amerindia 33–34:187–216.Google Scholar
. 2011. Gramática del wichí, una lengua chaqueña. Interacción fonología-morfología-sintaxis en el léxico. PhD dissertation, Universidad de Buenos Aires.
. 2014. Wichi lhomtes. Estudio de la gramática y la interacción fonología-morfología-sintaxis-semántica [Lincom Studies in Native American Linguistics 74]. Munich: Lincom.Google Scholar
Noonan, Michael. 1985. Complementation. In Language Typology and Syntactic Description, Vol. 2: Complex Constructions, Timothy Shopen (ed.), 52–150. Cambridge: CUP.Google Scholar
Shibatani, M. 2009. Elements of complex structures, where recursion isn’t. In Syntactic Complexity: Diachrony, Acquisition, Neuro-cognition, Evolution [Typological Studies in Language 85], T. Givón & Masayoshi Shibatani (eds), 163–198. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Silva, Raynice. 2010. Estudo morfossintático da lingua Sateré-Mawé. PhD dissertation, Universidade Estadual de Campinas.
Smeets, Ineke. 2008. A Grammar of Mapuche. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Soto Ruiz, Clodoaldo. 1976. Gramática Quechua Ayacucho-Chanca. Lima: Ministerio de Educación del Perú.Google Scholar
Torero, Alfredo. 2002. Idiomas de los Andes: Lingüística e historia. Lima: IFEA, Instituto Francés de Estudios Andinos.Google Scholar
Unruh, Ernesto, Kalisch, Hannes & Romero, Manolo. 2003. Enenlhet Apaivoma. Nentengiai’a nengiangvaiakmoho neliateikamaha enenlhet apaivoma. Guía para el aprendizaje del idioma materno toba. Biblioteca Paraguaya de Antropología, Ya’alve- Saanga: Nengvaanemkeskama Nempayvaam Enlhet.Google Scholar
van Gijn, Rik. 2014. Subordination strategies in South America: Nominalization. In The Native Languages of South America: Origins, Development, Typology, Loretta O’Connor & Pieter Muysken (eds), 275–296. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
van Gijn, Rik, Golluscio, Lucía Á., González, Hebe & Vidal, Alejandra. 2013. Adverbial subordination strategies in the Chaco and beyond. In SSILA/Linguistic Society of America Annual Meeting, Boston.
van Gijn, Rik, Haude, Katharina & Muysken, Pieter (eds). 2011. Subordination in South America [Typological Studies in Language 97]. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Vidal, Alejandra. 2002. Pilagá grammar (Guaykuruan family, Argentina). PhD dissertation, University of Oregon.
Zamponi, Raoul & de Reuse, Willem. 2012. Lule Corpus. Work in progress.
Zariquiey, Roberto & Córdova, Gavina. 2008. Qayna, kunan, pagarin. Introducción práctica al quechua chanca. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.Google Scholar